逸雲25112020-03-21 10:33:16

沒啥驕傲的，對於異族，國家處理方式不一樣罷了。國家的輝煌是給人看的，國家的民生是當時最實際的東西。

滴點的生活2020-03-27 05:52:46

明朝相對比較太平社會穩定人們過幸福的生活。

大白白野2020-03-23 17:26:42

明朝有“不和親，天子守國門，死社稷。”的說法。

“不和親真的值得驕傲嗎？這句話真是一言難盡，是仁者見仁，智者見智。

一、明朝“不和親”政策可能與當時情況有一定關係

1、朱元璋建立的明朝是在推翻元朝基礎上建立的，元順帝跑到塞外蒙古草原，徐達、李文忠、藍玉等將領多次出塞攻打北元殘留政權。明成祖朱棣也是五次出塞攻打蒙古人，把國都由南京遷到了北京，最後病死在回軍途中。

明朝建立後對逃到蒙古草原的殘餘北元勢力進行多年軍事打擊，消滅北元后蒙古族分裂成幾個部落，和明王朝時戰時和，明王朝和蒙古部落搞和親有些不現實。

2、漢初漢高祖劉邦被匈奴冒頓單于圍白登山七天七夜，後來釆用陳平之計脫險。為了和匈奴搞好關係實行和親政策。西漢和親主要和匈奴、烏孫兩個政權。西漢和匈奴關係同明朝和蒙古之間關係不同。

3、唐朝唐太宗李世民在位時，吐藩松贊干布派人到大唐求婚，唐太宗李世民才把文成公主遠嫁吐藩松贊干布。唐朝的和親物件十分寬泛，有吐蕃、吐谷渾、契丹、奚等多個少數民族政權，可以說在視野和格局上比漢朝要寬廣得多。唐朝和吐藩關係同明朝和蒙古之間關係不同。

二、漢、唐等朝代和親政策有一定積極性

1、董必武曾賦詩《謁昭君墓》：昭君自有千秋在，胡漢和親識見高。讚揚了王昭君出塞遠嫁匈奴呼韓邪單于重要作用。

西漢王昭君和唐朝文成公主都是和親政策被歌頌的典型。和親政策對促進改善雙方關係，維持和平發揮了重要作用。

2、北魏孝文帝改革主張鮮卑漢化，鼓勵鮮卑和漢族通婚。清朝實行滿蒙上層聯姻通婚，孝莊皇太后就是蒙古族科爾沁部落，老家在通遼市的保康，我曾去過那裡。通婚有利於促進民族大融合。

3、鐵木真成吉思汗曾娶了西夏公主、金國公主等不少部落的女子為妻，這有的是城下之盟，為了搞好同蒙古的關係，被迫把女子嫁給鐵木真，有的是搞政治聯盟婚姻。

三、明朝不和親政策值得驕傲嗎談不上，關健看看能不能處理好和周邊外族關係和保證邊境的安全穩定。

明朝267年曆史始終沒有徹底解決好同蒙古族的關係。朱元璋、朱棣在位期間對蒙古征伐很有成效，其他皇帝在位效果不顯著。

有人稱讚明朝“不和親”有骨氣。其實“和親不和親”關健要看什麼情況，沒有絕對的好與壞，主要應該看政策的效果如何，不應一言以弊之。

歷史章回體2020-03-22 10:21:47

驕傲或者不驕傲其實沒啥判斷標準，只不過明朝不和親的做法剛好比較符合文人的判斷價值而已。

明朝不和親到最後以後一樣是飽受外族入侵之患，甚至還被外族取而代之。明朝不和親的代價就是用戰爭去解決爭端，屬於用天下人來維護皇族的尊嚴。

強如漢武帝也進行和親，但也沒有影響他在歷史上的排名，他選擇的是犧牲皇族去換取天下人少傷亡。

所以說到底就是一種策略而已，有人願意死磕到底，有人願意先示弱後圖強，具體哪個策略比較好，誰也說不來，也沒啥評判標準。

文化星河2020-03-26 23:57:07

不是這樣的，唐朝和漢朝都有和親政策，如果論歷史影響，絲毫不弱，所以不值得驕傲。

西城長樂2020-03-20 19:37:12

當然值得驕傲，明朝不和親、不納貢、不割地、不賠款，天子守國門，君王死社稷。明朝的風骨一般的現代人很難想像，明朝的官員敢於當面頂撞皇帝，認為皇帝的聖旨不對可以封還退回去。明朝的最高統治者做錯事情要面對臣下尖銳的批評。明朝社會的包容、進取、鐵骨錚錚遠非以自稱奴才為榮簽訂了343個喪權辱國條約的清朝能夠相比的。

曹城少年2020-03-23 20:00:04

“和親”是否值得驕傲，主要看的是這個國家的態度。

在漢朝的時候，劉邦在白登山被圍，差點全軍覆沒，漢朝為了休養生息，不斷的跟匈奴和親。以換取短暫的和平，事實上就是這樣，和平永遠不是和親可以解決的，雙方的利益是不同。漢朝的統治者，從秦末的戰亂中建立，只不過已經千瘡百孔，就像個失血過多的巨人，需要時間修養。和親是漢朝統治者對外來侵略者的一種策略。只不過有點卑躬屈膝，實在沒有什麼好歌頌的，還好有漢武帝，能把所有丟掉的面子找了回來。

唐朝的和親是後世歌頌，文成公主的故事，很是流傳廣泛，影響深遠。這次的和親，意義是不同的，強大的大唐，並不是懼怕吐蕃的強大而屈服的，這是對周邊民族拉攏的政策，唐太宗李世民把紅蘿蔔加大棒的策略發揮到了極致，被周邊少數民族稱為“天可汗”，可見唐太宗是個個人魅力和治國能力完美結合的結果。“貞觀之治“以及後來的”開元盛世“都是做到了一個大國的自信與高傲。在唐詩中可以一窺那時的繁華。孔子老人家說過：“遠人不服，修文德以來之。”這也是這個群體的自信，以寬廣的胸懷容納四方。這時候的“和親”依然令人崇敬的。

明朝的“不和親”也是他的國家政策，是非常令人稱讚的。他以強大的姿態站在歷史的長河中，值得我們學習。大明是高傲的。他愛著自己的子民，更愛著自己的女人，女人本柔弱，需要強壯的肩膀來守護。寧死也要守護他們的甜美與溫柔，這也是一個民族延續的根本。有明一朝，是值得驕傲的朝代。

一個朝代的自信需要有強大的軍事力量，繁榮的經濟和文化。我們需要有這種自信。

我是曹城少年，祝你順心康健。

曹老師xixi2020-05-04 17:07:55

首先明朝沒有不和親，不知道是誰第一個說明朝“不和親，不賠款，不割地，不納貢，天子守國門，君王死社稷”，網上一直說這是朱元璋的遺言，也有說是朱棣的遺言，但始終沒有依據，僅僅是現代的網文的片面總結而已。

明朝在朱元璋朱棣時期是有和親的，朱元璋和朱棣時期，蒙古北元集團勢力依然強大，朝鮮內部仍然存在大量的元廷勢力，朱元璋和朱棣為爭取朝鮮勢力，多次主動要求與朝鮮聯姻和親，

在朱元璋時期，朝鮮還被叫高麗時，朝鮮地區懼怕明朝勢力，因此提出送明朝“貢女”，但朱元璋明確回覆到，不要貢女要和親。

到了朱棣繼位之後，朝鮮勢力基本傾向於明朝，朱棣再次向朝鮮提出和親，《朝鮮太宗實錄》記載：“帝（指朱棣）有結婚於我之意。”，因此朱棣好幾個后妃都是朝鮮人，比如麗妃韓氏、賢妃權氏等等。

再說了，不和親就值得驕傲了嗎？真不見得，和不和親是政治決定的，漢朝有和親，但漢朝北擊匈奴，西通西域，南收百越，奠定漢族，唐朝有和親，但有大唐盛世，世界大同，奠定唐人，明朝所謂的沒有和親，卻放棄關隴，實行海禁，疆域越來越少，有什麼值得驕傲的呢，何況明朝還不是沒有和親。

樽前作劇2020-03-27 12:23:27

明朝的這個政策總結為，總是以最高成本行事。

山東書生2020-03-27 10:10:59

不算吧，明朝一直有點死要面子活受罪的感覺，對於一個封建王朝來說，閃轉騰挪，左右逢源是必須的，你得學會團結敵人的敵人。明朝崢崢鐵骨，可是還是沒有代表老百姓的利益，後期皇帝一意孤行，眾叛親離，大臣三緘其口。皇帝獨木難支這是肯定的。

老了的憤青2020-03-27 09:44:33

為什麼不值得驕傲？你家有個閨女，鄰居家有個乞丐說，你要不把你閨女嫁給我，我就隔三差五揍你！然後你怕了，把閨女嫁過去了，這就是和親！…那麼，不和親，為什麼不值得驕傲？…這麼簡單的道理，好多的都明白…換言之，為了錢，為了不捱打，有些人可能想著就是把閨女賣了，而不是想著打回去…道不同，不相與謀

小灰讀歷史2020-03-20 23:14:39

值得驕傲！

在古代封建王朝中，明粉是最多的，就是因為大明王朝不和親，不賠款，不割地不納貢，子守國門，君王死社稷。為漢人江山之驕傲。沒有漢唐之和親，兩宋之歲幣。稱之為中國古代封建最有骨氣的王朝。

明英宗土木堡被俘，大家都在吐槽他。但是漢高祖劉邦白登山之圍，是漢朝給匈奴人宋老婆，吹耳邊風才被救回，才會有漢武帝北伐，打出了大漢“明犯我強漢者，雖遠必誅”的話語，而明英宗寧死不降最後人格魅力爆棚，把敵人都讓其影響成朋友。

與唐朝相比，開創開元盛世的唐玄宗李隆基，安史之亂爆發後逃往了四川成都。從明成祖朱棣遷都北京以來，明朝的皇帝只有一個人在困難的情況下逃出國都。最困難的崇禎皇帝，在小冰河時期，兩面作戰，雖然失敗了，但是保留了大明的風骨，證實了大明之後無中國。

而且明朝的時候經濟復甦，是全球的3/4白銀流入中國，養活了世界的1/4的人口，在和西班牙人葡萄牙人爭奪海域爭奪權的時候，就算國內兩線作戰，但是也沒有放棄一寸國土。鄭和下西洋，宣傳國威，建立外交，認識世界，發展科技，使得國人發自骨氣裡的自信。

南山啞士2020-03-27 08:10:55

值得