托木爾2018-05-26 15:24:34

清朝末期的腐敗無能，閉關鎖國的政策，朝廷大臣大部分屬保皇派，個別改革大臣如李鴻章等人，接受西方自然科學技術，大力推進工業技術。但是也改變不了清朝的命運，那麼清朝的火器營為何沒有抵

抗八國聯軍，主要有幾方面的原因：一是國庫空虛。風燭殘年，搖搖欲墜，國庫空虛，國家管理體制落後，也無錢裝備先進的槍炮，只是在部分改革大臣的強力推薦下才勉強裝備了一些火器營；二是缺乏

槍炮指揮人才。清朝延續了中國冷兵器的時代，突然新時期使用槍炮作戰，這種作戰模式與冷兵器作戰模式根本不同，很缺乏槍炮作戰指揮的指揮官，又因財務緊張，士兵的槍炮實戰訓練也得不到保障，所沒有形成戰鬥力；三是高層用兵決

策失誤。朝中大臣大多屬保守派，對槍炮的作戰模式不懂，精通冷兵器的作戰模式，低估槍炮的威力，自我感覺良好，貫用指揮冷兵器的的作戰部隊，認為部隊在人數上遠遠領先八國聯軍，能大勝八國聯軍。

濟南石頭哥哥2018-05-26 18:45:30

感謝邀請，明朝的時候已經有火器，為什麼清朝不繼續發展火器呢？主要有以下幾個原因： 1。眼光的狹隘：火器讓清軍戰鬥力不斷增強的同時，清朝軍隊的肉搏戰、射箭等能力迅速下降，最終引起了清朝統治者的重視，然而清朝皇帝並不是想雙管齊下，而是認為“滿洲夙重騎射，不可專習鳥槍而廢弓矢。”而且清是靠騎射發家的，靠著騎射戰勝了強大的明朝，所以很有心理優勢～不忘本，乾隆年間福康安說的不就是騎射乃滿清之根本。 2。動力不足：清朝憑藉著落後的火器，仍舊能夠打退廓爾喀，平定準噶爾與葛兒丹、大小金川與緬甸等，失去了對手的清朝，兩百多年都不發展火器，以至於歐洲人打上門的時候尷尬狼狽了。 3。閉關鎖國，技術交流斷絕：乾隆時期，清朝下令關閉除了廣州以外的所有通商口岸，對外限制外商貿易，限制僱傭中國人；對內禁止中國人出海，否則一律發配邊境充軍。閉關鎖國政策，徹底斷絕了清朝從他國對技術的吸收，明清戰爭到康熙平亂期間，中國火器進步，很大一部分原因就是吸收西方技術為己用，而且發展的更好，不弱於西方武器。但從18世紀中期開始斷絕了和世界交流，火器技術革新必然就停滯了。 4。滿清的愚民政策：他們視科學為奇淫技巧，大興文字獄遏制文化人的思想，終清一朝，竟然沒有一個思想家！ 5。火器不利於封建統治：為什麼這麼說呢，因為如果大家都使用冷兵器的話，誰練的時間長誰佔優勢，很明顯，封建王朝的軍隊會在此佔據非常大的優勢，地方反叛很難在短時間內練就一隻強大而且數量足夠的軍隊，冷兵器的軍隊需要時間的積累，但是如果有了火器那就完全不一樣了，因為一個人用火器練幾個月就可以上戰場了，這樣的話反叛將變的容易得多。

司方六合2018-05-27 00:49:03

有火器營不假，但有裝備火繩槍的叫做鳥銃，五十米開外命中率基本靠信仰了，還有在剿滅太平天國時裝備的部分西方的燧發槍，百米開外命中靠人品。而八國聯軍呢，已裝備來復槍，比如英軍的1875型恩菲爾德步槍，單發裝填無煙子彈，有效射程500米，也就是說看得見就能精確打擊了。我們落後太多，所以冷兵器抵抗更體現了清兵的勇氣與信仰。