是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?老衲求解脫2018-11-29 12:06:30

宋朝幾十萬軍民自殺!明朝只有一些官員!應為明朝那時候已經政府管理糜爛到天怒人怨的地步!崇禎想攢錢當軍費!大臣好點的就幾百兩!但是等李自成打到首都!大臣們被抄家的!最少的大臣都有幾十萬!國舅就更能了幾千萬!

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?糯米飯糰82018-11-29 10:20:02

大清多,嘿嘿

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?明智光秀52018-11-29 11:19:07

殉國的宋朝比明朝多,但拼盡最後一滴血的人,明朝比宋朝多很多倍。

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?擼鐵李先生2018-11-29 14:50:45

在中華民族五千多年的歷史中,由於忠、孝、節、義的教育深入人心,因而在大多數封建統治王朝滅亡之際,總是會有幾個或者是一批臣子為這個王朝殉葬,從而為這個王朝的滅亡增添幾分悲壯的行色。

縱觀五千年的歷史長河,只有秦朝、漢朝、唐朝、明朝這幾個皇朝在滅亡之際為之殉國的人寥寥無幾,有的甚至可以說是沒有人為之殉國,反而拍手稱快。

那麼為什麼這幾個歷史中最強大的國家滅亡時無人殉國呢?就秦國而言,究其原因是因為秦國和秦朝長期推行的法家文化在作祟。法家制度過分強調以利益規範人與人之間的關係,而忽視了道德教化,尤其是節操教育。秦文化這種缺陷性直接導致了秦國的上層社會的道德墮落,加速了王朝的滅亡。

法家思想強調賞罰,以此為手段督促別人去做某件事情。除了賞罰之外,朝廷沒有任何道德上的正義性。人們被要求不考慮道德,只考慮利益。在朝廷能夠“明賞信罰”的時候,這個手段是非常有用的。而在秦國強大的時候,總是能做到“明賞信罰”的。

然而秦末戰爭中,農民軍的勢力強大,秦軍卻沒有準備好。地方官抵抗則馬上就死,不抵抗則可能不死。試問如果秦朝教大家只看利益,然後純粹從利益角度來看,哪個地方官會忠於秦朝呢?所以秦朝是很罕見的,沒有一個官員殉國的朝代。儒家統治的朝代即使倒行逆施,在滅亡的時候都會有官員殉國,如漢金禕、耿紀,隋堯君素,唐田弘正父子,宋文天祥,明史可法。

反觀明朝和宋朝,為何明朝亡國無人殉國,而宋朝滅亡殉國者達十萬眾。究其緣由,宋朝滅亡跟明朝滅亡的性質不一樣,兩宋都是亡與少數民族,朝廷對文官也比較好,實權都在文官手中。而明朝先是因為天災和藩王失了民心,對百官很不信任,東西廠、錦衣衛,還有太監的跋扈,明朝實際上是亡於李自成,最後是從李自成手中亡於滿清的。

另一個原因是:明朝實際上是因為崇禎皇帝治國無能,被內部推翻的。宋朝收留了很多金人,蒙古人的敵人,如逃將,宋朝對待人民還是有恩惠的,所以很多人願意為他而死。在明朝末期,整個國家機器已經潰爛了,明朝實際上是被自己計程車兵推翻的,建州本來就是明朝的邊民,是明軍序列的一部分,努爾哈赤造反,和李自成造反沒有很大的區別。

被世人傳頌的秦漢,被世人惋惜的唐明,有多少士大夫為他們的覆滅剖腹自殺而殉葬呢?沒有多少,特別是秦朝,特別是明朝,甚至它們連王莽的新朝,連趙家的兩宋都不如。

王莽新朝,雖然敗了,但是別忘記,陪王莽一起自殺殉葬的,有近乎一千二百名名噪當時的碩儒巨賢。兩宋覆滅,還有十萬忠臣義士跳崖寧死不降。王朝覆滅,多少英雄冢,多少忠義淚,可悲可嘆呀!

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?聰明的小龍女2018-11-29 17:16:49

為大明殉國的人居多。

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?醉話老球迷2018-11-29 15:02:01

滅亡大宋的是外族,而滅亡明朝的是漢族老百姓,可想而知,為大宋捐軀的必然多於明朝,明朝的統治早就不得人心了

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?三維路書2018-11-30 13:36:13

本身因為時代的差距以及物件的不同,不能在那直接喊說,宋朝一定比宋朝厲害,或者明朝一定比宋朝厲害。一般都要確定一個概念來比較,限定範圍,例如你所說殉國,那麼就得確定怎樣才叫殉國,按照這個標準來找到底誰才算殉國。誠然自殺自然是殉國,但是抗爭之後兵敗被俘不屈而死更叫殉國,這才是文人應該有的氣節,光會自殺有什麼用

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?心H棄疾2018-11-29 11:43:24

宋朝多

宋的滅亡可以理解為中華文明的斷續,而且是中國有史以來漢人大一統政權第一次被少數民族所徹底征服,意義重大!有骨氣的漢人不願低頭事元紛紛跳海殉葬,大大延緩了中華文明的程序

明朝皇帝雖然氣節高尚但是世人們並沒有多少為明殉葬的,都認為生命事大氣節事小,沒有記住宋亡的教訓反而習以為常了,真是悲哀!!!

是為宋朝殉國的人多還是為明朝殉國的人多?石破天紫砂2018-11-29 13:52:12

為明朝殉國的不多,錢謙益之流太多。