攝影師小熊vlog2019-01-08 01:18:57

這個很匪夷所思麼，戰爭不就是因為利益之爭無法調和才會有的麼？比如一戰一部分原因就是因為工業革命後西方列強經濟政治發展不平衡引起的，二戰一部分原因就是一戰後確立的凡爾賽華盛頓體系讓一戰戰敗國，尤其是德國很不爽，最終德國成了二戰的策源地。

趙891121712019-01-08 04:17:56

輸了戰爭卻嬴得更多利益， 這種說法不對。輸了沒有沒什麼更多利意。我認為。輸了戰爭。任口服輸。如果。輸了戰爭。證明你被勝利者。任意宰割。任意擺佈。任意掠奪財富。乖乖地聽從戰勝國的指揮，做戰勝國的奴力。這樣。還有什麼利益可存在地呢？像你所說。輸了戰爭。還有利益。 那麼，贏家的利益在哪呢？如果。像你說的那樣，世界戰爭就會煙雲飛起，戰爭的硝煙。遼繞著整個世界。戰爭就是講的是輸贏。定的是輸贏。只有贏家有利益。贏家說的算。輸家一點發言權都沒有。所謂的利益。就是國破家亡，給予戰爭賠款。這樣叫利益嗎？我看。沒有什麼匪夷所思，一點懸念都沒有。輸家就是甘敗下風。戰敗就是付出。輸了。自己找原因。找差距。找在戰爭中的過錯。輸了。就得面對現實。所有的一切都給了贏家。更談不上輸家有利益。只有贏家有利益。這就是戰爭的法則。戰爭的目的。就是讓對方輸。讓自己贏。讓輸家無條件地服從我。這就是戰爭的目的。