印度獨立後為什麼還繼承了英國的殖民遺產，比如麥克馬洪線？
林民旺2018-03-24 20:07:54印度獨立後為什麼還繼承了英國的殖民遺產，比如麥克馬洪線？對這一問題最直接的回答是，因為印度的獨立不是透過革命實現的，而是透過大英帝國自己撤退的方式實現的，所以印度政府（包括外交系統）的公務人員構成沒有變化，導致英國的殖民遺產就自然地被原班人馬理所當然地繼承了下來。
很多研究印度的人士都很困惑，為什麼這個曾經被英國殖民過的國家，獨立後卻追求的是帝國主義的外交政策？從尼赫魯的意識形態上看，他是反對帝國主義和殖民主義的，是不結盟運動的領導者，提出了和平共處五項原則，而且在國際社會中經常就地區衝突進行積極調解，但是另一方面他的外交政策卻與此是截然相悖的。印度一獲得獨立，就對周邊小國，尤其是對喜馬拉雅山南麓的尼泊爾、不丹、錫金，奉行了地緣戰略中的緩衝區的政策，控制這些小國的內政，維護過去大英帝國在這些國家的特權。唯一的差別只是換了個旗幟。正如貢納爾·米達爾的評論：“每一個新生的政權最初的、幾乎是本能的反應，就是緊緊保住遺留給它的那份領土。凡是殖民國家曾經統治過的地方，新興的國家就一定要統治。”這裡說的就是印度。
簡言之，印度獨立後，外交的實際執行人員沒有變化，基本理念都被繼續繼承下來，而東北部當時是屬於印度外交部接管的，所以印度也就繼承了麥克馬洪線。
陳定定教授2018-03-28 18:01:40印度後獨立繼承的英國殖民遺產中最重要的部分是印度的政府架構和英語文化，這是現代印度的基石，政府結構包括中央政府和地方政府兩個部分。英國殖民印度是一個漸進的過程，自1858年透過《改善印度管理法》取消東印度公司，印度事務大臣接管印度全部職權，併成立以印度總督為首的印度政府。自此，印度進入由英政府直接統治的時代。英帝國統治的印度包括今天的印度、巴基斯坦、孟加拉國和緬甸，但是英帝國在印度的殖民地的核心統治地區還是現在的印度共和國地區。正是由於英帝國在今天的印度建立了有效的統治系統，使得新獨立的印度能夠以較低的代價實現新國家的建構。
印度為什麼要繼承英國留下來的政府架構呢？最直接的原因是印度獨立時走的是上層路線，政府和各黨派高層都接受了印巴分治的蒙巴頓方案，印巴獨立後的政治框架暫時按照英國制定的1935年印度統治法實施。毫無疑問，這一方案對於印度的高階文官和政黨領袖來說是獲益最大的，其在英帝國統治時期就是輔助英國統治印度的工具，獨立後其直接接管中央政府掌控了國家事務，保留英帝國的政府架構對於其繼續掌握權力有著重要作用。
印巴分治方案中還規定，王公土邦在“移交政權”後享有獨立地位，可分別談判加入印巴任何一個自治領，這是印度今天各邦享有較大權力並且能制衡中央政府的直接原因。地方政府在獨立之初就擁有了較高的自主權，其對於任何改變英帝國留下的這種中央地方分權制衡模式的行為都是堅決抵制的，這也是英帝國統治遺產得以保全的重要原因。
英語文化作為英帝國統治印度的工具，印度獨立之後直接借用了，至今英語仍是印度官方語言之一。其原因主要是兩方面，一是印度內部語言文字種類太多，使用原來英帝國統治時期的英語作文官方語言能得到多數邦的支援，方便政府管理；二是英語作文世界通用語言之一，有利於印度融入西方，與英美交流聯絡更方便以及參與更多的國際事務。
BlueLaser2018-01-11 14:14:44這種繼承心態，大家都有。比如俄羅斯人，遭到蒙古人統治400餘年，獨立後又反過來吞併了前金帳汗國的全部土地；獨立後的越南，也盼望著繼承“法屬印度支那”的全部領地……印度只是一塊大陸，歷史上從未有過行政上的統一，甚至在宗教上也矛盾重重，在種族、民族上更是紛繁眾多。是英國人的統治，才誕生了“印度國家”這個概念，之後雖然脫離英國人的行政管轄，但習慣上依然沿襲了盎格魯撒克遜人的習慣。再說，凡是內部矛盾多的國家，也都需要煽動對外仇恨以增強內部凝聚力，很不幸，我們就在他們旁邊。
吃瓜群眾1804576192018-03-28 20:05:01打個比方，好理解。兩個十歲的男孩經常同時被一個二十歲的黑社會人員敲詐。這給兩個男孩造成了深遠影響。十年後，這兩個男孩長大了，卻走向了兩個極端。一個成為了警察保護未成年人，另一個成為了黑社會人員敲詐未成年人。印度便是後者。
中美Pk2019-05-26 21:44:47所謂的麥克馬洪線是英國殖民印度時期，英國軍官任性畫的。印度喜歡被殖民是印度的事情，把中國領土當殖民遺產繼承是不可能的，國際法沒有這樣的法理依據。印度喜歡被西方奴役，認為奴役才能學到先進文化，印度的語言是被英文同化了。印度吃飯不衛生的習慣，英國紳士不知為啥沒被同化。
黃山翁2020-11-06 05:38:35好比奴才當了幾輩子，腦子全被奴化了，當了主子，譜比主子還大！印度人只服西方主子，自認為是老二，所以它欺負周邊國家，包括中國。62年被打敗，心有不甘，時時想復仇。它既有西方人傲慢自大，又有奴才的無賴和痞性，所以和它為鄰得費些精神，洞朗事件和班公湖事件就是明證。
ssg55992019-05-26 21:01:53我們在特定環境下，放縱的！
探為觀指2020-11-14 09:55:09英國在19世紀的時候控制了整個印度，我們今天都說19世紀是英國人的世紀，這話一點兒不假。透過對大量殖民地的控制，當時的大英帝國（含殖民地）總面積超過三千萬平方公里，人口接近四億，是僅次於大清的世界第二人口帝國。但是，資本主義的擴張衝動是永不停止的，這就促使英國人想要進一步稱霸全世界。當時，他們看中了世界屋脊，我們西南最大、海拔最高的那個省份。
英國人真的動手了，1888年和1903年，英國兩次發動入侵西南該省的戰爭，還真的讓他們打到了省會拉市。當時的官方還是大清，英國反正已經佔了東南特區，再多佔點土地也是可以理解的，於是又簽了個條約，規定西南該省為英國勢力範圍。獨立不獨立、割讓不割讓暫時沒談。
英國人對這個第一步感到滿意之後，又開始了關鍵的第二步：1914年在印度西姆拉召開會議，由英國代表麥克馬洪和西南某省宗教代表、中方北洋官方代表參加。英國方面開會的目的非常明確，就是進一步分裂西南該省，搞出個內外兩部分，一步一步的蠶食該省。
麥克馬洪為會議準備了一份附圖的條約草案，規定了我方內地和該省的分界線、該省與印度的邊境線等內容。但是，麥克馬洪用新的劃線取代了傳統的中印東部的邊界線，悄悄地把印度方面的邊界線往北推了96公里，也就將該省南部地區9萬平方公里土地劃入了英屬印度領土。
麥克馬洪就是用這種欺騙性質的手段，將修改過的地圖加入了條約草案。我們大家肯定關心，當年的北洋官方有沒有簽字。答案是，北洋官方沒有簽字。當時的官方發電報給時任西南該省宣撫使陳貽範不要在該條約上簽字。因此，後來連麥克馬洪都承認，中方官方未能在條約上簽字。
但是，1936年開始，英國人終於不再偷偷摸摸，直接將麥克馬洪線標註在英屬印度地圖上。後來，抗戰時期，英國用非常卑鄙的手段，威脅委員長官方，要切斷中方與緬甸的滇緬公路，學過歷史的都知道，這條路是當年抗戰時期的補給生命線。結果迫使委員長官方同意以換文的方式，承認了英國強加的中緬邊境。但是，麥克馬洪線的印度段，我們歷屆官方從來沒有承認過。
那麼，印度建立之後，他們是怎樣繼承了英國的殖民遺產了呢？很簡單，二戰打完之後，除了美帝之外，所有國家都很虛很弱。很多東西維持現狀就是最好的解決辦法。我們沒有把麥克馬洪線的印度實際控制區域收回來，今天大家應該都知道，是補給的問題跟不上。
當年，我們打自衛反擊戰，都差不多打到印度官方所在地了。但是，時間的視窗只有兩個月，冬季一來，以我們的當年能力，軍隊都得凍死在喜馬拉雅山那邊兒。真正是打得下、守不住。這才讓這個問題拖到今天。如果當年我們就有今天的補給能力和基礎設施條件，那當然就沒麥克馬洪線什麼事兒了，我們早就拿回那9萬平方公里了。
（歡迎關注探為觀指）
易2544082482020-12-15 22:03:39遺產就是白得的，當然得要。
銀河淘玉2018-09-24 08:02:44印度之所以全面繼承英殖遺產。其根本原因是印度人本身就沒有遺產。這不同於我們中國繼承民國遺產，民國繼承大清的遺產。數千年來，印度人在政治，外交，國土等方面都是受外族侵佔，其本身只有一些地方性，大小不一，數量不同的小土邦。沒有什麼可繼承的。而現代印度，其實是英國人建立的，印度統治層也是去英國留學或在英國殖民當局打雜的人。所以其當地人‘奪權建國後，只能繼承英國的東西