西山講歷史2019-05-11 21:54:31

皇帝制度絕對是中國歷史上最偉大創舉，我們應該十分的尊重它。

第一是有皇帝意味著國內是大一統局面，只要是大一統，內部的戰亂就會少，人們的生活會相對的平靜。如果是分裂時代，像春秋戰國那樣，大家每天為了土地人口打來打去，人們的生活不得安寧，這樣對誰都沒有好處。

第二是皇帝制度代表了一種政治穩定，在這種穩定之下，國家內部的內耗是最少的，因為皇帝有最終的裁量權，所以他可以快速決定很多事，讓不同意見的人服從，這樣整個國家的效率會高。

第三皇帝制度的存在表示了一種政治上的成熟，整個國家執行有跡可循，所謂的革新也會是緩慢進行，在有控制的前提下小步的進步，這樣整個國家犯錯的機會會少很多。

第四皇帝制度的存在讓最高權力的延續有了固定的軌跡，不用每次最高權力的傳承大家打成一鍋粥，這個好處是顯而易見，就是可以保持國家的穩定。即使皇帝能力不強，還有專業的大臣們幫助皇帝治理國家。

有皇帝代表國家，意味著國家穩定，有能力應對巨大的災害和外部的威脅。四大文明古國為什麼只有中國的歷史一直沒有中斷，就是因為我們有一個強有力的中央政府可以保持國家的穩定和持續，而其它三個國家就做不到這一點，所以它們的文明被中斷了好幾次。

老先生談古論今2019-05-11 21:34:11

大家對秦始皇創立的皇帝制度大都表示佩服，而我對此深表遺憾，為什麼呢？原因主要有三點：

一是皇帝制度是一種唯我獨尊、極為集權的統治制度。

皇帝自封為九五之尊，擁有一言九鼎的尊嚴和權利，國家即是皇帝家的，皇上就是國家這個大家的家長。皇帝可以為所欲為，皇權大於法權，大於民權。百姓沒有民主權利，只有無條件服從。這樣腐朽而落後的制度，秦始皇希望他是始皇帝，他的子子孫孫都接續皇位，世代永流傳。如果真是這樣的話，我們現在仍然接受秦始皇子孫後代的統治，你願意嗎？

二是皇帝制度障礙生產力的發展，最終導致中國落後捱打

身為皇上的人初登皇位大多能採取休養生息的政策，使百姓的積極性和創造性得以發揮。但好景不長，許多皇上追求奢侈腐化的生活，魚肉百姓，極大地浪費民脂民膏，壓抑生產力的主體作用的發揮。同時，皇權統治下的社會經濟形態只能是一家一戶為主體的小農經濟，必然導致社會生產落後，民不聊生。皇帝制度實施的末期，引發帝國主義的入侵以及人民的反抗鬥爭，最終使之退出歷史的舞臺。

三是皇帝制度下的教育是愚民的，社會絕大多數民眾是文盲

皇上最重視自家子孫的教育，挑選一流人才做其子孫的老師，何止一對一培養。而絕大多數民眾則喪失了受教育的權利，頭腦裡只有家、家族的概念，而沒有國家、民族的理念，所以深具小農封閉、保守、落後等封建理念，度過可憐可悲的一生。

綜上所述，你希望皇帝制度統治你嗎？你還欽佩秦始皇創立的皇帝制度嗎？

日暮惜楊2019-05-11 18:29:05

各有千秋吧。但是我還是傾向於敬佩。

當年秦始皇能橫掃六國，一掃天下，盡力了秦朝，可以說是有史以來第一次的。不管是春秋還是戰國，即便是實力再強大，也不過是一個諸侯國，國君最多是諸侯級別。而嬴政卻不一樣了，統一了六個國家，建立了歷史上第一個封建中央集權國家。雖然嬴政自己覺得自己功高三皇，德高五帝，就自稱為皇帝。但是，這樣說也是有一定的原因的。

而且秦始皇還修了秦直道，大力推行法家思想，派蒙恬北擊匈奴，還是有功的。

所以說秦始皇自稱皇帝，還是贊同的！我還是挺欽佩的。

半畝仙客2019-05-11 17:50:06

當然會尊重。而且佩服。

作為一個最早建立中央集權制度的皇帝，秦始皇功績斐然，應該流芳千古。雖然我國的封建制度持續長達兩千多年，但在這2000多年裡，我們不是沒有誕生過奇蹟，領先世界。雖然最終我們國家因為封建制度而落後於其他西方國家，但平心而論，我國的封建制度創造出的奇蹟仍然功大於過。

皇帝制度，中央集權，與封建社會同樣持續了兩千多年。兩千多年裡，誕生了無數優秀的國君，當然也有一些暴君昏君。但是我們的社會主流推動歷史的發展。明君受百姓愛戴，萬民擁護。昏君，暴君受百姓唾棄，被趕下臺者亦多。皇帝制度，在保證了皇室集團闊綽的生活之外，也隨之給皇帝加上了無數隱形的壓力，無論是大臣還是百姓，都希望皇帝做一位明君，大臣與百姓都有一個向心力，那就是皇帝。皇帝所做的一切事情，也有百姓和大臣監督。皇帝制度的其中一個好處，就是天下一心，向著皇帝的凝聚力。皇帝做的好，大家都愛戴他，但是皇帝做的不好，大家也會唾罵他。天下都聽一個人的，不會各行其是，也算是皇帝制度的好處之一吧。

我國現階段的社會是民主社會，權利在人民的手中。這也是由皇帝制度演變而來的，嘗試了其中之一，覺得不合適我國的環境就丟掉選另外一個。這是經過皇帝制度留給我們的經驗。