娃娃agu2018-01-16 12:07:36

按先後順序嘍，如果只是單純的按價格排名，估計最後雪鄉不會再有5百萬人想去，有5萬就不錯了，還是得從長遠裡考慮

追影視訊2018-01-16 15:47:28

按現在的狀況，雪鄉巴不得去的人越多越好，根本不會考慮是否接待能力有限，畢竟跟別的景區不一樣，一般的景區一年四季都有人去遊玩，而雪鄉一年也就那麼幾個月才有人去旅遊，其他時間都是空閒中。

南嶽第七十二峰2018-02-22 01:25:55

當然是低價吸引全部的人過去，然後漲價宰客，讓90%的人在強制消費中知難而退，然後再擺出整頓的姿態進行公關，對剩下10%的遊客收取高價、重點服務，讓他們玩得開開心心，再加上宣傳和水軍跟帖造成一個正面效應，這樣不但用50萬接待量的條件做了500萬人的生意，而且為明年可持續發展打下了基礎。

獨善其身可恥2018-01-15 15:00:40

廢話，當然是按照報名的先後順序，只做50萬人的生意！後面的人自己順延報名！這是我們不能就地漲價，價高者得，這沒有契約精神。漲價和先到先得最終結果相同的是都只接待50萬人，區別是一個守信幫助了遊客，另一個肥了自己。

懂成都的成都人2018-01-15 15:42:56

很多人說漲價，一半是調侃，一半是辦法。

我曾以為題主是真誠的想讓大家來討論這個問題，然後給雪鄉這種無良的商家找一條出路。

商業社會待的久了，在市場經濟的作用下供小於求，而提升價格來調節整個商品，或者是資源的一個分配，這本無可厚非。

但是在市場的一個作用下，任何一個商品要有本身的一個內在價值，如果溢價程度太高的話，必然導致消費者的一個整體的反感，這也是為什麼像雪鄉或者是其他的知名景點在經營不善的情況下擅自提價，造成了很多惡劣的影響，導致了它的後續經營無法展開的原因。而像一些優質的資源，如果只是稍微的價格高一點的話，大家不僅會對他進行一個推崇更加趨之若鶩。

回過頭來還說題主的這個問題，如果一個市場的需求遠遠的高於他的供給的話，比如說像題主所說的十倍，那麼我們用什麼方法來解決這個問題呢？

這種情況下，已經不是單單靠漲價就能決定資格資源的一個分配的，就誠如我前面所說的，它本身有一個內在價值，如果遠遠的超越了它的內在價值，即便有人去但是他內心是反感，那麼我們可以透過借鑑其他的一些方式來進行一個資源的調配。

第一，我們可以透過先到先得的一個方式，在你的價格儘量的提升，並且不超過人們理性的接受範圍之內可以實現。我們可以提前預約，那麼我們可以用時間來換取經濟和空間。這也是國外很多優質的餐廳在本身的座位有限的情況下，創造的保證自己經濟利益和滿足客戶需求的一個方法。

第二，我們可以縮短遊客的遊覽時間來進行，比如說周邊開發其他相同品質的一個專案，但是主要的遊樂專案還是在雪鄉。比如說可以這樣試試，遊客一天的一個早上去晚上回的基本遊覽費用是一百塊錢為標準的話，第二天在雪鄉住一晚上，可能一個人的費用會漲到300，如果是持續的逗留兩個晚上，可能一個人都有的費用會加到1000。這樣利用短時間內少收費和長時間內大幅度的一個漲價來讓客人有一個選擇，而給更多的人一個瀏覽雪鄉的機會，也不會造成遊客對此收費行為的一個反感。

以上的兩項是依據市場的經濟調節行為，其實還有很多的方法。比如政府指導的一個行為也可以起到一定作用，這就不一一說了。其他的還有基礎設施的一個完善，接待量的擴大。

其實說到這裡，發現一個問題。題主所說的這個問題，跟雪鄉的實際狀況是不一樣的，題主可能只是以雪鄉為由頭而已。雪鄉現在的問題是他有5萬的一個接待量，也有5萬人的一個遊客願意去，但是他會像宰500個遊客一樣的宰5萬個遊客。

以上