靈遁者國學智慧2018-08-06 18:32:23

導讀：電子雙縫衍射實驗與意識無關，與定向影響有關！

第五十五章：電子雙縫衍射實驗，到底該如何理解和解釋？

這一章的內容，思考了很久，電子雙縫實驗，可以說是量子物理學中，最令人不解的一個實驗。以至於很多物理學家，都懷疑量子力學。就像一開始提到的愛氏和玻爾的爭辯一樣。

量子力學到底是完備的，還是不完備的。貝爾不等式給出的答案，傾向於不完備。各位這個有意思的就是，貝爾不等式是傾向於不完備的，而不是說直接否決完備性論述。

所以爭論一直持續到現在。我的觀點呢，很明確。我一直說世界是確定的，也就是完備的。但不完備性的表現，該怎麼解釋？

答案就是描述事件運動的所有完備性因素，我們無法統統掌握，而且事件自己無法獨立於系統。但我們要知道，世界是確定的。

我昨天看了一個科普文章，文章說科學家想從零開始建立新量子力學。我對於這個文章，持欣賞但不贊同觀點。

欣賞是因為換一個角度去構建量子力學，無疑是好事。不贊同是我們無法推翻過去的成果，新量子力學，和現在已有的量子力學沒有本質區別。世界還是現在這個世界，所以只有新的方法，沒有新的量子力學。

文章中的開頭是這樣的：“科學家使用量子理論的時間已經將近一個世紀了，但令人尷尬的是，他們仍然不知道它到底是什麼意思。過去，在幾次關於量子理論的會議上的非正式調查顯示，科學家對量子理論該如何被詮釋存在著很大分歧。

一些物理學家只是聳聳肩然後說，我們必須接受量子力學就是一件奇怪的事。那麼這就能說明粒子可以同時出現兩個地方，或者在相距很遠的位置上進行瞬時交流？算了吧，反正量子理論運作正常。如果你想計算實驗中所揭示出的亞原子、原子、分子和光的性質，量子力學總是驚人的成功。

但還有些科學家希望更深入的挖掘。他們想知道為什麼量子力學有這樣的形式，他們正透過一個野心勃勃的計劃來找出答案。這個計劃叫量子重建，試圖從幾個簡單的原理出發，從零開始構建量子理論。”

好了，回到我們的題目，電子雙縫實驗該如何理解和解釋？就是說，我如果認為世界是確定的，就必須給出一個確定性的解釋。

現在我們來了解一下什麼是電子雙縫衍射實驗。

如圖所示，為費恩曼設想的理想單電子干涉示意圖。最左側為電子槍，1和2為兩條狹縫。當只開啟縫1或者縫2時，電子穿過狹縫打到後面的接收屏上的分佈曲線分別是P₁和P₂，當兩條縫都開啟時，接收屏上電子的分佈曲線不是P₁和P₂簡單的相加，而是如最後一個圖片下面所標註的公式P₁₂=｜Ф₁+Ф₂｜²。

這個實驗最令人不可思議的，是當兩條縫開啟，電子槍單個射出電子，其間間隔足夠長的時間，最後得到的電子分佈依然如上圖所示，好像是先到的電子“規定”後到的電子的行為。

這個解釋不夠通俗的話，再給大家這樣介紹。在宏觀世界中，以玻璃球為例。我們讓玻璃球射過開了一道縫的擋板，大家知道，玻璃球會在後牆留下的痕跡，是一條線。射過開了兩條縫隙的擋板，在後牆也是兩條線。如下圖。

當把玻璃球換成水波的時候，開一條縫，在後牆上也會出現一條線。開了兩條縫的，就會出現干涉條紋。如下圖。

那麼量子世界是咋樣的呢？將玻璃球換成電子，透過一條縫隙時候，後牆上只有一條線。如下圖。

透過兩條縫隙時候，後牆上出現干涉條紋。如下圖。科學家在想，這麼小的電子是如何出現干涉條紋的。他們設計了單電子干涉實驗。讓一個電子透過一條縫隙，後牆也只出現一條線。可是讓人奇怪的是，當開了兩條縫隙時候，竟然出現了干涉條紋現象。這該怎麼解釋呢？如下圖。

這該怎麼解釋呢？明明電子一個個射過雙縫的。怎麼還出現了衍射條紋。科學家想看這是怎麼發生的，難道一個電子同時穿過了兩條縫隙？ 如下圖。

更讓人不解的是，當用攝像機試圖看著電子的時候，干涉條紋竟然消失了。不看的時候，干涉條紋又出現了。 觀測竟然也能影響電子行為？ 它知道我們在看它？ 如下圖。

這就是電子雙縫衍射實驗，所以費曼說：“電子雙縫實驗是量子力學的中心區域，研究量子力學，這個問題不可避免。”

任何想要重建量子力學的人，也不可能避開這個問題。該來的總是會來，我們不會避開它。

還是我經常說的那句話，你的想象力有多精彩，這個世界就有多非凡。

一起來分析一下，這個詭異的電子雙縫實驗吧。我們一個個來說，層層遞進。

第一點，我問大家一個問題？一個電子可以發生干涉條紋現象嗎？

答案很明晰：一個電子不可能發生上述干涉現象，也就是不可能出現干涉條紋。

這意味著什麼？ 這意味著電子雙縫干涉條紋現象是群體行為！非個體行為！ 相信大家都贊同。然後我們繼續往下走。

第二點：一個電子會同時透過兩條縫隙嗎？

答案很明晰：各位我一直說，人一定站在可以想象的地方說事。對於不可想象的事情，要保持謹慎。這個就是了。也就是說電子不會同時透過兩條縫隙！

你可以假設它同時透過兩條縫隙，可是接下來你怎麼給我描述，它同時透過兩條縫隙的過程？各位，這就是反證！你一定要站在可以想象的地方說事！不然那才是胡說。這是我一直強調的！

在這裡提前說一句，大多數相信它可以同時穿過兩條縫隙的人，都會拿高維度空間來解釋。說這個不是我們這個世界的人可以理解的。我是持反對意見的，也多次提及了。

因為很明顯，他如果那樣說，你就不能提問了。提問再多，答案只有一個，那就是：“這個不是我們這個世界可以理解的。”

關於平行宇宙，多宇宙，高維度空間等等問題，在此不再討論。我在《變化》，《見微知著》中都有論述了。只給你們一句話：“如果你生活在地球上，請站在地球的上說話！如果你可以看見火星，可以想象你站在火星上說話。除此之外，請沉默！”

這是我們所討論的大的哲學前提，沒有這個前提，人類也是很迷惑的。

所以再次強調，我堅決不相信，一個電子同時透過兩個縫隙。而且也沒有人看見，它是那樣做的，對吧！

第三點：電子透過一個縫隙不會產生干涉條紋，這意味著什麼？

只開一條縫隙不會產生條紋，就說明了兩條縫隙的必要性。這和經典的光的干涉現象沒有本質區別。各位我再問你一次，你認為有本質區別嗎？

沒有的。就干涉而言，都是干涉！都出現干涉條紋。那麼你如果敏感的話，問題就脫穎而出了。那就是經典的光的干涉是一束光。不是一顆光子。我們現在說的電子雙縫實驗，也可以說是單電子雙縫干涉實驗。這就是它們的區別，但再次強調，就干涉而言，它們的本質是一樣的。

但可不可以用惠更斯，菲涅爾，托馬斯楊的光的波動理論來解釋，就是我們要考慮的問題。

我們的問題永遠沒有最後一個。就上面第三點內容提問，你還能想到什麼關鍵問題？ 好好想一分鐘，再接著往下看。

問題是——經典的光的干涉對於觀測行為，不做反應！這是一個很大的問題！但我未發現眾多的資料中有提及。 也就是說你看不看都無所謂，只要光透過兩條縫隙的實驗條件符合，干涉條紋就出現。

但單電子卻不是這樣的了。這是一束光和一個個電子發射的區別！區別是什麼呢？可以說一個電子更加“敏感”。

綜合起來，就是第三點，可以引申出兩個問題【哪兩個問題？你總結出來了嗎？】。這兩個問題我們都要回答。但回答之前，我們繼續往下走。

兩個問題是：1、可以用經典的光的波動理論來描述電子雙縫實驗嗎？2、為什麼一個電子更加“敏感”？

第四點：觀測行為影響實驗結果，該怎麼解釋？

各位這個問題非常大，我不知道你意識到沒有。這不是簡單技術層面問題，這是關於客觀世界哲學層面的問題。就觀測而言，你怎麼界定？

你來給我描述一下？

不妨我再問幾個問題，攝像機觀測和人眼觀測一樣嗎？人和動物觀測一樣嗎？

這兩個問題其實是在問：人和物體觀測一樣嗎？高階意識和低階意識影響一樣嗎？

這個我知道難不倒大家。因為大家從網上了解到的知識，就非常清楚了。無論是你自己看，還是攝像機看，干涉條紋就不出現。有觀測行為就會影響到。和高階意識和低階意識也沒有區別。

這就奇了怪了！這就意味著，一個開著的攝像機和一個關著的攝像機是不同的！或者說一個開的攝像機和實驗室中其他的物件都是不同的。

這就是說為什麼這是個大問題，得從哲學範疇去認識了。這個問題才是最蛋疼的。

從最根本的角度去想的話，一個攝像機和實驗室中其他的所有物件沒有什麼本質不同，都是物質。而萬物皆有輻射，所以說干擾存在是必然的。這是個“老生常談”的關於實驗環境和器材對結果影響的話題。

但為什麼一個開著的攝像機，會這麼明顯的干涉實驗結果走向呢。

而且大家還應該這樣想，觀測距離有影響嗎？因為這是很多實驗，無法避免的情況。

比如在某大學一個實驗室中做這個實驗。問題是你在實驗室的時候，有多少人的視線是看著你的實驗室的，這算觀測嗎？還是說算觀測，但實驗室隔絕了這樣的觀測？所以說觀測這個東西，界定還是一個問題。

目前是這樣的認為，實驗外面的情況，對實驗室內的實驗，起不到觀測作用。也就是說人的輻射和意識對實驗情況，起不了作用。

難道說電子具有自我意識？可以智慧識別觀測體？顯然這是不可想象的，所以討論方向錯誤。

真實的事實是電子，或者光子不可能具有自我選擇意識。該實驗也與意識無關。

摘自獨立學者靈遁者量子力學書籍《見微知著》此書電子版淘寶有。