西風聽風2019-06-30 10:47:31

法律規定住宅是可以住改商的。關鍵是要合法：經過本棟全體業主簽字同意後，簽訂不擾民承諾書，再由社群蓋章才行。否則可以向工商舉報違規住改商。

影子視界2018-09-03 21:32:05

如果走正規的程式，辦託管班是需要資質的。

居民樓裡辦託管班，那麼他的住房就不是民用了，而是商用了，有了營業性質，當然是需要辦理相關手續。另外在居民樓裡辦託管班，也應該徵求門棟內其他戶主的同意才可以辦班。

如果他的託管班還管孩子的餐食，那麼還需要有健康證，衛生許可證等相關手續。

所以如果存在擾民，確實應該投訴相關部門。首先只能找物業，不過別人既然敢辦班，估計也不會把物業的人放在眼裡了。那麼可以找街道居委會協調溝通了。

根據《物權法》相關規定，將住宅改變為商業用途，必須經過相關有利害關係的業主同意，但實際上往往難以執行落實；同時，按照規定，商業擾民問題應由物業部門監管，但實際情況是，小區物業公司往往因與經營者存在利益關係，對這種違規行為默許甚至縱容，導致居民的投訴往往不了了之。

另外，教育部門管學校幼兒園的，這種類似私人培訓班的應該也有資質才能開，可以問教育部門和工商部門。然後建設部門管住房能不能商用的，也可以試試。 開託班肯定收了錢，然後住宅用途的房子是沒有辦法申請營業執照的。

很有可能幾個部門都推來推去不真正解決的，能辦班的應該有都是有一些關係的，上下打點了的。最後還是不能解決問題。那只有想辦法聯合受影響的業主把事情鬧到一些。

如果是比較黑心的託管班，比如做飯不衛生，可以想辦法曝光，讓他辦不下去。

最後，希望你能解決問題！

Longsuixinyuan2019-02-18 18:06:59

我們這邊就有人在小學對門的小區裡，租個房子來辦託管班。一開始，居民還沒注意這個事。

後來，發現弊端都出來了

首先，噪音問題。

您想，一大堆孩子，呼呼隆隆到了小區裡，再加上放學了，心情舒暢，還不一個個又喊又叫又吵又鬧？而且這噪音，正好和其他居民午休時相撞，大家想中午休息會，讓孩子們吵的不得安寧。

其次，就是管理很混亂的問題。

有的孩子，來回走路，扔廢紙，扯綠葉啥的，真的很不自覺。而且託管班老師好像也注意不到。

最後，就是衛生問題。

居民家，這就是一家人生活的地方，廁所衛生間都是那麼點，孩子那麼多，肯定會造成不便。有時候，還看見有的孩子把飲料瓶扔在花壇裡，裡面就是小便。

託管班，就是來解決雙職工家庭的後顧之憂，可是，託管班真不是能開在居民小區裡的。應該開在商品房裡。

芝麻辰小七2019-06-30 09:45:27

我婆婆家小區裡就有人租了一套房子辦了個樂器培訓班。每天住戶都不勝其煩。

第一，孩子多，兩梯十戶的居民樓電梯真的不夠用。

自從樓裡有了那個樂器培訓班後，樓裡明顯吵鬧不少，等電梯也更加慢了。因為兩部電梯是被設定成一上一下的那種，比如兩部電梯都在十樓，一樓的想上去，按了上，兩部電梯只會下來一部。

有時候等半天來了部電梯，裡面都被孩子和家長擠滿了。婆婆住的樓是單位的家屬樓，基本住的都是退休人員，年紀大了也不敢擠電梯，只能等。

第二，噪聲汙染

樂器培訓的孩子基本都集中在每天三點後和週末全天。

這個時候正是大家吃飯遛彎兒和休息的時候，各種聲音不絕於耳，吹號的彈琴的還有打鼓的，每天九點多還有孩子學。週日更嚴重，一整天，中午老人午休也沒辦法。

第三，院裡車輛更堵了

家屬樓下只有一小塊地方可以停車。樓裡被開了培訓班後，送孩子的家長明顯增多，車輛到處停放。有時候明明還有車位，家長嫌麻煩，也不進車位，直接擋在樓梯口，或者直接擋在別人家的車前。

我就遇上了一次。我的車在車位裡，一送孩子的家長就把車直接擋我車前。因為我們單位都有內線，外來人員沒內線，門衛也就找不到人，車裡也沒留電話。

後來沒辦法，敲了培訓那家的門，一問就是家長的車，即便如此，家長也很不耐煩的說孩子馬上就上完課了，再等等不行嗎？問她等多久，她說還有二十分鐘就上完課了！

真心不喜歡在居民樓裡開培訓班和午託班的，太擾民了。

律師獨角獸2018-09-04 08:39:24

獨角獸觀點：學校的不作為導致小學生中午的時候被推向社會，雙職工家庭無人照料學生，只能把學生送去託管。但是在居民樓裡開辦午託中心，違反了消防等法律法規，同時也影響了其他住戶的正常生活，屬於違規行為。

第一午託是無奈之舉，雙職工家庭實在沒辦法。

題主的問題其實是現在各個城市普遍存在的問題。隨著素質教育的口號越喊越響，好多小學尤其是低年級的孩子中午11點就放學了，學校怕擔責任，一放學就要求學生立即出學校，而家長都要上班。怎麼辦呢？只能送去各種午託中心，希望有人照料小孩吃個午飯睡個午覺。說到底，這事要徹底解決，其實只能靠學校，學校要是能夠提供午餐，並提供午託，才是最好的。但現實往往是骨感的，很多小學缺乏相應的設施，沒有食堂，沒有宿舍。強制性的要求老師中午照料孩子，也給老師增添了負擔。所以這才是各個小學附近各種託管中心此起彼伏的原因。

第二在居民樓裡開發午託中心，肯定是違規的。

現實中確實有各種午託中心開辦在居民樓裡，一般價格也相對比較低廉。但這種午託中心往往都是不合規中心，因為居民樓是住宅用途，是不允許用於商業經營的，並且午託中心往往沒有辦理相應的營業執照，也達不到消防驗收的標準。如果午託中心提供午餐，這種託管中心往往也沒有衛生許可證之類的證件。

第三就題主的問題而言，題主可以向教育局、消防局或者衛生局投訴。午託中心辦在居民樓裡，帶來的噪音等問題肯定給住戶造成很大的困擾。為了解決這個問題，建議題主向教育局投訴，一般午託中心都是對口由教育局負責監管的。另外，如果消防不符合要求，可以向公安消防局投訴，衛生狀況則可以向衛生部門投訴。希望可以幫到題主。

上官天竹2019-05-31 16:30:22

題主的這個問題在小學周邊的小區裡具有普遍性，有的小區因為午託班的影響造成鄰里關係惡化，有的還在小區門口拉起橫幅抗議，上面寫著讓午託班滾出小區的字。可以肯定地說午託班建在小區裡不合法。

1、可向物業投訴。有的一套90平方的房子中午住進來30個學生，嘰嘰喳喳在電梯裡上下，嚴重干擾了其他業主的正常生活，題主的老丈人可向物業投訴。物業沒有執法權，只能做好相關登記，提醒午託班負責人抓好學生管理，把對業主們造成的影響降到最低。

2、可向有關部門舉報，要求予以查封。校外開辦經營性午託班，是需要辦理工商、稅務、衛生、消防許可證的，在教育局也是需要備案、審批的，更嚴格一點做飯的老師都應該有健康證，但辦證的午託班寥寥無幾。多名學生擠在狹小的空間裡，一旦發生火災就會造成群死群傷，業主只要向有關部門舉報，查封午託班不是沒有可能的。

3、向法院起訴。根據《物權法》相關規定，業主不能將居民住宅改變用途變成經營性用房，業主可根據此規定向法院起訴。

午託班現階段在我們國家屬”三無“行業，即無准入門檻、無具體管理部門、無行業標準，在食品、住宿、消防問題上均存在較大的安全隱患，老師來路不清，教學質量不是很高，希望國家有關部門抓緊時間調研，出臺具體法規和措施，讓孩子們有一個安全、衛生的吃飯、休息、學習的環境。

三人行有我為師2019-08-05 19:28:19

這個應該是不合法的吧。

作為營業性的存在，應該有一定的資質和有關部門的許可。這樣的營業場所，就必須透過有關部門的檢驗和許可，這樣即是對社會（小區的居民）負責，更是對服務物件小學生負責。

試想，這樣的託管班表面上存在著擾民和破壞小區衛生的可能，損害了小區居民的利益。除此以外，隱藏的弊端更甚。

對於接受服務的物件小學生，有沒有專門的服務人員負責這一段時間的他們的人身安全？場所有沒有火災隱患？有沒有預案應對突發事件？集中時間進出會不會發生擁擠踩踏事件？

甚至一旦發生上述事件，誰來負責，有沒有賠償能力？

所以，涉及公共安全和公共利益的營業性場所，必須接受相關的部門的制約和管理，這樣，即是對周圍的居民負責，更是對服務物件小學生負責。

對於上述託管班的存在，可以向行政管理部門，教育部門，和電視電臺等媒體反應。應該能得到妥善的解決。

花花752872018-09-04 07:22:16

誰說同意的 多理解的 可以自己去午託班實驗兩天 保管誰去誰服 第一 吵死你 一百個孩子的威力就是小型原子彈 第二 臭死 因為人多廁所根本不夠 男孩子很多就在飲料瓶裡尿

可兒zhong2019-02-18 20:41:03

你以前讀書，學校也有託管嗎？麻煩你再問一下你爸爸和你爸爸的爸爸的爸爸，他們讀書也有託管嗎？中午和晚上管教孩子，難道不應該是父母的責任嗎？怎麼就成了學校的不作為了？哪一條教育法規規定學校必須中午託管孩子的？父母雙職工能掙那麼，把孩子放貴族學校呀，不就可以中午和晚上都託管了嗎？

正直生活家i2019-02-19 14:48:39

要是我，我肯定沒有意見。人家買的房子，人家愛幹什麼幹什麼。特別是這種託班，孩子可以很方便。那些整天找別人錯處的人不知道什麼心理，不如多關心關心自己的工作。真是閒的

文金髮律師2020-11-04 12:58:28

你好，住宅買來做午託，顯然是用於商業用途，即通常所說的“住改商”。“住改商”即住宅改商用，近幾年，隨著國家鼓勵大眾創業，萬眾創新，很多人加入了創業的隊伍，住改商現象也越來越常見。

關於這一點，我們此前有專門寫文章詳細解讀過，你們再來看看法律是怎麼規定的。

大眾創業促“住改商”增長

“住改商”即住宅改商用，近幾年，隨著國家鼓勵大眾創業，萬眾創新，很多人加入了創業的隊伍。

一方面，

是國家鼓勵，降低創業門檻，很多地方實際上對住宅登記用於經營採取很寬鬆的政策。

另一方面，

創業隊伍的不斷增加，導致“住改商”也出現了較明顯的增長。

隨著住改商的增長，隨之而來的是難以避免的相鄰住戶與住改商業主的糾紛也在增長。

經常有諮詢者向我們諮詢，說樓下住戶將房屋出租給別人用於經營，其中比較突出的是，一些沿街的住戶出租給他人餐飲，造成油煙以及噪音的汙染，讓這些相鄰住戶感到苦不堪言。

之前我們給出的一部分建議是向環保部門投訴，但有時會遇到一些執法部門不作為，或者是遇到取證上的困難，比如環保部門去取證的時候，得到訊息的經營者有意停業或者半停業等。

如果走民事訴訟途徑時，直接提起侵權訴訟，要求停止侵害、排除妨礙等，同樣也會遇到前述取證方面的困難。

而如果依據此前的物權法的規定，以未經業主同意為由，要求停止侵害，恢復原狀等，卻發現由於法律規定不夠徹底，帶來一定的爭議。

物權法及相關司法解釋對住改商的規定並不徹底

2007年透過的物權法，在第七十七條作了規定：

業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關係的業主同意。

以上物權法的規定雖然明確了住改商應當經有利害關係的業主同意，但是並不夠徹底，實踐中至少存在兩個爭議：

一是，

什麼樣的人才算“有利害關係的人”？

二是，

關於“有利害關係的業主同意”，是採少數服從多數，還是每一戶都有可一票否決？

對於這兩大爭議，最高法隨後出臺《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》作了明確：

【關於利害關係人的範圍】

該司法解釋第11條：

業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱“有利害關係的業主”。建築區劃內，本棟建築物之外的業主，主張與自己有利害關係的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。

根據該規定，本棟樓的業主都屬於有利害關係的業主，同小區本棟之外如果能夠證明房屋價值、生活質量已經或者可能受到影響，也屬於有利害關係的範圍。

【關於多數決還是一票否決】

前述司法解釋第10條第2款規定：

將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關係的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支援。

據此，住改商業主即使得到多數有利害關係的業主同意，也不能作為抗辯理由。實際上就是確立了有利害關係的業主有一票否決權。

民法典以上位法的形式，明確了有利害關係業主對住改商的一票否決權

《民法典》第 279 條規定：

業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關係的業主一致同意。

該條款僅僅比此前的《物權法》第77條新增加了“一致”二字，實際上是吸收了此前最高法司法解釋有利害關係業主的一票否決權，且將法律的效力層級由司法解釋提升到了基本法的高度。

有了這一條，今後本棟樓住戶如果未經本棟全體業主同意擅自住改商的，將面臨被叫停的風險。而哪怕其他業主都同意了，只是有一戶業主不同意，也可以行使一票否決權。 甚至，本小區其它棟業主，在有證據證明受到或者可能受到不利影響時，也可以行使一票否決權。

結語

國家鼓勵大眾創業，但也不是以犧牲他人房屋價值、生活質量以及鄰里和諧為代價，不可以侵害到他人的合法權利。

你若安好，我便備胎到老，你若不好，我是救命稻草。歡迎跟著我@桂林律師文金髮，多學法，少吃虧。

百科大神OMG2019-07-11 13:31:52

學生託管，也就是平時我們說的小飯桌，負責上學期間孩子吃飯、午休和下午看管。

現在對校外託管機構，管理還是和摸索階段，很多地方的規定都是不一樣的。

按照正規要求，託管機構應該設在經營性用房，對面積和消防、衛生都有要求，符合規定的頒發營業執照。

但現實中，無論成本考慮，還是監管的不足，大多數託管機構還是以小飯桌的形式，存在於學校周邊的居民樓裡。

這些小飯桌，大多一套幾十平方的房子裡，會招收二三十名學生，噪聲問題對周邊居民確實有很大的影響。

另外安全也是很大的隱患，幾十個孩子上下鋪擠在一套房子裡，消防隱患巨大。食品安全隱患，大多數小飯桌採購、原料等情況沒有監管，很容易出現群體事件。

所以將來的小飯桌必定要正規化、專業化，像在小區居民樓裡的小飯桌是沒有前景的。

小凡哥的Volg2019-08-30 12:36:06

大家好，我是擁有五年室內設計經驗和多年房產銷售經驗的多面經紀人。接下來由我給您分析解答這個問題！

小區一樓被人買下房子做午託，合法嗎？

首先可以肯定的是不合法的，我國對樓房性質分類大體分為三種：

住宅

商鋪

商住兩用

住宅

住宅就是我們平時所居住的房屋，包含樓房、別墅等，房屋產權年限為70年，僅供於居住使用，不可以用於商業辦公經營。

商鋪

商鋪就是想像我們看到的門面房、寫字樓等，用於餐飲、公司、銀行、娛樂等經營的房屋都屬於商用，房屋產權年限為40年，不可以作為住宿的場所。

（還有幾種產權是50年的，工業用地和綜合用地，這裡就不細說了）

商住兩用

這裡特指公寓樓，公寓的產權明確標註了商住兩用，產權年限也是40年，這樣的房屋是既可以用於住宿也是可以商用的！

然後我們來談談您的這個問題，如果您所在的小區樓盤是屬於住宅性質的房屋，那麼在一樓購買了房子來做學生午託，那肯定是不合法的，午託也是以營利為目的的，歸屬於商業行為，違反了住宅樓的使用許可權，您是可以到物業上舉報投訴的，也可以到工商局和教育局舉報他的違法行為！

而如果您所在的小區是屬於商住兩用的公寓，那麼一樓所經營的午託班就屬於合理的情況了，不過合不合法還是要看他的午託班有沒有合法的經營權，國家對於兒童教育和課後輔導的機構，管控還是比較嚴格的！

開設午託班，由於孩子們的吵鬧發出噪音，這點影響到周圍人的休息，午託班肯定是有責任的，建議您先找物業一起和這家機構的負責人溝通協商，讓其給室內牆壁和門窗改造或加裝隔音設施，既然是一樓，那就開通對學生的一些渠道減少電梯使用率；如果協商無果，那就報警處理嚴肅對待，責令改造或取締！

小區是屬於全體業主的，沒有任何人可以隨意侵犯他人的合法權益，用正確的維權守護我們的安寧

我是多面經紀人，如果還有什麼問題的話可以在下面留言評論也可以關注私信我與我交流，希望您喜歡我的文章，可以的話麻煩用您可愛的小手點個讚唄

手機使用者519294098112019-02-18 20:20:14

尊老愛幼的商業經營有什麼不行，在小區更方便廣大群體，，一點小朋友吵鬧聲？一點老人慢生活忍讓一下就可以，，，，試問一下？誰家沒個小孩？誰家沒有老人？？我們難道長生不老？？？心有多寬，度有多大，海納百川，，

審司官2019-01-11 15:51:18

託管班是經營活動，需要辦執照，但是在住宅裡面是辦不下來的。

另外，託管班如果不上課的話就不屬於教育機構，不需要辦理辦學許可證。

但是託管班一般都管飯，屬於餐飲，需要辦理餐飲服務許可證。

但是，按照大氣汙染防治法，禁止在居民住宅樓內新建產生油煙、異味、廢氣的餐飲服務專案。

所以在住宅裡餐飲服務許可證也是辦不下來的。

天隨人願望2019-04-04 22:14:48

這件事不存在合不合法！

就像城市中規定不能亂擺攤設點，可為什麼屢禁不止呢。

倒是也有條例規定：住宅不能改為商用！

只是房子的地理位置好，房主覺得把住宅變為午託班，更能發揮出最大的價值，所以自然就不會顧及其他。

而且能選擇開午託班，說明這附近的居民有需求。房主一方面幫助了居民們，同時也開創自己的事業，所以能順運而生。

除非居民們沒有這個需求，那這個班也維持不下去。

而且工商部門也沒讓他停業，那誰能阻止呢，物業也不是執法部門。

當然弊病是有的，如太吵，亂丟東西，但可以溝通。可請相關部門協調一下！

嘉慶1921636422018-09-04 00:03:55

居民小區裡可以開店，辦公，一是要經工商局批准，二是不得對周圍鄰居造成影響。如果大多數業主反對可以向工商局，環保局，城管局舉報。

呂艾君6422019-02-19 10:54:35

住宅辦託管班應該可以的，現在家長工作壓力大，孩子放學寄託託管班省心，我樓下就有一個，放學的時候有點吵，但是12，40以後就安靜了，而且樓梯她們也從本樓層都搞衛生到一樓，收費是我們大學小飯桌最高的，但是還有好多小孩進不去，重要是管理，從小事上就能看出，什麼事情沒有做不好的。

使用者581543571132019-11-27 20:05:00

合法。

我思存在2019-02-18 19:59:24

誰家沒有個孩子？！

多多姐的生活2019-02-24 00:35:58

開託班還是有好處的，能照顧得到很多離家遠的小朋友，柳州市區很多小學旁邊的小區都設有很多午託班，而且午託班都一直存在十多二十年了把，有的一個小區有七八個十幾個午託班，一個學校附近的小區幾乎都有午託班，學校有午託班但畢竟容不下那麼多孩子，環境好，安全好，吃住好還能輔導孩子學習的的午託班還是很受家長們學生們歡迎的。管理者把學生管理得好的，附近居民不受影響也接受午託班的存在的

Sunshine51522019-02-18 22:11:06

不合法，現在教育局查的嚴，三年級我家孩子也在小區，現在在商鋪裡面

stokes5622019-02-18 19:02:24

這就要看物業管不管了，我們隔壁小區就全關了

mm一往情深2019-02-19 00:14:18

以前都是可以的，現在是不可以了，我們這經常有人過來查，有沒有有人在這開公司和小作坊，以前有很多，現在都要清走，住宅樓只能住人，不能搞商業，

漫話基礎美術2019-02-24 11:32:59

我們這裡學校今天剛填表，開學後第二個周實行，為很多家長提供了方便，也節約了不少錢，點贊！！！

以下為學校通知：

各位家長，按照區教體局統一要求和部署，本學期開始我校正式實施課後校內託管工作，在此，請家長知曉以下幾個方面：

1、  按市教育局會議統一要求免費託管時間為下午放學後至17：00。

2、  在託管時間內學校教師只有看護孩子寫作業或者讀書的義務，不允許上課。

3、  一個班為45人。學校會根據全校報名的所有學生進行合理配班，報名少的話就可能會把不同班級、級部的學生放在一個班裡，不一定是自己老師看班。

4、  學校下午放學後，校車按點正常發車。申請參加託管工作的家長必須準時到學校接孩子離校，保證孩子的安全。

以上幾個方面都是嚴格按照上級主管部門統一要求，家長們根據自己的需求自願報名，想參加校內託管的請填寫申請表，申請表一定要週一上交，不上交的視為不參加，多謝配合。

歲月無痕2869396472019-05-09 17:34:23

合法購買，只要不做違法亂紀之事，有什麼不可

柯南撒嬌2020-11-15 16:20:25

這個首先說是根據地方政策了，對於北京的地方政策，把民用改商用，就不合法，當然也有合法的城市，看你是在哪個城市。但是不要被人投訴，被人投訴影響市民的休息或者造成擾民，就很不合法了。還有一方面的不合法是因為利益問題，民用水電和商用水電價格是不一樣的。所以說對於我來說，合不合法就看這幾個方面了。

不過，就算合法也不合理，第一，樓底下開午託肯定會擾民。第二，整棟單元的住戶財產或者隱私都會受到安全隱患。希望開午託的能找一個合適的地方去開。

胡修勤2020-12-16 16:40:47

合不合法得主管部門說了算。但按照依法治國的基本原理，法無禁止即可為，應該沒有太大的毛病。

不過我們的社會講究變通，你如果不想讓他幹，你又認識一些職能部門的朋友，花點錢去找相關部門的領導，三天兩頭去檢查他的安全，衛生，消防之類，如果他經不住折磨，自然就會放棄。當然，你可能會遇到另外一種情況，就是他的社會資源比你的更大更廣，那你還是忍忍吧。

告誡大家一句，買房是需要看鄰居的，如果遇到一些狠角色，你買房將成為你人生悲劇的開始。

我的房子我做主2019-06-28 19:57:13

肯定不合理，屬不屬於犯法不好說。

住宅樓不能商用，但是總有些人喜歡打擦邊球，好多小區都有用民宅做辦公地點或者小飯桌的。的確對周圍的人有影響，遇到自覺的還好，遇到不自覺的真是煩了。

對於小朋友午託班吃飯睡覺的來說，管理好了就行，假如你周圍有個夜市街怎麼辦？晚上半夜收工回來貨車子咕嚕咕嚕叮噹響，洗漱整理一下，有的還要加班把第二天的貨準備整理一下，你能怎麼辦？那是人家自己買的房子或者租的住房啊！

還有有個愛打麻將的鄰居試試看？如果兩口子為這鬧矛盾就更熱鬧了，半夜回家再吵一架，鬧不好還得摔跤較量一番，怎麼辦？

所以說解決辦法只能是儘量適應，適應不了好好溝通。

潘萬蘭2020-01-11 13:32:36

學校託管最好

憂憂若塵2019-07-01 06:36:00

現在人太矯情，太自私，連孩子都容不下，難怪都不愛結婚生孩子，孩子在樓下拍球都會被人說擾民，誰不是從孩子時候長大的

博士太太葉憨憨2019-03-20 23:41:20

我們市明令禁止在家屬區辦託管班，必須在商業樓盤。

寧靜思遠2021-05-25 12:08:08

這種低技術含量的託管就應該放開搞壓低價格減輕老百姓負擔，這就應該就是個簡單的民間經濟事務，籤個合同就行了！以前老一輩小時候都是隔壁鄰居照看託管哪有那麼多屁事？越搞越複雜越搞越貴真是見了鬼了，歪風邪氣腐敗墜落！

該死的老師2019-08-17 11:34:03

都是為了養家餬口呀

濮陽觀察者2019-11-04 23:02:05

這個我們也沒有辦法判定，他一定是違法的，也不能說了算，是絕對合規的，因為從某種意義上來講，房子是人家花錢租過來的，至於他幹什麼？其他使用者是無法干涉的，只要在他沒有打擾到你生活的情況下，午託班也是需要一些證件的，如果人家證件齊全，那這個也真的不好說，但是再反過來說呢，小區裡邊是不允許經營任何生意的，如果有經營的行為，應該是算是一種違規吧，但是也沒有具體的法律條文來約束這種行為，所以我說也不違法，但也不合規

哈哈2020-11-17 12:31:53

暫且不論學生午託是否需要資質，單從住改商角度說，按照物權法的規定，應徵得相關利害關係人的同意！

閏土看世界2021-05-19 20:35:20

第一要明確一個問題，這個行為《民法典》是有明確的規定的。

按照《民法典》，第二百七十九條【業主改變住宅用途的限制條件】業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的

，

除遵守法律、法規以及管理規約外，

應當經有利害關係的業主一致同意。

因此，住宅改為經營性住房，就算是午託手續齊全的情況下，還是要徵得有利害關係的業主同意。

第二，午託這種機構，

是不是應該在教育機構辦理相關資質，是不是應該在衛生監督管理部門辦理相關的手續

，還有就是這種機構如果招收了大量的孩子的在這裡吃飯午休的話，作為一個服務中小學生機構，而且是人員密集場所，

是不是應該辦理消防的手續，

符不符合消防要求。這些專業性的法律法規雖然閏土瞭解的不多，但是我認為在居民樓開設這種機構，確實需要很多手續，而且作為，而且是很難辦全的，尤其是消防是否符合《建築設計防火規範》，都可以作為突破口。

純屬個人觀點，若有不當，歡迎指正，有房地產、物業問題可以私我。

差點就進娛樂圈2019-08-20 17:57:36

您好首先法律並沒有明確規定房子的使用性質或者使用範圍，所以從本質上是屬於合法的，但是如果他們已經達到了擾民的地步，那麼首先你們可以和樓上住戶集體上門反映情況畢竟是鄰居別傷了和氣，如果情況仍未有好轉，那麼下一步請去投訴給物業去管理。保證小區入住品質和安靜的環境，這是他們應盡的義務。如果以上兩個辦法仍不見效果，那麼就可以1以“擾民”的名義報警，讓警察叔叔來管嘍。

希望以上建議可以幫助到你

流浪的北極熊2020-11-06 08:02:35

小區一樓要是住宅房屋就不合法。要是商鋪就合理合法。