淡2780125522022-01-12 23:20:58

現在的物業是建立在業主頭上的一個毒瘤，，用冠冕堂皇的理由，剝削業主，它給老百姓的業主付出了什麼，什麼都沒有，收了老百姓的錢肥了個別人，政府應該認真負責，由業主自己管理的物業

賈永橋2022-01-12 21:44:44

一，支援取消物業。二社群自治，線街道委員會管理，減少居民支出費用和負擔。三，政府部門稽核物業去除費用後，贏利每月不能超過一萬元。四，物業公司不是生產產品企業，更不是什麼科技企業，只有增加居民業主費用，極不合理。五，鑑於物業公司暴利後不會用在小區公益性上，只是某個人老闆富裕，這更不合理，老闆的富是建立在剝削業主的富，這是無解的矛盾。六，為了減少居民負擔，增加業主幸福感，減少社會矛盾，還是取消物業。

獨狼日記2022-01-12 22:17:07

物業本身就是社會閒散人員，近似於黑社會。街道因平時與物業有利益勾連，一旦業主與物業發生糾紛，街道社群一般會偏袒物業。

物業像依附於住戶身上的寄生蟲、吸血鬼一樣，這種憑空多出來的行業本就不該存在。

多才多藝葡萄R2022-01-12 21:55:03

因為物業，本來就是營利最大化的私人企業，能為業主服務嗎？這是矛盾的根本。

痴月夢蘭2022-01-12 23:05:16

社會上有80％的業主贊同聯消物業。這是廣大業主的共識和心聲。物業必須隨著時代的潮流發展而淘汰。由社群自治或居委會統轄來創造社群管理的新模式，新方法，新建立。

攝影瞬間2022-01-13 04:28:54

對於物業和業主的矛盾到處都存在，其主要原因是物業沒有擺正自己的態度，沒有服務好業主的需求還拿業主當待宰的羔羊。當然也不能排除有一些業主無理取鬧，不交物業費。就是不是取消物業有社群自己管理，那要看各自的情況，如果能夠找到社群真心為業主服務的人，那也是一種好方法。

海蠣子282022-01-12 21:18:35

支援為人民服務不是口號

坦蕩的風箏iY2022-01-13 05:34:31

取消，由業主自己管理

青春的家天山2022-01-12 22:13:00

每個小區都有一小部分不願意交物業費的業主，利益是矛盾的根源，如果物業管理迴歸社群矛盾就小了。

張正ZZ2022-01-13 02:13:03

向北京海淀區品格小區學習！辭退物業，自己成立物業管理公司！已得到CCTV的肯定！

2007-07-15 00：33：54

品格小區辭退了原來的物業，成立了自己的物業管理公司，所有業主都是該公司的股東。其結果是：

1 成本大幅降低，物業費大幅下調。 從2。7元已經降到1元。物業公司負責人說，今年還能降0。2元。這種下降幅度，足見傳統物業公司的暴利！

2 物業服務質量顯著提高。 增加了許多設施，綠化質量也提高許多。CCTV評價說：因為傳統物業公司是以自己贏利最大化為目的，所以和業主的利益是永遠對立的，那麼，如果業主自己成立的物業公司，就可以從根本上解決這個問題。

鑑於以上兩點，大家可以把HR物業炒掉。現在炒掉，他們也需要把所有帳目交代清楚，不能攜款潛逃。我們根本不必擔心自己的物業費打水漂。

笑顏365930072022-01-12 21:33:19

我覺得社會的進步在於分工的細化和工作的專業化。物業和業主是服務與被服務的關係，肯定會有矛盾。我覺得物業作為服務的提供方，在服務質量方面得有業主來監督，確保業主花了錢服務質量得有保障。我認為解決矛盾不能簡單化，取消物業後，最終的結果不一定會好。

豁達農夫2022-01-13 07:27:14

應該執行《物業管理規定》，社群自治是不可行的。因為從事物業服務的企業必須有物業管理資質。

善良露珠qm2022-01-12 21:30:03

我們小區電費高於其它小區並且每用10度電再加一度，反映多年了。

慢行視界2022-01-13 04:00:28

呼籲取締物業！還居於民！

剷除物業，人人有責！

壹句評2022-01-12 22:44:44

可以這樣，也可以業主自聘物業

夢幻蘋果DI2022-01-12 22:23:10

取消物業民心所向

老風口2012022-01-13 06:03:49

物業管理者沒搞清楚，誰是主人。他們以為有錢有勢就是爺，其實業主才是他們的父母！！

想逗你玩2022-01-13 03:48:51

支援取消，但是要自我管理得好

海豚872192022-01-13 01:22:18

物業與業主之間的矛盾在於，物業在收取報酬後，怎麼更好的為業主提供服務，而不是把自己當成小區的老爺。從目前的情況來看，大一點的物業，相對規範。小物業，簡直就是一踏糊塗。只知道收錢，什麼正事不管，管1⃣️天，糊一天。本人支援，取消物業，由社群自治。