不排斥

同性戀一直是人們談論的話題，也是一個具有強烈性的爭論話題，世界上有反對同性戀，也有把同性戀合法化。同性戀行為到底對不對？是正常還是不正常？這個問題是很難說清的。不同的社會，不同的文化，不同的制度，不同的傳同有不同的認知，在西方的民主社會里，他們不覺得大驚小怪，是正常的，是合法的。在我們的國家因國情不同，制度不周，傳統文化不同故把同性戀視作羞恥行為，嚴重地說是不道德行為，也是我們大多數國民不能接受的事實。首先我覺得先找找同性戀者的產生根源，是屬道德性質？還是病理性質？還是兩者兼有？如果是病態原因那就要尋醫問藥以治病為主，是道德問題那是絕對不可以的，不會得到大多數人認可的，因為我們國家歷史以來是文明禮儀之邦，教育人向善向美的國度，而同性戀行為有違我們歷史的傳統美德，是不會讓人去接受的贊成合法的。

有人或許問那西方國家和人民能夠認可，我們就不行呢？告訴你，這就是社會不同，文化不同，國情不同。也說不上誰是對的誰是錯的，如果拿我們的國情非要與別人比強行執行的話，我看那是真的錯了，只能是弊大於利，也產生出很多的負能量負效應。什麼時候對同性戀者認可，合法化？我看是若干年後，現在為時尚早行不通的。

我是排斥同性戀的，看了很多評論，都是內心比較強大的人士，我不得不佩服，我是屬於那種很在意別人眼光的人，以前看到過一對男同，在大街上手牽手走過，對路人投來異樣的目光還有指指點點，可以說是毫不在乎，我想要是我的話，我恨不得找個地縫鑽進去。

咱們這個社會主流還是異性戀，也適合大自然的繁衍規律，如果同性戀多了，我們人類怎麼能繼續存在。

我身邊就有男同，我看到了都是躲著走，有時候躲不過去在一個準上吃飯，他給我煙我從來不抽，他碰過的東西我從來不碰，也不是歧視這個群體，就是從心裡有牴觸。

不排斥 因為性取向是自由的 歪了掰不直 那就算了 好歹他們也是一個人 變性的一大堆 電視臺有排斥過嗎 河莉秀 金星 她們不一樣是個人 為何要戴有色的眼鏡去看別人？男女平等 生男生女都一樣 給贊

我們廠裡的，還有朋，友知道我是男同啦，也沒什麼啊，朋友老開玩笑說去他哪裡睡，

那是他們追求幸福的權力，只要不違法，不傷害他人，我不排斥同性戀。

我會對違反正常倫理道德的同性戀排斥，也會感到非常的厭惡！男女之間的愛才是正常的愛，這種愛可以繁衍後代，使人類可以繼續向前發展，所以我們要重視正確的男女愛情，堅決反對同性愛情戀！

如果戀愛這麼美好的事情都要分性別的話，那可就太不公平了，男也好，女也好，自己中意就好，願天下有情人終成眷屬［送心］

不排斥，因為我就是，當然肯定有人說你自己是，當然會支援。不，我支援任何一種不違反法律法規，不影響他人的取向，因為這都是個人自由。至於艾滋病，疾控中心的資料，異性戀佔比高達87%，同性戀只佔到7%。還有一些其他的原因感染的艾滋病。資料說明艾滋病不是同性戀的專屬，異性戀才是主導。難道恐同人士你們不結婚，不去觸碰異性？社會在進步，不要拿封建守舊說成自己傳統，眼界不夠寬，就出去拓寬眼界，學識不夠廣，就多讀書多看報。祝願任何小眾群體都能活的開心幸福，都要加油。

之前一所大學的調查問卷引起了社會的關注，甚至連王小波的遺孀李銀河都忍不住跳出來發表自己的觀點。

這個問題是這樣的：“當發現同學有同性戀傾向時，應採取的措施是———”

說實話，當我第一眼看到這個問題時，我覺得選項裡應該有“尊重每個人的選擇”這種之類的，但是結果居然出乎意料。

他的選項是這樣的：A、立即告訴其他同學

B、批評教育，與其作堅決的鬥爭

C、向輔導員老師全面反映情況，尋求幫助

D、遠離該同學，潔身自好

當我看到這些選項的時候，我其實是很驚訝的。

李銀河老師對著四個選項的解析，可以說是很中肯了。

第一選項：立即告訴其他同學。性傾向是他人隱私，當事人願意公佈是他的選擇，他不願意公佈就是他的隱私。一個人發現了他人的隱私“立即告訴其他同學”是不道德的行為。這項導致道德敗壞，不能選。

第二選項：批評教育，與其作堅決的鬥爭。對於一種或許有先天成因的正常人類性取向，有什麼可批評的？有什麼可教育的？有什麼可鬥爭的，還要堅決？真真令人噴飯。這項會被同儕視為傻缺，不能選。

第三選項：向輔導員老師全面反映情況，尋求幫助。那個同性戀同學傷害你了？威脅到你的安全了？為什麼要尋求幫助？這項屬於無病呻吟，不能選。

第四選項：遠離該同學，潔身自好。同性戀不是犯罪，不是疾病，不是道德敗壞，不是不潔嗜好，為什麼要遠離該同學？難道與該同學接近就不乾淨了？這意思是不是應當像納粹德國時期那樣把同性戀者全都關進集中營才能保障異性戀者的安全？此項涉嫌性傾向歧視，更不能選。

綜上所述，四個選項當中無一正確，這個荒誕問題讓大學生如何回答？

我是異性戀，但是我並不排斥同性戀，每一個人都是這個世界上獨一無二的個體，都值得被尊重。

不排斥啊，愛這種情感誰控制的住呢