Loie小鵬哥2020-03-05 18:34:33

當然是按面積收費了，80平和200多平可定收費不一樣的，物業得好壞取決於這個小區有沒有業主委員會，像小縣城基本沒有，所以物業可以為所欲為，不用擔心被制約！

金光閃爍132020-03-02 15:21:09

我覺得應該讓物業公司滾蛋，為什麼養著他們，社群甩的怪乾淨，分錢可不少，應該直接讓社群管理，免的開證明社群還要求去物業開住戶證明，多此一舉。

抖您玩2020-03-03 21:27:47

物業費按面積收費是很多小區物業的一個標準。那讓我們再看看物業費到底是做哪些工作？物業承擔的工作就是小區綠化，樓道垃圾衛生，路燈修理，停車管理，小區治安管理，電梯維修維護等。業主家的面積大小對物業的工作沒有增加，也不會減少。這樣理解的話，應該還是按戶收費比較公平。不知你如何理解。

戴訓德退休教師2020-03-06 11:25:09

肯定是按面積算才合理，人家一房跟你四房一樣繳費肯定是行不通。你多餘的面積誰願意給你出錢。

zffyjyc我的家鄉2020-03-02 10:20:26

關於物業服務費是按戶收取或者按面積收取這個問題，我個人覺得應該按照面積收取比較合理。因為物業費是物業產權人、使用人委託物業管理單位對居住小區內的房屋公共建築及其裝置、公用設施、綠化、衛生、交通、治安和環境等專案進行日常維護、修繕、整治及提供其他與居民生活相關的服務所收取的費用。根據《物業服務收費管理辦法》第十一條的規定，物業服務成本或者物業服務支出構成一般包括以下部分：1．管理服務人員的工資、社會保險和按規定提取的福利費等；2．物業共用部位、共用設施裝置的日常執行、維護費用；3．物業管理區域清潔衛生費用；4．物業管理區域綠化養護費用；5．物業管理區域秩序維護費用；6、辦公費用；7．物業管理企業固定資產折舊；8．物業共用部位、共用設施裝置及公眾責任保險費用；9．經業主同意的其它費用。從這一條規定中可以看出，任何小區物業服務都是有區域的，都是有服務的範圍區域的，那麼小區的區域是什麼呢？就是由大大小小的面積組成的。可以說物業服務費按照面積收取是有法可依的。再說，物業服務費是按照同一比例與各戶套內面積的乘積計入業主的房產面積中。故而每戶所承擔的公共面積也因各戶套內面積的不同而有所差別。由於各戶所承擔的公共面積有所不同，也說明各戶在該物業區域中所承擔的管理份額存在著差異。故物業費按建築面積計收是有其相對的合理性的。所以我個人覺得應該按照面積收取比較合理。

羲歌讀書2020-03-09 11:01:26

我覺得這個建議有一定的合理性，我理解題主的意思是對於區域內的公用面積、公用設施的使用，每一戶都應該是同樣使用的，所以應該按戶收取。但因為物業費的內涵太多，因此就有些勉強了。

1、物業費包括公共建築及其裝置、公用設施、綠化、衛生、交通治安和環境等的日常維護、修繕和整治及提供其他與居民生活相關的服務所收取的費用。具體收取哪些，還得看物業合同是怎麼籤的，但按戶頭來收容易形成不公平，畢竟一戶人口有多有少。

2、為什麼按面積收合理？這也是一個相對公平的物業成本分配方法，對於物業公司的服務，不能保證每個業主（每戶業主）都需要享受，按戶收取則絕對平均了。但按面積來收則隱含著你家的面積大，居住人口的，享受物業的服務相應是比較多的，所以按面積收取物業費比較合理。

物業費按照我的理解就是住房沒有商品化之前的單位收取的房租，但其服務內容卻還是拓展了很多。物業費收取的內容也有很多奇葩之處，比如說，電梯費，一樓的說我用不著不應該收，但他也不敢保證他不上樓去拜訪鄰居啊。還有停車費，有理解為停車位的使用費，有理解為停車管理維護費的，但買了車就得交。

使用者24993963652782020-03-01 22:27:12

按戶合理，應該降費，實際上物業最有用的就是清掃垃圾，其他的沒有用，所謂綠化還不如讓業主種花和種樹，那樣環境會更好！

吳敵772020-03-02 14:08:07

我認為物業費應該按人口收取，因為是人產生的服務，住房如果沒人的話你不用服務，你又不打掃房間裡邊，認為有道理的點贊。

手機使用者638232244712020-03-02 21:35:12

直接取締黑社會物業公司！

陳信仁2020-03-09 16:59:27

住面積大的佔地多，肯定多出點錢，應該的

灴耀熱能2020-03-05 14:25:36

個人認為物業費應該按戶加常住人員收取，面積大小並不代表物業服務的成本多少，增加的物業服務成本與人多少有直接的關係，所有服務是因人產生的！

魚尾文6642020-03-02 11:57:44

按戶比較合適

布穀谷的老斑鳩2020-03-02 10:21:14

理論上更大的房屋居住的人也更多，產生的費用也更多，按戶收取侵害了小戶型的利益。當然，按實際面積收費才是最合理的

山伯洞主2020-03-02 08:55:27

應該安面積和人口收還去除公攤面積比較合理［呲牙］［呲牙］［呲牙］

再生圓2020-03-04 13:13:18

物業這個行業說不清道不白，反正是業主買單！

誠信793453682020-03-02 07:46:15

怎樣收取不要緊，關健是收多少物業說了算，這是矛盾糾紛的根源，沒人管呢。

金戈鐵馬與金邁郎2020-03-06 11:41:54

物業費按戶收取是物業公司圖簡單。最合理的是像汽車上路收取費用一樣，幾百萬的，與幾萬塊的車收取人金額同樣。把面積及常住人員作為輔助指標。買大戶型的人是為了舒適，也許只住了2個人，買小戸型的人是經濟能力差，也許住了兩代人6個人。從對物業環境的影響來講，總的看，人均面積大的家庭影響要小，這個就不展開講了，以免遭噴。

小雨老爺12020-03-02 11:16:51

應按人頭收取是決對的合理的

山風且雲2020-08-31 10:39:21

不應該！憑什麼！

1、有的房子是大戶，有的是小戶，並且很多差距都大，公攤面積也不一樣。

2、應該說水費交市政供水統一管理、收費。

3、電力供應統一交供電公司管理、收費。

4、衛生費，按照公攤面積收費，不應該按照全部面積計算，因為物業從來沒有進屋打掃衛生。

5、小區各處廣告收益歸業主。