不知何故關外2019-06-11 16:34:05

我覺的米芾

東方欲曉白日夢2019-06-11 20:25:47

當然王鐸高一等，他生在明晚期，領略無數巨人風采，博古尊古，敏而好學，成就有目共睹，當然不在米氏之下。

男兒志12019-06-11 23:39:39

我更喜歡趙孟頫

使用者137591008012019-06-14 10:47:02

米芾是宋代著名書家，書風飄逸瀟灑，有風檣陣馬之美，王鐸生活於明末清初，吸收學習了米芾沉著痛快之特點，並在吸收諸家之長的基礎上形成了自己雄渾厚朴的書風，特別在日本備受推崇。總之，各有千秋，均為開一代書風之大家，只是兩者書風不同而已，並無高下之分。

顏體書法研究2019-06-11 18:50:01

米芾與王鐸是中國書法史上有名的大家，兩人都十分推重“二王”的書法，在學習“二王”書法上下了極大的工夫。王鐸在學習“二王”的過程中還借鑑過米芾，一定程度上受到米芾的影響。他在米芾的《吳江舟中詩卷》後題跋道：“深得《蘭亭》法，不規規摩擬，予為焚香寢臥其下。”但是，由於二人所處時代的不同、個性的差異，在用筆上也表現出很大的區別。正是這種區別，使中國書法的花園中呈現出百花爭豔的美麗圖景。

米芾用筆方圓兼備，剛柔相濟，藏鋒處微露鋒芒，露鋒處亦顯含蓄，垂露收筆處戛然而止，似快刀斫削，懸針收筆處有正有側，或曲或直；提按分明，牽絲勁挺；亦濃亦纖，無乖無戾，亦中亦側。

王鐸用筆的最大特點是“縱而能斂”。古人云：“縱而能斂，故不極勢而勢若不盡。”王鐸就極好地做到了這一點。他在書寫時，雖然盡情揮灑，縱橫馳驅，隨心所欲，但不逾規矩法度，有條不紊，和諧自然，收而不密不亂，放而不過不飄。運筆中，既注意充分表現線條中的力度，又使這種表現十分含蓄，深藏而不張揚。

浮壹白2019-07-03 03:07:53

這個問題其實沒有標準答案。

1。從書法發展史縱向去比較總是先者先佔地位。

假設今人全新改進（或者說發明）了某種新技術的電燈泡。即便技術再先進，但其意義也很難超過人類第一個可發光的電燈泡。

米芾的行書在二王、顏兩大主流風格之後，另闢蹊徑開墾了一塊屬於自己的書風地域。這就是米芾的“我”。筆法、結構、行氣的映帶、性情的表達，米都是獨具特色的。

王鐸書法繼承二王，也繼承了米。其作品米的特色非常明顯。兩個都是一等一的大師，假設放在一起打個平手，但縱向比較米芾勝。

2。假設放到同時代橫向比較，但沒有意義。

書法發展到了晚明，前人把很多路走走絕了。就像清詩，想拿到唐朝去佔個位子是不太可能的。王鐸把二王、米，甚至鐘太尉、柳誠懸等大家的優點放大並加以改進，而且玩到了極致。明清盛起的高堂大軸，技法和藝術上跟二王、米的尺牘有霄壤之別。王鐸對技法的“理性”和藝術的“感性”尺度的把握是非常高超的。傅青主的高明之處在於天性的釋放，而對技法的把握弱於王鐸。趙吳興長於對技法的循規蹈矩，而缺少王鐸那種性靈自在。董香光心性暢達、書風仙袂飄飄，卻筆力孱弱難敵覺斯的雄強。張端圖、黃道周、倪元璐，雖力求革新，但個性過於突兀，路子較窄，影響和貢獻終在王鐸之下。在看似無路可走的境況中王鐸硬是走出了自己的一條路，成為了頂尖的大師。

把米和王鐸放在同時代橫向比較是沒有意義的。LED燈泡總歸比植物纖維燈絲更先進，但不代表前者更偉大。

總結：米的作品以尺牘小字居多，王鐸的作品以高堂大軸居多。在不同的領域各領風騷。

從學書的選帖角度來說，書法入門者甚至初學尚未入門即可習米。習王鐸則有更高的基本功門檻。從進階難度上說後者學習難度也大得多。

張志昌書法2020-08-31 12:32:55

米芾和王鐸雖都出自“二王”門下，也都是書風各異，個性極為鮮明的書法大家。非要判定誰的書法造詣更高？挺難。書法寫到老米和小王的水平，風格又如此迥異，這本身就是仁者見仁，智者見智的問題，很難理性的量化判斷。

如非要在兩人中定高低？我傾向老米。相比小王，老米資歷老點，出道早點，書齡老點，名氣大點……。

以下為拙作趙孟頫《洛神賦》，請書友們指教。

師範小王子2019-06-13 18:40:06

王鐸的字似武弁，米芾的字似將軍。

墨品神州2019-06-11 17:09:45

文無第一，武無第二。書法藝術沒有統一標準，每位書家藝術風格迥然，流派各異，各有千秋。

怡然齋2020-06-03 00:56:52

這是個很有探討價值的問題。米芾和王鐸均是中國書法史上極富創意的一流大師，毫不誇張地說，兩人開創的書風及其代表作品具有劃時代的意義。兩人有很多共性，又有特立獨行的個性和藝術風格，因此，將二人在書法上的造詣來一番比較，是很有意思的。

我們先看二人的共同點。其一，二人都師出王門，是二王一系的重量級代表書家。今天我們看到的米芾早年作品《方圓庵記》是剛從《集王聖教序》脫胎而出，與王鐸早年臨《集王聖教序》如出一轍，可見二人均以王羲之行書築基。並且二人都打破了自唐代以來重大王貶抑小王的蕃蘺，一致推崇王獻之，並從中汲取養份，獲益良多。

其二，兩人都是最善於學習的高手，以二王為宗又轉益多師，遍臨古代名家，博釆眾長，食古能化。有趣的是王鐸還是米芾的鐵粉，對米帖心摹手追，推崇有加，他在米芾的《吳江舟中詩卷》後題跋道：“米芾書本羲獻，縱橫飄忽，飛仙哉。深得《蘭亭》法，不規規摩擬，予為焚香寢臥其下。”

其三，兩人都是富有創新精神的藝術家，入古出新，是開創一代書風的大師。常說的宋四家“蘇黃米蔡“開啟了宋代尚意書風，這個排名是綜合了政治和文學成就的因素，僅就書法而言，米芾才是開創尚意書風的第一人。而王鐸則是明末清初書法中興的主將，振興了自黃庭堅後幾近衰落的大草，奔放激盪，開草書新境，影響及今愈盛。

我們再看兩人的差異：

其一，兩人對二王的繼承與開拓，各有取捨，各有專攻。米芾以行書為突破口，多有創造性發揮，形成了縱橫跌巖，欹側生姿，沉著痛快，風牆陣馬的米氏風彩。成為繼王羲之、顏真卿之後行書的第三座高峰。王鐸則以草書為主創，他以二王筆法為支柱，兼收張芝及唐代草書之長，融會貫通，練就一支大草神筆。大開大合，破空殺紙，飛擲跳宕，神完氣足。開拓了二王草書的新境，繼黃庭堅後，大草再度崛起，至今追隨者眾。

其二，兩人的用筆風格不同：

米芾用筆方圓兼備，剛柔相濟，藏鋒處微露鋒芒，露鋒處亦顯含蓄，垂露收筆處戛然而止，似快刀斫削，懸針收筆處有正有側，或曲或直；提按分明，牽絲勁挺；亦濃亦纖，無乖無戾，亦中亦側。一洗晉唐以來和平簡遠的書風，創造出激越痛快、神采奕奕的意境。所以清高士奇曾題詩讚曰：“蜀縑織素鳥絲界，米顛書邁歐虞派。出入魏晉醞天真，風檣陣馬絕痛快“。

王鐸用筆的最大特點是“縱而能斂”。古云：“縱而能斂，故不極勢而勢若不盡。”王鐸就極好地做到了這一點。他在書寫時，雖然盡情揮灑，縱橫馳驅，隨心所欲，但不逾規矩法度，有條不紊，和諧自然，收而不密不亂，放而不過不飄。運筆中，既注意充分表現線條中的力度，又使這種表現十分含蓄，深藏而不張揚。他的書法作品或像一條或大或小的溪水，在谷間或快或慢地自然流淌著，或像山崖邊的古藤隨風翻卷舞動，藤幹婉轉勁健，藤梢輕盈飛卷。縱逸中常有橫筆崛出，使轉中又巧用折筆頓挫、方圓並舉的筆法，忽漲忽渴的墨沉，似散不散，似亂不亂，左之右之，顛之倒之，收放自如，情緒跌宕，極其酣暢淋漓。大膽的運筆，使筆畫的使轉中顯示出一種速度感和靈動的韻律感。由於他運筆純熟，毫無猶豫遲疑、左顧右盼，所以常常下筆如飛。

比較了米芾與王鐸書法的異同，對二者的造詣的高低似乎應該有結論了，但實際上還是難以定論，因為客觀地說二者對傳統的繼承，對書藝的開拓創新以及對後世的影響力，幾乎可以等量齊觀，只是術業有專攻，各有擅長。若說行書，米芾為高，雖然米芾也有《草書九帖》等傳世，但那些草書大都是行書筆法，非正真草體；若說草書，王鐸為強，王鋒的行書正而略板，不夠靈動，比之米帶八面出鋒、顧吩生姿的行書尚有差距。

概言之，米芾與王鐸是二王之後，王派書系最傑出的兩位大家。米芾創造了又一座行書高峰；王鐸締造了又一座草書高峰。

天書奇談2019-06-11 19:21:50

米芾和王鐸誰的成就更高是一個蠻有意思的話題。

我覺得，兩個人鎖住了兩個重要的路向，都非常重要。

米芾事實上是宋四家中唯一的古典技術大師。宋四家中，蘇事實上最個人化，以絕高的才華寫自己的心；黃最具創新性，以絕大的勤奮與思考變出新意；蔡最典正，以最穩妥的方式寫出最端莊的氣質；而米芾是以最堅決的專業態度幾乎還原的魏晉書法的全部技術，為後人進入魏晉提供了方便法門。可以說，幾乎所有認真學過書法的人都學過米芾，又都經由米芾上追晉唐。米芾就是一盞碩大的路燈！

王鐸，書法從集字聖教序奠基，合王、顏、米之長，拓而大之，在巨軸行草領域做出了開創性的貢獻，由他給出了巨軸行草筆法、章法、墨法的全新思考，沒有人可以在學習巨軸行草的道路上回避王鐸。

王鐸書法沉鬱頓挫，米芾則縱逸瀟灑；米以神得勢，王以力得氣，一大一小，成為中國書法抒情性行草的雙璧。