飛呀飛19692018-03-02 15:50:05

主要是因為法家的思想不能深得民心，特別對新徵服的地方，在當時需要道家或儒家的思想去讓人民休養生息，用仁愛收籠民心

歷史風暴2018-03-16 09:47:21

那些君王老的時候，最發愁的就是接班人問題。如果沒個合適的人接班，很容易讓大好的江山衰落下去。

秦始皇作為千古一帝，這個問題更加嚴峻。在秦始皇眾多的兒子中，長子扶蘇無疑是最佳人選。可惜扶蘇的政治理念和秦始皇不太一樣，於是被派到邊關與蒙恬一起戍邊。

結果幼子胡亥登上了君位，沒多久天下大亂，秦朝滅亡。

很多人覺得秦朝的滅亡是因為奸臣當道。我認為這個說法不對，假如胡亥能明察秋毫，任用賢臣，那麼秦朝不會被奸臣所掌控。

就像諸葛亮《出師表》中說的那樣。

親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也

所以，暫且不去管秦朝的事。我們來看看前漢是如何興隆的。漢初百業凋零，於是實行黃老之術。到漢文帝時期為了減輕天下人的負擔，將稅收定為三十稅一。同時文帝不搞大規模建設，不進行大規模戰爭，讓漢朝的經濟繁榮人口開始增加。

到了漢武帝時期，為了適應新的變化，開始對匈奴人作戰，並且罷黜百家獨尊儒術。漢宣帝時期的法度是霸王道雜之，讓漢朝迎來了又一次盛世。

可見每一個時期漢朝都有不一樣的政策。這些政策和統治者的意志是分不開的，也是統治者對社會發展狀態的一個調整。正是 因為歷任皇帝的英明，讓漢朝能興盛，就像諸葛亮說的那樣，漢朝皇帝最大的好處是親賢臣，遠小人。

所以，問題的根本不是奸臣，而是領導者自身。是秦始皇對接班人選擇上的愚蠢，讓秦朝過早的滅亡了。

那麼秦朝有合適的接班人嗎？答案是，有！

長子扶蘇，宅心仁厚，並且與軍方關係密切。這樣一個文武雙全的人如果能夠當上皇帝，既能靠武力壓制蠢蠢欲動的各方勢力，又能實行仁政緩和各方矛盾，可惜接班人不是他。

隨性自由的高山z2018-03-02 22:05:46

這是個老生常談的問題了，學界的答案基本一致：秦朝的暴政。西漢賈誼：“仁義不施而攻守之勢異也”。費正清：“在證明了法家思想確有效用的同時，秦王朝也（從反面）體現了孟子的一個思想的正確。”

*秦直道

秦朝的暴政有以下表現：嚴刑峻法，沉重賦稅，繁多勞役，頻繁用兵等。

但是用數學裡的反證法試問：假如秦朝實施孟子仁政，一定就不會短期滅亡嗎？如果這個問題的答案不確定，那麼說暴政導致秦朝滅亡是不是應該打個問號？

*靈渠

我的觀點是：除了暴政的因素以外，秦朝的新政是其滅亡的主要原因。秦朝開創的郡縣制，軍功制，皇帝制，南北邊防作戰，統一度量衡，貨幣，文字……尤其是郡縣制。假如秦朝恢復分封制，或區域性分封，搞漢初一樣的一國兩制，結局可能大不一樣。

為什麼這麼說？因為這一套龐雜的體

制太新穎了，任何國家都不能短期內消化。就相當於一個病人吃太多的藥。但如果消化成功，則對肌體是有好處的。所以經過秦末的嘔吐，漢承秦制，成就了百年基業。

*秦長城

固然，秦的所謂的暴政，也是滅亡的因素，但如果沒有嚴刑峻法，戰亂後的社會秩序怎麼保障？或許更多的陳勝吳廣，更多的韓信項羽會冒出來。如果不修長城，不北擊匈奴，不修靈渠，不徵百越，邊疆不得安寧。龐大的國家機器運轉需要經費，民眾的負擔必然加重。

*阿房宮

總之，秦朝新政產生的排異反應是秦短期滅亡的主要原因。

晴雪戈多2018-03-02 14:39:07

這個問題有意思？我來回答一下。概括起來有以下幾點。

第一，秦朝的建立，根基不穩，這已經為秦的覆滅埋下了一個種子，秦朝一統六國，損耗了大部分國力，戰國後期強盛起來的秦，一下子變得虛弱，與此同時，六國併為完全覆滅，還有殘餘勢力，在暗中觀察。

第二點，秦建立以後，始皇帝有點急功近利，想要在有限的時間內，完成幾乎不可能完成的事？制定了殘酷的刑法，程勝吳廣的起義可以看出。但值得肯定的事車同軌，書同文。與此同時的還有對農民的剝削，使得為秦二世農民起義埋下禍根，始皇陵，阿房宮，就是剝削的產物。公元前209年秦二世胡亥即位。他進一步加重對農民的剝削和壓迫，以“稅民深者為明吏”，以“殺人眾者為忠臣”

第三點，宦官當權，以趙高為代表勢力，指鹿為馬就可以看出。

綜上三點，就是秦朝很快被推翻的原因。小可觀點，如有錯誤，請指出。

沒事活著2018-03-02 14:19:36

最大的原因是山東六國數百年根基，需要一個如同神一般的皇帝來坐鎮。秦始皇集皇權和天命於一身。六國遺民他再有復國之心，他們還敢跟天鬥不成？所以秦始皇在位時，使用了一套玄學措施，從根本上控制了民眾的信仰。才沒有導致後來歐洲那樣的信徒教皇擾亂皇權的局面。秦始皇求仙，希望長生不老，正是出於對信仰的控制。秦始皇為什麼要一邊修皇陵，一邊求仙藥，一邊又殺煉丹的術士呢？其實秦始皇心裡明白，他理智的思想告訴自己，那些術士都是騙人的。因此修皇陵是知道自己將來必死無疑，求仙藥是在告訴民眾，他始皇帝是真命天子，天上的神仙都要保他的命，保他的江山。

所以只要秦始皇活著一天，大家就會認為他真的有可能長生不老，真的是天人。便沒有人敢造反。可惜，秦始皇還是去得太早。他一走，天人的神話便不攻自破，六國遺民的復國之心開始湧動。那麼秦始皇這樣做究竟對不對呢？這是極對的。秦始皇就是在跟六國遺民拼壽命。只要六國遺民那些老頑固，隨著時間的流逝，一個一個都死掉了。那麼最後秦始皇即便自己也死掉，復國之心也被時間消磨殆盡。可惜秦朝只統治了十幾年，六國遺民還老當益壯，第二代如項羽之輩，還記著十幾年前的國家。如果秦始皇再活十年，把項梁熬死，等項羽那時候35歲了，他再想號召江東子弟兵，都沒有人理他了。這也是為什麼秦始皇不殺六國貴族的原因，因為一旦濫殺六國貴族，那就會讓仇恨更加強烈的延續到下一代。到那時候，秦始皇就不可能在跟下一代小娃娃耗壽命了。秦朝，亡就亡在天命。

不管是誰，不管用什麼政策。不論是亞歷山大，還是漢景帝。任何一個偉大的統治者，讓他坐秦始皇的位置，他們同樣不可能挽回局面。不論是羅馬元老院，還是希臘自由官員，還是米國明主三權分立。任何一個制度，讓它套用在秦朝，依舊無法阻擋六國復興的腳步。唯一一個辦法就是秦始皇所使用的中央集權和皇帝制度。可惜天命。更不是秦朝統一太快的原因。無論秦朝花1年時間統一，還是花500年時間統一。同樣沒有辦法改變那些復國的命運。因為公元前去兼併，六國只有數百年根基。若是等到公元后，等1500年再去兼併，那六國就有近兩千年的根基了。咱們可以對比一下歐洲，就是因為羅馬帝國統一太慢，太沒有效率，統一後的手段太落後。導致現在歐洲仍然是分裂的局面。羅馬統一的時候，都到了漢朝了。人家多出來的200年修為不是擺設。現在拖到了21世紀，羅馬人要再想去統一，你說還有可能嗎？文化、語言、文字、習俗、國際格局都定型了。再說現在21世紀誰敢貿然發動兼併戰，美國也不敢。波斯帝國很早以前就統一了，可惜還是被打得七零八散，根源就在於他們沒有像秦始皇這樣集皇權與天命於一身的皇帝。再看看中國歷史，三國時代雖然分裂了，但是人們寫的字，穿的衣服，都是一樣的，大家不是爭著分家產，而是爭著當一家之主。那就是皇帝，是秦始皇老人家早就預見到的。五胡他們亂不了，只能被同化。還有蒙古，滿清。都要跟在秦始皇后邊。秦始皇統一的時機是恰到好處。當然如果樓主說人活著只是為了自己，只是為了自己的兒子。那人人都有資格當秦始皇了。可秦始皇他是這樣的人嗎？

使用者2817920852018-03-02 17:25:12

統一後，大興土木，濫用民力，沒有給予人民喘息機會，賦重，役多，法苛，地主兼併土地，矛盾激烈，內部統治過於專制，秦始皇沒有處理好皇位繼承就過早離世。原六國統治地區貴族的不滿等等。

朔風飛揚鐵甲依然在2018-03-02 16:20:13

首先，能不能注意一下錯別字？

迴歸到問題，我認為主要是因為秦是華夏曆史上第一個大一統朝代，各方面沒有經驗可循。其次，始皇帝走的早了一些。再次，對六國殘餘勢力消滅的不夠徹底。最後，很多方面步子走的太急。