成就悲傷2019-06-24 08:39:41

提問者何許人也，製造民族矛盾，rz才會提問這些問題，希望頭條對這些問題進行稽核

慶曆2019-06-22 18:12:56

完全不認同。第一，北齊是鮮卑化的漢族高氏建立的政權，但其外戚（高歡正妻婁氏、高澄正妻元氏、高演正妻元氏、高湛正妻胡氏、高瑋正妻斛律氏）都是鮮卑族，其政權的主要謀臣猛將都以鮮卑族居多，如北齊三大名將斛律光、段韶、高長恭或是鮮卑族或是鮮卑化漢族，其所統領的軍隊都以鮮卑士兵為主。而反觀大明，無論外戚還是朝臣將士都是漢族，明史裡記載的人物中外族屈指可數，如鐵鉉回族、鄭和回族、海瑞回族等雖然不是漢族，但已經完全漢化。

第二，北齊漢族的地位很低下，高歡對軍隊訓話的時候只說鮮卑語，且勸鮮卑士卒“漢人是你們的奴隸，供你們衣食，為什麼還要搶劫他們”。一次黃河氾濫，民工搶救黃河淹死不少，一個監工報告北齊治河大臣劉貴（匈奴人），劉貴毫無理會，只是淡淡的說了聲“一錢漢，死就死了”。由此可見漢人地位之低。而明朝以漢族為主體民族，且漢族地位高，對其他少數民族視為夷狄，尊中華，遠夷狄。

第三，明朝說繼承元朝統治，是為彰顯政權法統，授命於天。但對於元朝的民族政策則完全不一樣。元朝把境內民族分為四等，分別為蒙古族、色目人，漢人（原金朝統治的漢人），南人（原南宋統治的人），蒙古族、色目人屬於統治階級，漢人、南人屬於被統治階級。而明朝從皇帝到朝臣統治階級都是漢族。

因此，兩者本質完全不同，明朝是漢族政權，而北齊則是鮮卑化的漢族政權。

清風淡2019-06-23 11:03:01

明朝與北齊沒有相似之處，卻有天壤之別。

南北朝時期，北方出現了北魏、東魏、西魏、北齊和北周五朝，稱為北朝，而北朝之前是百年殘酷的五胡十六國時期。 西晉末年，永嘉之亂後五胡亂華，導致了中國歷史上第一次人口大遷移，北方的漢族大量南遷以避戰亂，史稱衣冠南渡，而餘下的漢族人被血洗，華北地區人口在八年之內消失90%，幾近亡種滅族。所以，當時北方的漢族人已不是很多，匈奴、鮮卑、羯、羌、氐族達到鼎盛。中原的經濟架構和先進文化已被破壞摧殘。而承接這段歷史是便是北朝：即北魏、東魏、西魏、北齊和北周五朝。

北齊便是其中的一個。 北齊的核心主要為六鎮流民及關東世族，其軍力比較強盛。由於其源頭六鎮流民偏向鮮卑化以及統治者為鮮卑化漢人的原因，使得北齊主要提倡鮮卑文化。所以，北齊政權是一個鮮卑化漢人建立的胡人性質的政權。

明朝是中國歷史上最後一個由漢族建立的大一統中原王朝，是漢人建立的漢人政權，禁止胡服、胡語、胡俗，恢復漢唐衣冠制度，恢復元朝抑制的漢語漢文，實行的是漢文化，儒家文化大為繁盛，中華文明大為發展。

朝代沿革，除非是殖民統治，都會繼承前朝的一些先進的制度文化，來鞏固自己的統治地位。元朝不也是繼承了宋朝的一些制度文化嗎，入主中原之後，也不住蒙古包了。

元朝開國皇帝忽必烈自認為是中華正統，明朝皇帝朱元璋也承認元朝的正統地位，畢竟元朝一統六合，入主中原。如此以來，就承認了蒙古是中原王朝的一部分。這也有利於鞏固明朝的統治地位，籠絡遠逃散塞外的蒙古人、忠於元朝的漢人和各族人民，使土番、大理等各地人民降服明朝順理承章。

西湖邊的耕田人2019-06-23 09:21:38

清朝繼承明朝的法統，難道滿清是漢人政權？

晃動的焦點2019-06-22 14:51:59

不能這麼看，要站在歷史位置上看，明是封建霸道時期拉昇第三波的第二波，北齊處於調整第二波的初始階段，明是專制的頂部第二浪，北齊是在調整的底部，是為隋唐第二波拉昇做準備。由於歷史位置不同，儘管他們有著些許的相似，也是奔著不同的歷史目標去的，這就是本質的不同。

東方大國2019-07-08 12:22:46

康熙，乾隆是漢族人，因為媽都不漢人。

星空望盡2019-07-08 14:31:04

相反的，北齊是漢人建立的胡人政權，明是胡人建立的漢人政權