說實話的正經人2017-10-13 20:24:48

戰後日本人自己估計，一艘大和與一艘衣阿華單挑，勝負猶未可知，但如果兩艘以上群毆，大和必敗無疑。當業餘軍事愛好者還糾結於口徑，裝甲，航速時，美國的職業軍人早就注重雷達，火控的重要性，簡單說，二戰已經開發出雷達火控，由雷達發現對手並測量各種引數，然後操縱火控系統進行炮擊，首發命中率遠高於日本當時還依靠人眼發現和操縱的火炮，雖然理論上大和的射距和穿甲都超過衣阿華，但實戰中最大的可能是衣阿華先敵發現並開火，在中距離削平（或是融化）大和。

龍起2017-10-11 16:06:07

如果硬要比個輸贏，這兩型戰列艦隻會兩敗俱傷！為什麼？因為當時戰列艦的主炮精度普遍都不高，而且重甲巨炮是當時所有戰列艦的標誌。既然這樣，兩強對轟運氣以及指揮的因素會佔到絕大部分。

460毫米口徑的確要大於406毫米口徑，大和號的裝甲也確實比衣阿華要厚不少。僅從資料來看大和號的勝算貌似要大些。但是這並不能說明什麼問題。

二戰時期日本的鍊鋼技術其實相較於歐美國家並不發達，之所以把裝甲做的這麼厚也有鋼材質量差的原因在裡面。而460毫米艦炮的作戰效果也並不比406毫米艦炮高出許多，因此，在硬體上，這二位並無太大差別。

戰略論2018-02-27 11:37:21

雙方在實力上各有優劣，勝負要看各自的運氣了！畢竟當時的炮戰運氣也佔很大的成份！

大和號戰列艦裝備的是3座三聯裝460毫米的主炮，可以把重達1。4噸的炮彈打到42000米遠的距離。而衣阿華戰列艦的406毫米主炮只能把1噸重的炮彈打到39000米的距離。單純的數字來看大和號要佔優勢，大和號可以在衣阿華還夠不著的距離便可以攻擊美國的衣阿華戰艦。

可是在如此遠的距離上攻擊敵艦，命中率的問題就顯得尤為重要！大和號的是這樣設計的：假使敵艦在最大射程上，大和號上起飛最多達7架觀察機，為主炮提供彈著偏移量和修正值，指揮主炮射擊。即使是在最有利的時刻，第三排齊射擊中敵艦也需要10分鐘時間。而衣阿華的速度可達33節，即大和號在開炮兩分鐘後衣阿華戰列艦也可以對大和號開炮還擊了。衣阿華衣阿華用的是主炮聯動的炮瞄雷達，能夠透過測定炮彈激起的水柱來修正射擊的偏差，在理想情況下，衣阿華可以在5分鐘沒用第二次齊射便可以擊中大和號。

所以大和號的火炮射程優勢並不明顯，相比於衣阿華的火控系統，大和號並不能先於打到衣阿華號。加上雙方都有厚重的裝甲，所以它們之間的對射將持續一段時間直到誰能命好擊中對方的致命點，便可以取得勝利！

事實上不確定因素太多了，假使一方把另一方的火控系統先行摧毀，那麼對方的命中率將急劇下降，戰鬥力大為下降，影響直接的戰局勝負！

所以很難確定出勝負！只能是猜測吧！

飛龍觀察2017-10-11 16:04:18

在歷史上，這兩型代表了當時人類早間技術頂峰的戰列艦，因為一些陰差陽錯的原因，並沒有直接交上手。

從理論上來看，大和號的各項資料的確是要比衣阿華級中的任何一艘都要高一些，甚至可以說大和號才是戰列艦的巔峰之作！

但資料並不能代表戰鬥結果，尤其是在雙方差距都不大的情況下，其結果往往與人的操作有莫大關係。

大和號裝備的460毫米口徑艦炮，威力的確是大的驚人，但是其開炮時產生的炮口爆風也讓隨艦官兵苦不堪言。每次開炮，防空/近防炮位的官兵都必須躲到甲板下面，否則就會被炮口爆風震死！這主要跟大和號的設計缺陷有關，炮位佈置太密集，這樣的結果就是主炮在開火時附近的其他炮位就成了擺設。

而衣阿華級從設計上就避免了這一點，它的主炮附近就沒有其它炮位，防空和近防火力都集中於舷側，保持火力密度的同時也互不干擾。

而且，縱觀整個太平洋戰爭程序，日本海軍的指導思想並沒有太大進步，美國海軍則不同，他們當代的指導思想正是在太平洋的血與火之中歷練出來的！

單純比較這兩者的攻防資料，沒有多大意義，畢竟決定戰爭成敗的是人，而不是兵器。

貓爪鋒利2017-10-22 16:28:54

兩艦若對比綜合性能實用程度，依阿華或許稍勝半籌，如果拿來當成純粹的戰列艦進行對轟，毫無疑問，大和佔有絕對優勢，依阿華幾乎無勝算。

海戰艦船對抗，三分運氣，六分操作，一分效能。運氣在這裡不談，至於操作，題目中要求兩艦對轟，就是進行艦艇決戰，這是日本海軍夢寐以求的，而依阿華通常情況下不敢，大的層面上對大和有利。再看兩艦官兵，大和號是日本海軍的精神支撐，在官兵配備上絕對是一流，而日本在甲午戰後軍力一直處於增長上升狀態，而美國真正發力則是在一戰之後，甚至二戰中，積累時間短，人員素質比不上日本（不是戰爭末期人力資源枯竭的日本）應該是事實，美海軍在二戰中很多黑歷史（如南達一遇上霧島就稀裡糊塗斷電被摁著打，華盛頓八公里裝備雷達打暴露位置的霧島都沒當場擊沉，蘇利高海峽一幫美艦用MK3雷達瞄準打山城297發2中），充分暴露出人員素質差的問題，因而在操作指揮上就戰列艦對轟而言，大和犯錯的機率小於依阿華。

再對比兩艦效能。論噸位，大和比依阿華多出近兩萬噸，儲備排水量更大，幾乎可以輾壓後者。論火力，大和94式18寸炮無論是彈重，膛壓，炮彈初速都要高於依阿華的16寸炮，是同時期一流戰列艦中威力最大的艦炮（雖然炮彈可能不及美國貨，但整體還是強於對方）。論防護，兩者裝甲防護是所有指標中差距最大的（別說日本鋼質量遠差美國，那是研究信濃得到的結論），依阿華要擊穿大和主裝甲需在17千米以內，擊穿主炮塔需0米射擊才有可能，相反大和在25千米內就能擊穿依阿華任意部位。論機動，依阿華航速高於大和，但要求必須兩艦對轟，不能逃走，更無法放風箏，而實戰中進行全速航行中射擊不現實，況且其轉向半徑大於大和，這一項基本平分秋色。論射程及射擊準確性，依阿華射程近於大和是公認的。況且在最大射程處交戰不現實，故不做考慮。射擊準確性上，依阿華主炮散佈大，艦體修長平穩性差，雷達較大和好，但二戰時雷達火控技術基本是零（沒有有效的計算機計算彈道，雷達僅提供大致方位），還得靠測距機和光學瞄準，故依阿華無明顯優勢，實戰的話，參考兩艦人員素質，在白天晴朗情況下交戰，依阿華命中必低於大和，只有在夜間才有一定優勢。在態勢感知，航程，和防空能力上，依阿華對大和佔有絕對優勢，但這些在兩艦對轟時有什麼用？故而，兩艦對轟，運氣不考慮的情況下，大和勝率非常高。

十五歲學霸2017-10-13 22:31:40

阿華絕不是大和對手，要不是大和生不逢時和日本高層指揮官瞎指揮的話，大和還是有機會顯示他的存在的，大和雖然雷達水平落後於阿華，但還是有最先進的光學測距儀，還有鬼子初期的海軍訓練有素有良好野戰能力，加之大和460毫米巨炮和厚裝甲，這些都是阿華無法比的

愛之育之2018-02-27 20:35:44

＃原創＃

衣阿華級戰勝大和級

原因

前者由雷達火控

準確性好

反應靈敏迅速

射速高

後者用偵察機指導校準攻擊

準確性差

反應遲鈍

故，依阿華力克大和

＃凌遠長著＃

無酩新藏線2017-10-16 14:04:36

衣阿華贏得機會稍大 日本當時雷達技術不行 全靠目視瞄準 瞭望兵都選視力極佳並且還得喝魚肝油 美國直接雷達瞄準命中比率要高

唯一衣阿華缺陷就是噸位稍小 也沒辦法 老美要顧及東西海岸 造的太大過不了巴拿馬運河也是麻煩事。。。