陶德中士2018-02-21 16:54:06

實際上題主的說法，可能是把美軍平時訓練的彈藥量也加上了。

隨著戰術不斷的完善發展，過去排槍時代大家直挺挺的對著開火的“愚蠢”做法早已被拋棄，熱兵器的大量運用，也讓冷兵器時代單兵必須進行肉博作戰才能最終解決戰鬥的方式也徹底落伍。但不管咋樣，這種過時的戰術，對於士兵獲得戰果卻是相對要容易。

而現代作戰則完全不一樣，可能只有狙擊手的交換比相比要高一些。即使是特種部隊在作戰中，很多戰術都是用大量的子彈去完成一個任務，而這樣做的第一目的可能不是為了有效殺傷敵人。看過美國大片太陽淚的可能都有印象，影片中光頭布魯斯為了讓小隊及被拯救人員突圍，安排機槍手不間斷向前掃射，然後讓後續人員緊跟著一起突圍，這種戰術更多還是要壓制敵人，給己爭取更多的逃生時間，而殺傷敵人的目的只能說是順便了，誰倒黴誰被打中。在猛烈的火力面前，基本上能躲肯定是躲，誰也不會硬著上。這時己方可能會耗費大量彈藥，也並不會有效殺死幾個敵人，但是這卻讓己方人員有了逃命的寶貴時間，這就是值得的。這就是不同環境下的戰術運用，只不過冷兵器是用刀術、槍術、排兵佈陣；而現代作戰的一些戰術就是用子彈來完成的，不一定非要殺傷敵人，但是卻要達到己方的一些戰術目的。

除了戰術之外，環境對作戰中彈藥量的消耗也很大。早在越戰時，美軍就發現，由於當地叢林密佈，要想有效殺傷一個對方士兵，比較難。許多樹木完美的把子彈都擋住，給了對方足夠的掩護。比如一支遊擊小隊如果伏擊了一支完整的美軍部隊，那麼整支部隊都會在遭遇襲擊的同時，開槍反擊，這時的彈藥消耗量那就是相當的大，打中了還有個戰果，沒打中呢對方都跑了，那麼這一通射擊都是無效的。所以美軍事後計算了一下，在越戰中要想有殺傷一名對方士兵，確實需要大量的彈藥，也就有了題主所說的問題。對於敵人被子彈砸死的說法，題主您也是搞笑了，不是砸死，而是打不著。

不要說什麼一發子彈消滅一個敵人，在自動武器全面普及的時代，不可能人人都是神槍手。很多戰術的要求，也無法讓你做到一槍一命。另外，實際上25萬發子彈打中一名敵人這種說法肯定是誇大的，但是上萬子彈打中一名敵人這到也是符合事實的。拿美軍為例，他們計程車兵最常玩的就是火力壓制，既然用火力來玩壓制，那麼子彈消耗量大也就很正常了。只不過確實沒有大到25萬發子彈才能消滅一個敵人地步~~~

立盈張作欽2018-01-10 15:56:34

當然不是。現代戰爭已經不象以前那樣兩軍對壘，面對面地拼刺刀了，很多時候根本看不到敵人在哪裡，槍支的射擊目標性很差，只是大概地對某個敵人可能出現方向進行火力壓制性射擊，很不容易打中敵人，所以子彈的浪費相當嚴重