孔乙己亂彈2020-06-02 21:21:34

“俾斯麥”級戰列艦、是當時噸位最大最先進的戰列艦。

也是“鉅艦大炮”時代的產物。

1940年8月24日正式交付德國海軍，僅僅服役9個月後於1941年5月27日被英國海軍擊中關鍵部位和重要系統、受損嚴重自沉……

一艘排水量達到41700噸堅艦巨炮戰列艦灰溜溜的結束了短短的使命。

幹翻“俾斯麥”戰列艦的功臣

之一英國“劍魚”攻擊機。

（“劍魚”攻擊機攜帶的機載反艦魚雷）

根據戰後“俾斯麥”戰列艦倖存者艦船員回憶：“俾斯麥”戰列艦至少遭受到26枚16英寸、14英寸艦炮炮彈和4枚反艦魚雷直接擊中。

“魚鷹–2/HY–2反艦導彈，是我國早期第二代

反艦導彈。

該型反艦導彈最大有效射程90~100km、最小有效射程20km、飛行速度0。9馬赫、戰鬥部重量513千克。

一枚“魚鷹–2”可一發擊沉一艘3000噸級艦船。

擊沉一艘4萬噸級的“俾斯麥”級戰列艦、保守一點估計需要4枚“魚鷹–2”反艦導彈。

皇家橡樹19722020-06-03 12:23:15

海鷹導彈在1970年定型，“海鷹2”導彈屬於超大型的反艦導彈，彈長為7。48米（海鷹1為6。6米）、翼展2。4米，發射重量2998公斤，由於體大身重“海鷹2”只能用於岸艦導彈，將它部署在戰艦上是比較困難的，

相比較於“海鷹1，“海鷹2”的射程增加到了95公里，可攜帶一個514公斤的大型半穿甲戰鬥部，內裝400公斤黑索金高能炸藥，萬噸級戰艦被擊中一枚就會重創或者沉沒，5000噸級別艦船會被炸為兩截。

“俾斯麥號”戰列艦納粹王牌，滿載排水量5萬噸，採用當時效能最好的軍用鋼板建造，水線最厚處320毫米，但1930年代中期的鋼板以現在艦用軍用鋼板標準來看是比較低的，最多相當於現在16Mn低合金鋼標準，整體效能相當於現在艦用鋼板的三分之一，即便是最厚處鋼板也經不住現代穿甲彈（有些精確制導航彈也使用穿甲貧鈾頭錐）打擊，所以戰列艦的厚甲在現代戰爭中沒啥太高的意義。

鷹擊–62反艦導彈的半穿甲戰鬥部。

但是現代反艦導彈基本上不用穿甲戰鬥部，大多使用半穿甲戰鬥部，原因是二戰期間“大艦巨炮厚甲”的戰列艦被艦載機消滅的很徹底，比如說：俾斯麥號就是先被英國“劍魚”魚雷機使用魚雷擊中的艦尾螺旋槳和舵後失去了動力，最後被皇家海軍圍毆擊沉的。

有鑑於戰列艦推出歷史舞臺，二戰之後技術水平的提高建造戰艦所用的鋼板都很薄“萬噸級別大驅”最厚鋼板都不到50毫米，比之二戰期間的巡洋艦150毫米鋼板薄了三分之二…也正因為這樣反艦導彈要使用半穿甲戰鬥部，只需有效擊穿25~50毫米厚的鋼板就足夠了，導彈進入到艦體內（接近艦體中心位置）再爆炸會形成更大的毀傷效果，而穿甲很可能會擊穿一側的鋼板之後，在動能的影響慣性向前，會接近艦體的另一側雖然不至於穿艦而過，但殺傷力大大的減少，並且穿甲戰鬥部裝藥比較少爆破威力也降低了。

德國“鸕鷀”反艦導彈的半穿甲戰鬥部，凹陷處為自鍛彈片，戰鬥部爆炸之後透過爆炸成型，將這些凹陷擠壓成預製彈片，它們就像小箭一樣在艦體內四處飛舞，形成更大的殺傷範圍。

也正是半穿甲戰鬥部穿甲能力有限，打不穿“俾斯麥號”的最厚處，隨仍然有較大的殺傷效果，但是不足以擊沉“俾斯麥號”，如果是打擊它的上層建築則很有效，兩個“海鷹–2發射營的24枚導彈都打在“俾斯麥號”的上層建築上也能將它炸成報廢狀態。

武器裝備的發展要與時俱進，戰列艦在蒸汽時代是海上霸主，但是海軍航空兵的出現讓它退出了海軍舞臺，反艦導彈出現之後使得海軍進入到了現代化，它與戰列艦並不是一個時代的產物。

軍機處留級大學士2020-06-11 00:34:45

相對於二戰戰艦，如今的海軍軍艦幾乎沒有防禦裝甲，而目前為現代艦船設計的武器，俾斯麥也能應付自如，大多數現有的導彈、魚雷和火炮都不是為穿透俾斯麥的裝甲而設計的。另一方面，俾斯麥的主炮會把任何一艘現代船都撕碎。

雖說俾斯麥戰列艦火炮威力強大，但俾斯麥在進入與現代軍艦射程之前就會失去目標。如此裝甲的俾斯麥可以抵擋反艦導彈的幾拳，以便足夠接近到。我認為現代導彈的彈頭沒有戰列艦主炮炮彈那麼重，那麼，當俾斯麥進入射程後，摧毀海鷹等反艦導彈的發射平臺一點也不費力，看看恐怖分子用自製炸彈對美國伯克級艦科爾號做了什麼。

俾斯麥面對像海鷹這樣的反艦導彈，將會面臨徹底的毀滅。 大多數現代軍艦建造計劃不包括重灌甲軍艦，因為現代軍艦依靠速度、干擾和防禦武器來生存。 “海鷹-1”反艦導彈總長7。18米，直徑 0。76米，翼展 2。4米，總重量2658千克，射程 15-80千米，飛行高度 100-300米， 聚能穿甲爆破戰鬥部，戰鬥部重量513千克，戰鬥部裝藥 380千克， 1臺兩級推力液體火箭發動機外加1臺固體火箭助推器， 自控＋主動雷達末制導。

我不認為“海鷹-1”反艦導彈有穿甲彈的特性，能在這麼大的戰列艦內爆炸。這是一擊必殺的唯一方法。俾斯麥從龍骨開始就被設計成能經受住大型射彈的打擊，並能抵抗單發戰列艦炮彈射擊。 沒有實際的數字，無論需要“海鷹-1”反艦導彈來溢位足夠的剩餘燃料，以大火淹沒損害俾斯麥控制小組。“海鷹-1”反艦導彈不是設計用來擊沉那種目標的。它不能穿透俾斯麥側裝甲，這些戰列艦的甲板被設計成在可消耗的空間引爆小型炸彈和炮彈。

都市南鄉子2020-06-03 16:38:19

這種穿越題還真有網友討論出從4枚~20顆的云云。沒那麼簡單，“卑斯麥”是全重甲戰列艦，加上德國工業優良傳統和工藝，防護力在當時屬世界頂尖。玩穿越，先要明確承受的標準是什麼？是擊沉，還是擊毀？還是失去戰鬥力？然後，導彈命中的部位效果完全不一樣，是水線上，還是水線？是上層建築，還是艦體？所以，問的模糊，也不可能有專業的答案。

高紅權先生2020-06-03 08:50:30

海鷹-2反艦導彈是仿照前蘇聯的冥河反艦導彈設計製造的。我們不妨來看一下“冥河”的威力。

1967年，埃及海軍用四枚“冥河”式導彈擊沉了以色列的“埃拉特”號驅逐艦。實際上，打到第三枚導彈時，軍艦就沉了，第四枚導彈是打到水裡爆炸的。

也就是說，冥河導彈要用三枚才能擊沉1700噸的驅逐艦。而排水量高達四萬噸，裝甲厚重的“俾斯麥”，如果硬抗的，大約也能抗住幾十枚導彈。實際上，“俾斯麥”就是在被幾十枚大口徑炮彈和魚雷擊中後才沉沒的。

因此，我們可以估計出，用海鷹導彈擊沉“俾斯麥”大概也至少需要二十枚。

有人可能要說了，既然這樣，咱們把現代軍艦也造得堅固無比，豈不是就可以抗住反艦導彈的襲擊了嗎？

這個也不是沒人考慮過，只不過經過周密考量，各國海軍普遍認為：把軍艦重新披上滿身的鎧甲並不划算，還不如用速射炮等主動防禦方式來對抗導彈更好一些。

因為，讓軍艦幹挺著捱揍的話，那樣會嚴重破壞軍艦上的觀瞄、通訊等裝置，如此一來，軍艦沒有了還手之力，只是被動挨打，那跟被擊沉還有什麼區別？

一葉楓流2020-06-06 10:47:57

如果以是否沉沒為標準，只是發射反艦導彈，任何一艘戰列艦都可以經受住上百枚反艦導彈。因為反艦導彈都是打擊水線以上的部位。船舷兩側的裝甲厚度也是一般反艦導彈的半穿甲戰鬥部很難穿透的。不論擊中多少枚導彈，戰列艦都不會沉沒。