大資料A觀察2020-04-19 12:29:38

單木不成林——亡明朝者非李自成而是明朝勞動群眾

這個問題其實可以歸類為

明朝末年社會矛盾的尖銳化，在無法化解的情況下，勞動群眾創造和改變了歷史

，李自成為首的農民起義軍，疊加北部的建州女真部加速了明朝的滅亡。

從

當時的社會背景

來看，當時的封建社會制度的君臣父子綱常倫理和士農工商的社會階層結構，在決策層無為、混亂時，假如社會執行管理機制的官僚體制尚屬健康，那麼，即使不能進一步富強，還不至於到不可收拾的亡國地步。

然而，當官僚腐敗到朽爛的程度之時，民生就會無以為繼。普通民眾再不革命，就要被肚子革自己的命的時候，求生就成了一種的本能。前進一步是滅亡，後退一步仍然是死亡，而當前進一步還有那麼一線渺茫的生存機會的時候，本分、淳樸，甚至有些木訥的以農民為主的民眾階層，在一人振臂高呼之時，就會揭竿群起。

從

歷史唯物主義的角度

來看，勞動群眾創造和改變了了歷史，是社會進步的決定性力量，英雄首領只是勞動群眾的一部分，歷史選擇了他們，帶領大多數群眾，加速了社會的進步發展。

具體來看

明朝末年的主要社會矛盾：

一是明朝社會執行機制的失常，讓社會管理階層，甚至腐敗朽爛的特權階層與民不聊生的社會底層之間的矛盾異常尖銳的不可調和。

底層民眾是樸素的，正是因為像海瑞、包拯這樣的廉吏的稀缺，廉吏才成了民眾的渴望。當遭受不公時，民眾盼望青天大老爺給他們做主，來主持公道。當綱紀失常時，這點盼望，成了一種奢望，甚至反而成了一種失望時，當失望透頂之至，民眾就只好打破這種不平衡，推翻這種甚至有些畸形的社會形態，從而重新創造和維持正常的穩定的社會發展形態。

高迎祥、李自成和張獻忠等起義軍領袖，是底層民眾的代表，率先遭受了變故和不測，被迫率先揭竿而起。“盼闖王、迎闖王，闖王來了不納糧”，這首民謠，正是當時苛政的深刻表現，而且起義軍做的也正是攻官府，殺貪官，開糧倉，賑百姓，得到了底層民眾的擁護，遂成星火燎原之勢，也重創了明朝的執行機制，進一步鬆動了明朝的統治根基。

二是君主無為，宦官專權、文官黨爭和貪腐，以及武官的割據等內耗，耗空了社會管理機制的同時，也讓外部新興勢力蠢蠢欲動，牽制了修復社會執行機制的寶貴時機和精力，直至社會執行癱瘓。

內耗莫大於黨爭，無論成敗，都是殺敵一千，自傷八百。

正常情況下，決策層監督社會官僚階層的錦衣衛、西廠和東廠等直屬機構，本應是一種創舉，起到監督社會管理階層的作用，可是當事務發展到一定階段——專權之後，他在嚐到了權力的甜頭後，會失去其本身的價值，進而成了阻礙社會進步發展的絆腳石。

內耗之後，團隊的元氣恢復，空缺人員的接續，以及新崗位的適應磨合，這些都需要一個相對安定、祥和的過渡期。

可是，明朝末年沒有，從蒙元末年的被驅逐北方遊牧民族至明朝末年統一諸部的滿蒙聯盟，一直都是明朝的邊患，甚至遷都北京，以致有天子守國門之說。不僅北方的邊患不會給與明朝修復當時的社會執行機制的時間，西北、西南和中原大地的農民起義軍們也沒有。內憂外患之下，飲鴆止渴式的橫徵暴斂，進一步加劇了社會機制的癱瘓，以至於無籌餉之地，無募兵之民。

在大明朝最後一隻可用之軍，全軍覆沒於潼關之外時，明朝已經無退內亂之兵，生生的被自己曾經的民眾給拋棄了。

三是馬上打天下，下馬治天下。

當李自成代表的農民軍佔領北京城之後，因為其本身的認知水平以及歷史侷限性，並不能解決當時的社會矛盾，而且馬上打天下後，也違背了當初的初衷，下馬卻治不了天下，並沒有給民眾帶來希望，甚至忙於搜刮前朝官吏私藏，上行下效，以至於禍及民眾，最終歷史上的勞動群眾也沒有選擇他的團隊。

綜上

，

明朝的滅亡是當時社會矛盾的產物，是歷史上勞動群眾的選擇，當勞動群眾能夠適應合適的社會執行機制時，勞動民眾就會支援和遵循它

，反之，就會繼續打破和創造出新的能夠適應他的社會執行機制，來推動社會的進一步發展。

歷史是驚人的相似，古今中外，概莫能外。

Y榮光2020-04-16 22:14:04

明朝滅亡的直接原因肯定是李自成起義了，但這只是問題的表象。真正原因在於明朝政權已經腐朽不堪，它治下的百姓已經民不聊生了。明朝的腐朽主要由三個“奇葩”皇帝締造，分別是：“豹房皇帝”、“睡神皇帝”和“木匠皇帝”。正是這三個人將大明引入深淵。

豹房皇帝

明武宗朱厚照，也就是正德皇帝，他在位期間國家已經出現很多弊病了，各地爆發農民起義，百姓民不聊生。但正德皇帝充耳不聞，把國事扔給大太監劉瑾。自己則耗費巨資，在西華門修築宮殿，也就是“豹房”，正德皇帝在豹房內修建園林，馴養虎豹等各種奇珍異獸，甚至在豹房內開設妓院。為自己建立了一個“遊樂的天堂”。正德皇帝一生淫樂，做了16年皇帝。正是他在位的16年，開啟了明朝宦官專權和皇帝怠工的惡例。埋下了滅亡的種子。

睡神皇帝

明神宗朱翊鈞，也就是萬曆皇帝。萬曆皇帝在位48年，是明朝在位時間最長的皇帝。在他繼位的前10年，由於張居正輔政，國家出現了短暫的復甦。但張居正死後，萬曆皇帝開始怠政，長達30幾年不上朝，成為中國古代頭號睡神皇帝。把中國古代睡神皇帝第二名，在位18年的遼國睡神皇帝耶律璟，遠遠的甩了一條街。就在萬曆睡覺的這30年裡，後金開始崛起，不斷髮展壯大，統一了女真各部，成為明朝的勁敵。

木匠皇帝

明熹宗朱由校，年號天啟，他就是著名的“木匠皇帝”。天啟皇帝在位期間，後金已經發展得非常壯大了，與明朝分庭抗禮，開始大範圍蠶食明朝東北地區的國土了。但是我們的木匠皇帝很忙，正在用他精湛的木藝技術，製作一些精美的工藝產品，拿到市場上去賣錢，好讓自己“發家致富”。至於國家政務那點“小事”，扔給了大太監魏忠賢。

明太祖朱元璋創立大明時，勤勉執政，愛民如子，對皇子的教育十分苛嚴。沒想到大明最後的100年的歲月裡，竟然連出3位“奇葩”皇帝，將大明帶入滅亡。

分享知識，手留餘香，歡迎轉發、收藏，評論。喜歡的朋友請新增“關注”。

仁者厚德載物2020-04-14 22:54:13

一些極端明粉把明朝滅亡歸咎於明末農民起義領袖李自成甚至歸咎於民族英雄袁崇煥完全是胡說八道顛倒黑白，明朝滅亡的最大責任人即罪魁禍首毫無疑問是崇禎帝朱由檢，正是崇禎帝朱由檢的一系列低階失誤把明朝一步一步帶進溝裡導致滅亡。

即使沒有李自成，事實上幾百萬饑民也不可能等死，已經在高迎祥張獻忠等眾多農民起義領袖帶領下揭竿而起。

當然沒有李自成，其他農民起義領袖張獻忠等人的軍事才能不如李自成，明朝不會那麼快滅亡。

何況李自成1644年初統帥幾十萬大軍東征的時候，崇禎帝朱由檢有足夠的時間遷都南京，至少讓皇太子去南京監國，如果這樣明朝都不會那麼快滅亡，可惜崇禎帝死要面子活受罪，既不遷都南京，又擔心自己的兒子成為唐肅宗架空自己，因此也不放皇太子去南京，浪費了遷都南京的寶貴時間。

即使李自成兵臨城下包圍北京的時候，李自成也沒有打算徹底滅亡明朝，他也給了崇禎帝機會，李自成在佔據絕對優勢的情況下，派人與崇禎帝談判，李自成提出主動放棄大順永昌皇帝的皇位與國號，向崇禎帝稱臣，幫助崇禎帝平定滿清政權，條件是崇禎帝封李自成為西北王，並犒賞李自成軍隊一百萬兩白銀作為軍費。

對於面臨四面楚歌山窮水盡絕境的崇禎帝來說，李自成的條件無疑是天下掉餡餅，換成任何中國歷史上任何其他皇帝，哪怕是晉惠帝司馬衷這樣的傻子皇帝，都會毫不猶豫地答應李自成的條件，至少作為權宜之計讓李自成撤軍解圍，先保住自己全家生命保住大明江山再說。

可崇禎帝的思維方式偏偏與一般人不一樣，或者說被驢踢了腦袋，他居然拒絕了李自成的建議，放棄了保住自己生命保住大明江山的最後一線生機，也許崇禎帝是寧為玉碎不為瓦全，寧死不屈堅決不與李自成這樣的“反賊”、“流寇”妥協，更可能的原因崇禎帝過於吝嗇，捨不得給李自成那一百萬兩白銀，結果李自成攻佔北京以後從明朝皇宮獲得3700萬兩白銀，其他黃金珠寶還不算在內。

而崇禎帝拒絕李自成的另外原因還是幻想吳三桂左良玉等勤王大軍來救援北京，但是民族英雄袁崇煥當年勤王救援北京，率領九千關寧鐵騎浴血奮戰打退皇太極的十萬後金軍主力，卻被崇禎帝逮捕下獄，後來又被崇禎帝千刀萬剮傳首九邊的慘痛事件已經讓明朝將領人人自危離心離德，吳三桂左良玉等不可能拼死救援崇禎帝，因為袁崇煥滿桂孫傳庭等勤王北京的明朝將領的悲慘下場都是前車之鑑。

瀾僡小世界2020-04-14 17:04:14

沒有人會乖到等死的地步。

但這也不是說就不能怪罪李自成。我們來假設兩個情況。

第一個情況，如果李自成沒有那麼優秀，要知道，崇禎為了對付農民起義，是花了很大的力氣的，有好幾次都可以完全剿滅。如果沒有李自成這位復起之秀，饑民儘管會到處起義，以求生存，但不會形成大規模。也就是說盡管大明會四處起火，但不會形成足以吞噬大明的火海，大明就會有更大的餘力去對付清軍，大明也不至於走到滅亡這個地步。

第二個情況，如果李自成更優秀，他就不應該斷絕崇禎逃亡南京的道路。在崇禎拒絕禪位的時候，他應該充分估計到如果外敵入侵，整個國家該如何應對。僅憑自己一己之力，真的能夠抵禦外敵嗎。國家已是強弩之末。如果在外敵之前儲存國家，才是重中之重。

其實，大明很多大將不抵抗李自成，就因為他是漢人，不然，以北京城的堅固，清軍圍了五次都無功而返。他能夠輕易的進去嗎。大家也是對崇禎失望 ，想到誰做皇帝都行。當然，這其中肯定不包括異族，畢竟，元朝統治的陰影還在心頭。

事情的結果就是，大將把希望寄託在李自成身上，而李自成因為輕易進了北京也自視甚高，結果短短一個月 ，就只能逃出北京。北京一丟，整個中原對清軍的抵抗就再沒有主心骨了。

所以，如果李自成能夠弱一些，不成氣候。或者強一些，正確的估計形式。大明不會亡 ，中原哪怕是劃江而治，也有足夠的力量抵禦清軍。

但偏偏，李自成就在那個水平，可以打破一個就世界，卻不能建立一個新世界，白白便宜了清軍。

墨家鉅子令2020-04-14 18:10:02

大明王朝的滅亡是

多方面的矛盾長時間的積累

得不到及時解決這才最終

導致明朝滅亡，就好像滿清亡國

滿清亡國難道都願孫中山？袁世凱？

當然不願，是體制和腐敗等多方面的問題

才導致滿清的滅亡

其實盛極而衰很正常

像網路裡的【明粉】【清粉】【國粉】

都是朝代的愛好者，一個個團體而已

就好像現在明星的粉絲一樣

有的喜歡小鮮肉，有的喜歡硬漢

每個人口味不同而已

當代曹植2020-04-14 19:06:30

不能怪李自成與饑民，盛衰興亡，乃王朝必經之道。

如果沒有李自成這位復起之秀，饑民儘管會到處起義，以求生存，但不會形成大規模。不會形成足以吞噬大明的火海，大明就會有更大的餘力去對付清軍。

從當時流行的童謠“開了城門迎闖王，闖王來了不納糧”，可以看出當時明朝的統治階級和農民的矛盾已經很深了，農民對當權政府已經不再抱有希望了，才會把李自成當做是救世主，然而李自成進京大肆搜刮抄家誅殺官員沒收其家資財產，引起了官僚階級對大順政權的恐懼，導致他們選擇了站在了滿清那一邊，一個多月後吳三桂引清軍入關，最終李自成被清吳聯軍擊潰敗亡。

明朝後期確實是天災連連，人禍頻頻。本來就深受天災折磨的農民們，又遭受到政府一再地加稅、盤剝。哪有不起來反抗的道理？起義者眾多，於是要大量的軍隊來鎮壓，於是要大量的錢來徵兵、支付軍費。於是要加稅，於是有更多的農民起來反抗。這是一個惡性的死迴圈。

明朝實亡於東林黨、小冰河天災、鼠疫、蝗災與宗室。

明朝的滅亡不是因為李自成一人所導致的，而是明末的政治土壤給了培養出李自成這種人物的機會。

小院之觀2020-04-16 16:06:37

當然不是了。明末農民起義從崇禎初年就開始鬧騰，出現了無數股農民軍，也有無數個首領。

李自成開始也只是闖王高迎祥手下的一個闖將而已，像他這樣的人沒有上百號也有幾十號，光憑李自成一個人是翻不了天的。

李自成後來得以壯大，也是兼併了許多其他農民軍的力量，比如羅汝才等人。

多股農民軍彼此之間也存在著派系和鬥爭，有合作也有對抗，但在當時大形勢下，農民軍必須聯合起來才有可能對抗官軍的圍剿，所以這個結果是幾乎註定的，區別只是在於最後成為首領的是李自成還是其他人。

假使沒有李自成，也有張自成，王自成這樣的人物來統領農民軍，但換一個角度想，怎麼能確定他們就不如李自成呢？

朱元璋出身也是農民軍，還不如李自成，如果說農民軍裡出不了人才，這個說法也不城裡。李自成成為首領後，證明了他的政治素質不合格，假使不是李自成換個其他人，未必就一定不如他，明朝反而可能更快滅亡。

再說下去的話，如果農民軍換個首領，進京後能提早意識到清朝的威脅，把他們擋在山海關外，那麼天下如何發展，就更有意思了。

味冷2020-04-14 22:59:40

屁股決定腦袋。

現代人的生活，無論如何也遠離了饑荒，至少相當於當年地主老財的生活。

站在吃飽了撐的立場上，提到農民起義，想到的是戰爭死了多少人，燒了多少房子，破壞多少文物古蹟。核心就是，如果這些土老冒不造反，如何如何。

然而中國距離饑荒，也不過三代人的距離。如果問家裡的長輩，應該還保留有饑荒的記憶。家族的一位老人，住在城市裡，吃穿不愁，家中卻一定要存滿滿的兩缸米麵。對飢餓的恐懼，一輩子。

因此那幾代人更加懂得什麼是“民以食為天”，什麼是“朝求升，暮求合，近來貧漢難存活”，在情感上也更加同情農民起義者。這些土老冒如果不造反，就要主動把自己餓死，來保住地主老財和皇親國戚的糧食，房子，文物，這種要求未免過高了，畢竟人類社會與螞蟻蜜蜂的社會有很大區別。

雖然風評日下，農民起義/流寇的歷史卻時時提醒我們，人類之間有相互援助的義務，不只是因為我們善良。一個在創造中毫無價值的個體，在破壞中可能價值—1房屋，—1城市，—1國家。

你不與別人分享快樂，別人將與你分享痛苦，和毀滅。

棲鴻看紅樓2020-04-15 09:47:05

這是角度問題吧。

“怪罪”，本身就是一個不理智的詞。的確是李自成直接推翻了明朝。但是，李自成該 不該推翻明朝，明朝該不該被推翻，這就是見仁見智了。

如果是狹隘的民族主義者，會認為明亡之後、異族入主統治中原，明朝還是不亡比較好；如果是民主主義者，會說明朝幾百萬饑民餓死，這樣的朝代早就該亡；如果是自然氣候研究者，會說明末經歷了巨大的氣候災難，出現饑荒是天災不是人禍；如果是革命者，會認為造反有理、農民萬歲……

你站在“明粉”的角度，一切對明朝不利的都是壞的。你站在農民起義軍的角度，幾百萬饑民就是明朝該亡、必亡、不亡沒有天理的充足理由。

把不同角度的兩種觀點放在一起比較，有時會有“雞同鴨講”的效果。

小小小百科全書2020-04-17 14:12:28

亡明者非闖賊也，實明也！

滅亡明朝的不是別人，正是明朝自己。李自成不過是明朝危機的最終爆發點而已。從歷史上看，明朝末代皇帝崇禎雖然是一個明朝歷史上少有的勤懇皇帝，但大廈將傾，崇禎這個“倒黴”皇帝也無力迴天了。十七歲繼位的崇禎皇帝，雖然一手解決了禍亂明朝的閹宦之禍，但他還面臨著更加艱難的問題。首先就是東林黨為首的文官集團，其次就是北方後金政權的威脅。最後就是愈演愈烈的農民起義。這三點是崇禎面對的主要的問題。也是導致明朝滅亡的根本原因。但這三大問題的追根溯源，導致這種惡果的還是明朝自己。

首先就是東林黨文臣集團問題。明朝中期以後，吏治敗壞，國家黑暗不堪。雖然在萬曆年間出現了一個能夠扭轉乾坤的人物張居正。他利用自己的改革在強行給明朝續命。但悲催的是，張居正死後，萬曆皇帝完全否定了張居正所做的一切努力。明朝吏治再度迴歸黑暗，甚至是暗無天日。此時一群文人意識到了吏治黑暗，國力衰敗的情況，所以這些文人呼籲國家進行改革。之後就興起了講學風潮。當講學風潮盛行之時就形成了黨爭。山東人的齊黨，湖北人的楚黨，安徽宣城人的宣黨，江蘇崑山人的昆黨，而浙江人的浙黨以及東林書院的東林黨等等。本身一場浩浩蕩蕩的改革浪潮，自從形成黨派之後，就變成了各個黨派為了自身利益，變成了為了反對而反對。而中央朝廷對此並沒有做出正確的引導和制約。這就導致黨派勢力逐漸壯大，成為了可以制約皇權的存在。也因此掀開了皇帝和臣子互相內鬥的局面。

再來看後金政權威脅問題。後金政權原本就是歸屬於明朝的建州女真部族，被朱元璋收服之後一直聽命於明朝。又是在明朝萬曆年間，萬曆皇帝因為立太子之事和內閣爭執了十餘年之久，萬曆皇帝最後索性三十年不出宮門、不理朝政、不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講。這就導致整個明朝發展基本上處於停滯狀態。雖然內閣權利很大，也可以處理大多數的政事。但當時由於皇帝不理政，大臣們光顧著內鬥爭權奪利了。這就導致遼東女真崛起並且順勢建立了後金政權。後來明朝和後金更是爆發了薩爾滸之戰，明軍四路大軍，三路全軍覆沒，喪師九萬，敗局遂成。明朝的疏忽到了後金的崛起。萬曆皇帝為了對抗後金，所以又向民間增加賦稅以作軍餉。承重的賦稅讓百姓爆發了強烈的不滿，由此引發了農民起義。

從萬曆皇帝開始，明朝的農民起義愈演愈烈，直到崇禎皇帝時期，農民起義更是成為了明朝的大患。幾乎農民起義時刻不絕。全國各地都有百姓揭竿而起。也該著崇禎皇帝倒黴。前任挖的坑，把他給埋了。本身崇禎就無力應對這麼許多事。後來又加上天災瘟疫等原因。越來越對的老百姓起不上飯，造反起義的人也就越來越多。明朝屢屢剿滅農民起義，但不久後又死灰復燃。直到後來李自成成了氣候滅亡了明朝。

不過，在這裡我要多說一句，不要無休止的太高李自成的地位。李自成與其說是農民起義軍領袖，還不如說是一個強盜頭領。剛開始確實對百姓好，不納稅不收糧。但李自成成了氣候之後，燒殺搶掠無惡不作。事實上被李自成禍害的百姓遠比其拯救的百姓要多。雖然歷史上確實是李自成終結了明王朝。但本質上來看，明朝的滅亡完全是自身所導致的。李自成不過是壓垮駱駝的最後一根稻草。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支援一下。

史海揚帆的每一天2020-04-14 16:12:50

明朝末年，爆發了嚴重自然災害，很多地方尤其陝北連年大旱，糧食顆粒無收，老百姓實在活不下去了！郭沫若先生在他的文章《甲申三百年祭》中寫到：崇禎二年四月二十六日，有馬懋才《備陳大飢疏》，把當時的陝西的災情敘述得甚為詳細，就是現在讀起來，都覺得不寒而慄：‘臣在延安府，自去歲一年無雨，草木枯焦。八九月間，民爭採山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食之，僅可延安以不死。至十月以後蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆樹皮差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。’ 迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而腥，少食則飽，不數日則腹脹下墜而死。民有不甘於食石而死者，始相聚會為盜。……更可異者，童稚輩及獨行者，一出發城外便無蹤跡。後見門外之人，炊人骨以為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。這可真是難以想象的人間慘劇。朝廷又不去積極賑災，老百姓實在沒有活路了！即使沒有李自成領導，也有張自成、王自稱成領導。所以天災人禍，農民起義只是導致明朝滅亡的外部因素，要找明朝滅亡的主要原因，只能從明朝內部去找。

以理觀史and以情嘆史2020-04-15 11:55:24

怪李自成、怪袁崇煥、怪崇禎，都是皮毛，本質上是貪腐東林黨、貪婪江南士紳壓榨國財，把賦稅壓力轉移到廣大農民頭上，李自成丟了工作吃不飽飯難道等死？崇禎沒錢都被手下貪了，能怎麼辦？

最可惡的，是晚明一大幫子文人，一邊貪腐、一邊大罵朝廷，以為拜個王陽明就說明自己是正義的，殊為可笑。這些盤根錯節的東林黨和江南士紳，無事袖手談心性，臨危一死報君王，即為上品矣。

本小姐的心是你們的劍2020-04-14 15:23:13

在正式討論這個問題之前，我們先了解李自成的身世

李自成 （大順政權建立者） （1606年9月22日—1645年5月17日），原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒， 明末農民起義領袖，世居陝西榆林米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。

魯迅曾說：一個我倒下了，還會有千千萬萬個我站起來。同樣的，沒有一個李自成，也會有張自成、王自成，對於混亂的明朝末年而言，時勢是遠遠大於人力的，所有的史評都言：李自成加速了明朝的滅亡。記住是“加速”，而不是導致。在那個時代，政治黑暗腐敗從而導致民生不堪，有言是“帝王失位，風雲變作”，“黎民欲偷生而終亂離，瀝血荒野，枯骨相藉”，這才有了明末農民大起義。

李自成是農民起義軍的領袖不假，但還有張獻忠、高迎祥、王二等人是軍閥勢力頭領，據史料記載，這次大起義的農民軍有200萬餘人，是中國歷史上的農民起義的巔峰。答者之所一再強調這種大環境就是想說明：對於歷史的洪流而言，個人的力量會被無限淡化。更何況作為一個並不成功的起義軍領袖，李自成不具有歷史偉人那樣超越時空的境界和眼光，這一點和中國近代的偉大領袖是無法相提並論的。

就明朝滅亡的原因而談，其實魏忠賢發揮的作用未必低於李自成，這位中國歷史數一數二的大宦官在朝廷中隻手遮天，干擾朝政，在國內乾旱不斷，洪澇遍地之時在民間收刮民脂民膏瘋狂斂財，在全國先後爆發農民起義之後，明政府竟然沒有足夠的糧餉出兵鎮壓，放任各地農民軍壯大。加上滿清虎視眈眈，讓明軍精銳完全無力他顧，等到吳三桂這個天子紅人從山海關回救京都的時候，李自成都已經攻破了紫禁城，這也是導致吳三桂出賣明朝廷投靠滿清的直接原因，當然這是後話了。

總而言之，明朝滅亡是歷史必然的結果，李自成單論個人是一代梟雄，在推動農民軍滅亡明朝方面有不可忽視不能磨滅的功績，但用現代的歷史觀去評判他的價值，具有歷史縱橫感的去評論李自成的影響答案是：並非不可替代

明朝的滅亡不是因為李自成一人所導致的，而是明末的政治土壤給了培養出李自成這種人物的機會。西方的哲學家很早明悟了一個道理：每一個強大帝國的滅亡都是亡於本身。舉個列子：蘇聯是亡于軍備競賽嗎？是亡於美國威懾嗎？是亡於被西方封鎖嗎？答案是都不是，也不是亡於赫魯曉夫、戈爾巴喬夫，是亡於蘇聯自己畸形的政治的形態和經濟形態。如果不恰當的比喻李自成是戈爾巴喬夫，那崇禎帝就是赫魯曉夫啊！

肉食者之鄙2020-04-14 16:17:23

首先明朝滅亡的標誌確實是李自成攻入北京城。總要找個背鍋的。

從當時流行的童謠“開了城門迎闖王，闖王來了不納糧”，可以看出當時明朝的統治階級和農民的矛盾已經很深了，農民對當權政府已經不再抱有希望了，才會把李自成當做是救世主，然而李自成進京大肆搜刮抄家誅殺官員沒收其家資財產，引起了官僚階級對大順政權的恐懼，導致他們選擇了站在了滿清那一邊，一個多月後吳三桂引清軍入關，最終李自成被多爾袞率領的清軍擊潰敗亡。

還有明朝中後期確實是天災連連，人禍頻頻。本來就深受天災折磨的農民們，又遭受到政府一再地加稅、盤剝。哪有不起來反抗的道理？起義者眾多，於是要大量的軍隊來鎮壓。要大量的軍隊來鎮壓，於是要大量的錢來徵兵、支付軍費。要大量的錢來徵兵、支付軍費，於是要加稅。加稅，於是有更多的農民起來反抗。這是一個惡性的死迴圈。那些餓死的災民是天災也是人禍，是幾十年積壓的問題了，李自成的格局救不了他們，李自成只會殺人，但那沒有用，就算殺盡明朝的貪官，那該由誰來管理這些百姓呢？李自成只會把他們拖入更深的深淵，就像洪秀全一樣，歷史不會選擇這樣的人來把脫軌的車重新拉回正軌的。

自認為明朝實亡於黨爭，最終老朱家還是被當官的給出賣了。

氣吞萬里如猴2020-04-15 01:40:38

太陽黑子活動帶來的小冰河期，使東亞大地人口嚴重超載，必須大量減少人口，才能達到新的平衡，這是明末清初改朝換代的根本原因，不是人類自身可以改變的。結論；人定勝天是小勢，是偶然的；天定勝人是大勢，是必然的！

好運石03082020-04-16 18:47:25

明朝滅亡，李自成起到了助推作用，很重要！大明朝幾代皇帝的荒唐和、政治腐敗、黨爭、官、宦亂政才是根源！蟋蟀皇帝、木工皇帝、修仙皇帝、煉丹皇帝、豹房、清流、千歲宦官等等奇葩怪事都是那個時期獨有的！幾十年不上朝理政又大權獨控的嘉靖皇帝對社會和官員軍隊的管理控制全科奏章和內心分析來處理！國家大災難來臨應變無術賑災無果貪腐掠奪與民爭利，讓本來就烈火油鍋上的老百姓更是生不如死。中國歷史上饑民慘烈最甚的就是明朝那個時期，饑民死亡最多也是那個時期。就算是沒有李自成也會有王自成陳自成。當時的明朝沒有最壞只有更壞。當時的明朝統治階級沒有看到農民造反問題的根本所在，只是一味的追繳滅殺，老百姓有飯吃誰去造反這樣簡單的道理那些滿腹經綸博學多才的高官貴族們居然忽略了！李自成失敗多次命懸一線而又捲土重來聲勢浩大為什麼？他的群眾基礎是什麼？因為闖王來了有飯吃！不納糧！老百姓就這麼簡單就這麼單純，我要活命我要吃飯！與其活活餓死不如冒險搶飯活著。這就是李自成的群眾基礎。而皇權貴族不在乎這樣的基礎。在北有外患清兵的虎視眈眈，內有饑民造反的情勢之下，當時的既得利益集團、官僚集團、地主階級也沒有為國分憂、為國籌劃，更別說獻命納金了。就連災荒少稅免稅也做不到了！能不漲稅漲租、不趁災發財都是都是天地良心了！唇忘齒寒、船破溺水的道理都被飽學大儒們餵狗了，把知識都用在了清談黨爭撫琴談月上了。朝廷大殿上，崇禎這個背鍋俠皇帝近乎乞求般的要求大臣們獻金救急，可是求來的只是大臣們的敷衍諾諾和躲躲藏藏！結果，李自成攻陷北京後從這些官員們家裡卻掠出800萬兩金銀。這些銀兩什麼概念，就是大明朝當時近三年的歲收，就是可以買兵員、買軍心可以和李自成玩命的錢！

這樣的皇朝不敗才是奇蹟，他們不敗天理不容！

從5572348463782020-04-14 22:05:43

明因瓷器獨賣建造有錢長城、秦代早化成土堆、後期財寶有的很多、除了李刮出京官幾億倆、中、南逃難富戶也不少、只是沒有把銀倆在災年在東南亞購糧、而一眛往自宅放、如果懂得購糧入國內！吃虧就是佔便宜！

大晟Y2020-04-14 22:08:34

這現在網上對李自成不滿，不是因為他摧毀了明王朝，而是因為他摧毀明王朝，卻沒有能建立一個新的帝國，反而最後讓滿清摘了桃子，讓異族再次入主中原。