貳馬叄石説歷史2019-09-20 21:49:53

袁崇煥在明朝被稱為奸臣，在清朝被稱為忠臣，那麼為什麼會有這麼截然不同的兩種看法呢，他到底是不是奸臣呢？讓我們撥開歷史的迷霧來看看這個具有很大爭議性的歷史人物。

崇禎二年後金軍繞過寧錦防線，直接突破長城防線的喜鋒口進攻北京，那麼為什麼在這之前，後金軍不直接進攻長城防線，反而要去應啃寧錦防線，即使不惜代價的攻破寧錦防線了還需要面對山海關，為什麼後金軍不繞開寧錦防線直接攻擊長城防線呢？

在袁崇煥上臺之前，蒙古攝於明朝的武力一直是積極配合明軍打後金，有其是長城防線附近的朵顏部。而袁崇煥主政遼東之後，又是弔唁努爾哈赤，又是賣糧給後金，又是與後金議和，這在蒙古看來覺得明朝這個大哥都要跟後金議和，自己完全犯不著去招惹後金這個強敵，蒙古順理成章的就和後金化敵為友了。

在袁崇煥殺毛文龍之前，後金只要有大的軍事行動，毛文龍肯定會趁虛而入直打後金的老巢，無論後金對蒙古用兵還是攻打遼西防線，毛文龍都是屢試不爽的，毛文龍曾經這樣打過遼陽和瀋陽。只有要毛文龍在，皇太極想長途奔襲北京根本就是不可能的事情，帶的人少了在半路就被明軍揍趴下了，帶的多了老家就被毛文龍給端了。這個後金的一大威脅同樣被袁崇煥給解決了，徹底的幫後金消除了老家被端的威脅。

長城防線的喜峰口段是由薊鎮負責的，而薊鎮一直都是防禦的重點，但在崇禎元年的時候卻發生了兩大變化。第一是防禦兵力被削減，從原來的五萬五減到了四萬，第二是趙率教在崇禎元年八月出任薊鎮總兵，但是一個月之後就被調離了，去駐守當時毫無防守壓力的山海關。趙率教曾在寧錦之戰的時候死守寧遠，給後金造成了很大的損失，這個硬骨頭想必皇太極在進攻薊鎮時是不樂意麵對的。

對於皇太極這個老朋友，袁崇煥是不遺餘力的配合，將後金的障礙一個個的掃除，最後後金長途奔襲北京這個看起來不可能完成的任務就次拉開帷幕。崇禎二年皇太極攻陷了喜峰口，當時明朝還沒有陷入農民起義軍的泥沼中，各地部隊的編制和戰鬥力都還在，各地的勤王大軍便立馬動員起來。

當時崇禎將勤王大軍的指揮權交給了袁崇煥，可見崇禎對袁崇煥的信任程度，但是袁崇煥是怎麼回報崇禎的信任的。保定總督劉策在袁崇煥之前就率五千兵馬趕到薊州駐守，並將後金軍牢牢的擋在薊州城外，而袁崇煥到薊州之後立馬讓劉策哪兒來的回哪兒去。從喜峰口到北京，直線距離上有遵化、薊州、通州、後金軍也是按照這個路線進攻的，但是袁崇煥卻讓勤王的軍隊完美的避開這條路線，實在讓人想不通。

袁崇煥雖無賣國之意但卻有賣國之實，毛文龍之死、遼東局勢的惡化、北京之戰中百信被蹂躪的慘狀，這一切的一切都與袁崇煥有莫大的關係。他早年曾跟崇禎誇下五年平遼的軍令狀，但是他知道與後金開戰是打不過的，只能議和。但是朝中的大臣們則反對議和，於是他就把後金引到北京城下，目的就是讓朝中的大臣和崇禎看看，與後金打仗是打不贏的。

京薊平原自土木堡之變後就在也沒被戰火璀璨，但此時卻被兇殘的後金軍蹂躪，這場人間慘劇的罪魁禍首就是袁崇煥無疑，他擅殺毛文龍、賣糧資敵、縱敵深入、遣散援兵等罪狀證據確鑿，實在想不通為何還能被立為名族英雄。

環球網2018-12-20 14:25:33

梁啟超在《袁崇煥傳》中寫道：“使督師以前而有督師其人者，則滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以後而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志於中國，後金軍之處心積慮，以謀督師宜也。作為明朝在關外抵禦後金的主將，袁崇煥有功有過，但即使有過錯也是其剛愎自用的性格和當時的政治鬥爭的形式造成的，袁崇煥絕非是貪生怕死、通敵賣國之輩，論戰功論忠誠度都可謂之忠臣良將，說他是明朝的罪人更是毫無根據的誣衊之詞。

袁崇煥資質平平，到了35歲才中進士，後來被提拔到兵部任職，毛遂自薦去鎮守山海關，當時的山海關可是個火藥桶，風險大，收益低一不小心可能就為國捐軀或者被朝廷治罪了，別人都唯恐避之而不及，袁崇煥卻主動前去鎮守，足見他對大明的赤膽忠心，抱著保家衛國，救世濟民的豪情壯志。在遼東他在自己的伯樂孫承宗被罷免之後勇敢的接過了指揮權，並寫下血書與所部將士盟誓，誓與寧遠共存亡，堅壁清野，取得寧遠大捷，此後他又在寧錦等戰役中屢挫後金，並言辭拒絕了努爾哈赤父子的多次招降，赤膽忠心，克昭日月。

然而正所謂，性格決定命運，袁崇煥剛愎自用的性格以及並不寬廣的胸懷決定了他悲慘的命運，毛文龍何人也？名為明朝鎮守一方的封疆大吏實為割據一方，不受朝廷節制一邊向朝廷要錢糧一邊自己搞創收的亂世奸雄，他麾下的將士也都是認人不認組織，這一點，很多人都看的很明白，但是卻沒有人收拾毛文龍，因為他是大明鑲在後金後方的一枚釘子，起著牽制後金的作用，而袁崇煥就不管這些了，看不順眼我就殺了你，後來皇太極率軍打倒北京城下的很大原因就是沒有了毛文龍這個後顧之憂，但如果說袁崇煥刪殺毛文龍導致了大明的滅亡，那是用結果倒推過程不足信。

袁崇煥曾給崇禎皇帝開過不少空頭支票，但那都是他興頭上的感慨激昂之辭，自己都知道很難實現，卻全然不知“君無戲言”，袁崇煥和自己曾經同生共死的戰友關係也沒處理好，後來和滿貴反目成仇，這些性格上的確定遇到當時朝廷的黨爭，就決定了袁崇煥的悲慘命運。

但不管怎樣，袁崇煥都是一個對大明赤膽忠心的將領，這一點從他在臨行前寫的那首詩就能看出來：“一生事業總成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。”有人認為袁崇煥通敵賣國，其實這種觀點毫無根據，如果通敵的話他只需要像吳三桂那樣，開啟山海關引清軍入關就足以威脅到京城。

鄭能量2018-12-19 20:01:26

他就是一個最有應得的奸賊！不說別的！殺害毛文龍就是一個鐵證！毛本來是個抗滿英雄！但卻被奸賊害了！所以說袁賊死有餘辜！

茯苓新語2018-12-19 20:29:45

袁都督起碼在三個方面上是不冤的：

一是信口開河，崇禎啟用袁崇煥的時候，袁崇煥誇下海口，說出了經典名言“五年平遼”，後面的結果大家都知道，五年平遼平出了大清國；而後期根據記載，袁崇煥當時只是“聊慰上意”。

二是擅權濫殺，袁崇煥在遼東，矯詔擅殺大將毛文龍，後來被證明後果很嚴重，導致金兵再無後顧之憂。不救朝鮮，導致後金少了一個牽制。

三是涉嫌資敵，袁崇煥兩次私下與後金議和，沒有朝廷授意。更有私自賣軍糧給蒙古人，間接資敵的嫌疑，助滿清度過最困難的時期。雖然這條學界爭論不休，但是確實有很多蛛絲馬跡吧。

一串小烤魚2018-12-19 20:58:02

袁崇煥是崇禎3年死的，死後崇禎17年李自成攻破北京，崇禎薨。。袁崇煥死了崇禎還堅持了14年，介紹下他的事蹟供大家參考，袁崇煥5年平遼平到了北京城腳下。袁崇煥每次報戰功就真的只報戰功沒有敵軍首級，唯一一次有首級的還是滿桂抗命出擊斬獲的。擅殺朝廷大將毛文龍。北京保衛戰中抗命不出戰，還一個勁想進城，還讓弓手射傷大將滿桂，剩下的還有好多什麼市米資敵，縱敵長驅，殺袁的罪狀是證據確鑿，袁自己都沒反駁。而且幾乎每條都是死罪，死的不冤。就這樣袁崇煥都沒被滿門抄斬誅九族。袁崇煥就是個賭徒拿著國運當籌碼，這個籌碼太貴重，最後賭輸了，自己死了還拖累了大明。

使用者677243586972018-12-19 21:07:48

利益關係而已，我國哪個省給秦檜建了廟，瞭解一下。

一、有些人說“明正典刑且終明一朝都沒平過反”，實屬賊喊捉賊。

岳飛被趙構所殺，趙構當然沒給平反，說明不了岳飛有罪吧；袁崇煥被崇禎所殺，崇禎當然也沒給平反，說明不了袁崇煥有罪吧。

之所以“終明一朝沒平過反”，是因為崇禎是亡國之君，後繼無人。

崇禎臨死倒是有一句“群臣誤我”，連崇禎自己都明白“明正典刑”有多少可信度。

二、袁崇煥有尚方寶劍，毛文龍走私通敵，斬毛文龍沒有任何問題。

人以類聚，滿清三藩耿進忠、尚可喜，還有孔有德，全部是毛文龍的人。

三、多爾袞加皇太極是什麼人，袁崇煥能打成這樣已經很牛了，換了別人比如李自成你試試，全中國有幾個人能擋住多爾袞。

四、繞開東林黨，談崇禎和毛文龍，不是扯淡？毛文龍是浙江杭州府錢塘縣人，是東林黨的人，袁崇煥是死於東林黨之手。

五、1626年，努爾哈赤攻打寧遠堡，被明將袁崇煥大敗，9月30日含憤去世。

乾隆為“黑”一個敗軍之將，居然把清太祖也搭進去，袁崇煥此生也是值了。

紅塵心飛翔2018-12-19 20:22:08

“一生事業終成空，半世功名在夢中，

死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。“

這是袁大將軍臨上刑場的絕命詩。也是對他一生忠於明王朝的最好體現。可就是這樣一位大忠臣，卻被崇禎皇帝以判國罪處死，死後百姓爭食他的肉。要知道清初兩個開國皇帝努爾哈赤和皇太極都是死在袁崇煥手下，大清乾隆皇帝親自為他平反昭雪。他的手下親兵一家十七代為其守墓。這是歷史和他開的大玩笑吧！他振守的寧遠、山海關一線，讓清兵聞風喪膽，望而卻步，沒辦法，清兵繞道蒙古，從山西大同入關偷襲北京，袁崇煥派人用快馬將袁字大旗往城頭一插，清兵嚇得趕緊就撤了，沒想到這樣的大忠臣卻被離間計害死，大明王朝不滅沒有天理，難怪崇禎會弔死在煤山老槐樹下。

折緣2019-09-21 10:49:48

袁崇煥拜將於明末時局動盪之際，以文人之身任武將之事，於危局之中苦心經營，但最終以通敵之名被處死，不僅現代人貶低他，其實從他死那一刻到現在，他都飽受爭議。

明人張岱在《石匱書後集》中將袁崇煥稱之為“賣國賊”，而梁啟超在《明季第一重要人物袁崇煥傳》中則將其稱為“民族英雄”，可見不同時代，不同社會背景下，人們對袁崇煥的評價可謂“褒貶不一”。

一般讀者對袁崇煥認識多來自於文人墨客的評說，評說者的知名度及其作品的流傳度往往決定著其觀點的影響力。梁啟超作為近代最具影響力的知識分子之一，他對某一人物的評價對讀者及學界都有相當大的影響。

自1903年梁啟超《明季第一重要人物袁崇煥傳》發表後，有關袁崇煥的評價逐漸定格為“民族英雄”。其實，自清代編修《明史》開始，對袁崇煥的評價就開始趨於正面、積極、梁啟超對袁崇煥的大力褒揚與其所處時代及他當時的思想變化息息相關。隨著時代變換，梁啟超加於袁崇煥身上的光環漸漸淡去，人們對袁崇煥的評價也更全面、客觀。

張岱所作《石匱書後集·袁崇煥列傳》最早出現的關於袁崇煥的傳記，該傳對袁崇煥在遼東的軍事履歷、兵防部署、軍事戰略僅作了簡單敘述；對後人讚譽頗高的“寧錦大捷”也只以“苦了唐通判，好了袁崇煥”。對崇禎諭旨中所宣稱的罪狀也表贊同。在文末的評論中更是毫不掩飾的厭惡、鄙夷、認為其不僅“性極暴躁”，而且“攘臂談天下事，多大言不慚”。

清朝統治確立後，為樹立正統，大力編修《明史》。有意思的是，《明史》對袁崇煥的評價卻趨於正面。《明史·袁崇煥傳》首段便稱其“為人慷慨負膽略”，對其在遼東的軍事部署亦贊以“內撫軍民，外飭邊備，勞績大著……商旅輻輳，流移駢集，遠近望為樂土”。對其獲罪則寫明因“會我大清設間（離間計）”且遭“魏忠賢遺黨王永光、高捷、袁弘、袁弘勳、史堃輩謀興大獄，為逆黨報仇”。與石匱書所寫袁崇煥死後人人爭食其肉不同，《明史》言：“崇煥吾子，家亦無餘資，天下冤之。”

明人跟清人對袁崇煥的評價兩極分化嚴重，到了梁啟超再評之後，使得袁崇煥就更加富有爭議了。在筆者看來，袁崇煥這個人，是有問題的。首先，他在廷對中，對崇禎說：“願假以便宜，計五年，全遼可復”。這個牛皮吹的也就崇禎這個病急亂投醫會相信。但同時也從中看出了袁崇煥輕率的性格。

對下，他不大善於團結，比如跟滿貴相處不融洽。更大的問題，一是天啟六年在努爾哈赤受傷而死時，他趁派使前去弔唁，竟然私自與後金議和，無論其出於什麼樣的目的，但這都是未經請示而擅自決定的惡劣行為。但就是這一“和”，卻使後金趁機“大興兵渡鴨綠江南討”，將朝鮮征服了，使明朝失去了一個助手（儘管這個助手不太給力），實是失算。

另一件大事，便是擅自斬殺毛文龍，有的說毛文龍有私通後金的嫌疑，其實並不能落實，在問斬時袁歷數毛的十二條罪狀中，並沒有說毛有通敵之事，就是明證。

二馬赫2018-12-19 19:50:40

不知道，不是研究歷史的

龍胤楓2018-12-21 18:22:23

袁崇煥是中國的民族英雄，抹黑他的人都是別有用心的人

仁頌匪號2018-12-19 22:21:20

滿洲韃子正面宣傳的人物，對明有利還是清有利呢？毛對於遼東來說地位太重要！毛，祖，清在遼東三足鼎立。毛死平衡打破，明遂亡。說袁好的是金庸小說看多了！一個文人，理論太高！可解決問題光靠理論可不行！明朝說多了都是漢人的淚！也是老天爺不保佑，趕上了小冰河時期。內憂外患！讓韃子得了天下。

晨四郎2018-12-19 20:04:07

有些人喜歡標新立異，這樣顯得自己有學問，其實可笑得很。袁崇煥給皇帝許下的承諾沒有實現，殺毛文龍也值得商榷，但是在國家危難之際，袁崇煥敢挺身而出，親上戰場，並且還取得了一些成績，足夠名垂青史。

袁崇煥可能配不上力挽狂瀾 中流砥柱這些稱號，但是，他絕對是個值得尊重的人，汙衊袁崇煥的，不是愚昧無知就是跳樑小醜。

簡魯魯2018-12-19 21:54:30

貶低他是因為過去吹捧的過了。我覺得比較公正的評價就是，他忠君愛國，但沒有那麼大的能力。而且他自己把自己看的也過高了，要不也不會吹噓“五年計可復遼”，也不會擅殺毛文龍，也不會處理不好和滿桂等將領的關係，也不會不聽老師孫承宗的調遣，對皇太極追而不擊，導致崇禎乃至北京老百姓都對其猜忌。到死也沒明白自己為什麼會死，這就說明他太高看自己的能力了。所以說過去對他評價太高了，以他的能力根本不能影響什麼。

金色的羊12018-12-20 00:18:41

袁崇煥首先是民族英雄錯不了，在國家遭到外敵入侵的危難時刻挺身而出作出了巨大貢獻。在他主持遼東軍務時軍事形勢是逐步好轉的。 很多人說他擅殺毛文龍導致後金沒了後顧之憂，其實後金後來繞過山海關打到北京城下那不是袁崇煥的過錯，他殺沒殺毛文龍後金兵照樣破關進範，說毛部那幾萬人就能震懾住如日中天的後金純粹扯談。真正造成後金大軍兵臨北京城下的是明朝的戰略失誤與袁崇煥何干？袁崇煥是明末僅有的具有方面軍統帥才能的將領，他一死明朝再沒有能對抗後金的人才了。

鹽坪冰舞2018-12-19 19:57:48

沒那麼多複雜的東西，就兩個理由，第一袁崇煥打死了專家們的祖宗。第二袁崇煥是被京城人吃了的。

不黑他自己的先人如何洗白？

我是上海秋天2018-12-20 11:21:00

袁崇煥假傳聖旨殺了抗金大將毛文龍幫助後金解除後方騷擾…這是一該被殺…袁崇煥資米助敵…在大明面臨饑荒朝廷好不容易寧可餓死百姓也弄點糧食支援關寧軍但糧食被他支援了大明敵人蒙古部落…蒙古部落又用這糧食支援後金…使後金有了戰鬥力…這是第二該殺…袁崇煥不經中央政府朝廷同意私自和後金議和…這可是謀逆大罪…朝廷不知道他議和內容是投降還是助敵…袁崇煥這是第三該殺…袁崇煥箭射滿桂，袁崇煥自己從不敢和後金野戰…總兵滿桂野戰失利入袁崇煥大營外被袁命士兵射箭…這第四該殺…還有第五第六等等該殺的太多…崇禎命三部會審袁崇煥不是冤枉他…最後按明法律被判凌遲…還是崇禎手下留情沒滅他九族…當然袁崇煥的作法對後金有利…所以乾隆給他平反…什麼炮轟死努爾哈赤都是後人吹噓出來的…寧錦大捷更可笑，城外百姓被後金擄獲為奴…袁崇煥躲在碉堡城牆上放放炮後金後方有急撤退了就吹噓為大捷

毛仟語2018-12-19 22:25:16

韓國人能把凡夫李舜臣吹成戰神，中國人卻把英雄袁承煥罵成匹夫，這就是差距

剋勀2018-12-19 23:38:19

我只知道袁崇煥是唯一打贏過後金的將領！自袁崇煥之後明朝對後金再無勝利！！！無可辯駁！岳飛可以等到宋高宗掛了平反，于謙也可等到朱祁鎮掛了再平反，可是袁崇煥沒有這個機會，大明到崇禎就迅速關門了！只能等到他的敵人乾隆平反。所以爭議就接踵而至了！

崇禎的明思宗的思，絕不是敏而巧思的思，是反思的思！自毀長城是沒跑！

FattyRabbit2018-12-21 04:56:52

我覺得大家看待歷史應從現有的史料去分析，而不是個人的喜好偏見出發！

回想到1644年崇禎自縊前的情況，大家可以知道建奴雖然已經佔據整個遼東，但單憑吳三桂擁有的三萬多關寧鐵騎就能拒多爾袞於關外； 事實上那十多年辮子兵根本沒本錢去推倒大明，雖然大清入主中國正是中原大亂才有機可乘！

造反是抄家滅族的大罪，沒有到生死關頭也不會輕易選擇這條路； 正是因為這位袁督師虛耗大明國力，大明無錢賑災而令農民起義軍遍地開花一發不可收拾！崇禎之後變得剛愎自用薄情寡恩，本人覺得正是因為崇禎初年錯信這人所致，誅他十族也是合情合理！

射天狼破難關2019-01-10 14:50:21

看看毛文龍部下在滿清封王的狀況就知道毛文龍的戰鬥力到底有多少。逼良為娼禍國殃民其罪可誅。滿清幾個漢王大多數是毛文龍的部下。這些人的戰鬥力都拜袁崇所賜煥送給了滿清。吹牛皮欺上瞞下私通敵國。遇到那一個君王都難逃一死。

飄泊故鄉異鄉客2018-12-19 20:26:26

“祟煥死，邊事亦無人，明徵亡矣。”這是清朝名臣張庭玉在《明史·袁崇煥傳》中對他一生的評價。作為當時唯一一位可以和滿清野戰的將領，能力絕對是明將之冠。我們可以去翻看一下史料，無論是孫傳庭、陳新甲，還是滿桂、趙

風中小草592018-12-20 19:02:43

盯著袁崇煥根本沒意義，戰略上明朝已經輸了

孫承宗的戰略不是純粹的守，而是以守為攻，透過打呆仗，修堡壘，步步困死

孫承宗戰略本身需要東西兩個方向的輔助，就是蒙古和朝鮮/東江鎮

孫承宗不是沒有意識到九邊的重要，蒙古不可期待，將自己的生死交給別人不可取，那麼重要節點就由蒙古變成九邊

到了崇禎啟用袁崇煥的時候，晚了，東西兩點， 記住天啟七年，朝鮮投降，察哈爾投降，林丹汗敗

袁崇煥提出五年評遼的計劃是時間，本身已經不具可行性

九邊千里，皇太極不足萬人攆的雞飛狗跳的林丹汗，屠大同，勒白銀，這就是九邊的戰力

我個人認為九邊軍隊實力不差，憑什麼這麼說，就是李自成，李自成在一片石和吳大戰，軍隊精銳核心就是九邊明軍

再說說東江鎮，實際上東江鎮從其霍亂山東表現戰力看，也遠超內地明軍

核心就是一點錢，投降李自成以前的九邊，就是乞丐軍，而李自成是好吃好裝備，另外殺了毛文龍，但是東江實際軍費是增加的

這裡面最大的問題就是遼東，遼是不需要那麼多軍費多

人均軍費五六十兩，十八世紀一兩和一英鎊，太多。另外這只是個人軍費，四百多萬，另外武器保養，馬，堡壘修建，白銀和勞役，實物糧食，近千萬

實際上遼東承建與孫承宗，關寧鐵騎歷史上不存在，是後人的說法，是袁崇煥在孫的基礎上，將其中精銳九千近萬人組建的騎兵

實際上應該將那麼多錢組建兩到三萬精兵，其餘多購置紅衣大炮，用於守護九邊，東江鎮，遼

歷史上明朝最大的錯誤就是將太多錢餵給遼東，狼是不能喂太飽的，就這麼多遼軍還是不滿足，袁崇煥為什麼一定要殺毛文龍，為什麼李自成可以獲得九邊明軍投效

軍餉，在殺毛前，遼東軍隊鬧餉，實際上就是不願意朝廷將用於遼的軍費那些少部分給東江，九邊

清末最反清的都是新軍，而最效忠的是綠營，其實不是綠營效忠，而是綠營反新軍

明末一樣的，偷食太多反噬主人，這個問題最早就出現在孫承宗時期，孫也罷，袁也好，都沒辦法

一句話，明末輸就輸在，國家財富總和的三成沒有養出一支自己可以控制的為己所用的軍隊

手機使用者533483322712018-12-19 22:06:34

偉大的人物，都有性格，在平庸的看來就是汙點，在小人看來就是打擊的機會！北京崩潰後，太多文人和無良武將屈膝投降，賣國求榮！這些人屈膝外滿清腳下卑微卻大量繁衍，為了粉飾，為了名正言順，必須編織謊言，代代相傳，於是千萬歷史駭客誕生了

老謝88882018-12-26 00:36:34

不能簡單的說他是英雄還是罪人，應分時間段看待！

升任督師前，他是英雄，憑一人之力攔住努爾哈赤，且不求回報，是國之棟樑！

崇禎升袁崇煥為督師後，袁崇煥心思活絡起來，看到了投機政治的好處，於是吹牛（計五年，全遼可復），於是殺毛文龍（除競爭對手），於是對皇太極追而不剿（有養寇自保嫌疑）。準確點說這時侯的袁督師，是政治家（失敗的政治家），是政治投機者！

但由於他的這些作為，使大明陷入萬劫之境，所以崇禎殺他時民眾皆“欲唾其面，啖其肉”，人民的眼睛是雪亮的！

豫冬涉川2018-12-19 21:25:55

袁崇煥保大明肯定有社稷之功，要不袁一死明就亡了呢。

崇禎剛愎自用，志大才疏

袁多正直，人才凋零

外有強敵虎狼之師，內有闖王起義，又有天災發生，全部結成死結，沒有喘息的機會了

重新來過又何妨2018-12-19 21:15:22

歷史史料存在在那裡，無所謂黑與不黑袁崇煥。袁是忠臣，這不用懷疑。他是一個馬謖型別的人物，志大才疏，剛愎自用，言過其實，五年平遼，結果遼未平，不到一年，後金兵打到北京城下，把遼東搞得更糟；他是一個將才不是帥才；他是一個悲劇性人物。

深度--廣度2019-01-02 11:51:39

袁崇煥之死，和後金義和不成，常年的北方防禦抽調了很多資源，早點義和專心改革內政疏散農民起義，獲得十多年的休養生息穩定後，再去圖後金就是一個好棋了。只要北方不侵犯南下，關內就獲得了休養生息和解農民起義的時間。戰略性錯誤，導致兩頭都是重擔。還有崇禎剛愎自用，只希望天威之絞殺，不知道降服，籠絡。導致農民起義越演越烈。根源還是在民生艱苦，用兵只能解決一時，要從根本上解決問題才能盤活全域性。

等待黎明的一千零一夜2018-12-19 19:47:35

只會看明朝那些事兒瞭解歷史的腦殘明粉鍵盤俠當然得找一個顯示自己存在感的人去罵，袁是最好的目標，管他什麼史料呢，老子看不懂，只想噴人湊熱鬧而已。

昨日之我非我2019-09-20 22:51:58

袁崇煥在明朝歷時10個月審理，欺君，資敵，擅殺毛文龍，與後金私自議和，縱敵入寇，消極避戰，條條都是死罪。袁崇煥被老百姓分而食之！

滿清時，為了詆譭明朝，為滿清竊國找到法理依據，編造所謂的反間計，崇禎冤殺忠臣的戲碼，以混淆歷史，愚弄漢人。袁崇煥女兒嫁給皇太極長子豪格為敏妃乃滿族皇室姻親，袁崇煥子孫世代皆為滿清高官且袁氏族人皆封官授爵。

現在，滿族後人及包衣奴為了維護滿清的替代明朝的正統性，也是拿袁案作文章，欺瞞天下，為袁崇煥翻案。