劉備為何每次出征都不帶諸葛亮呢？

好名字都被取可2016-10-14 12:54:55

劉邦出征也不會帶上蕭何的，諸葛亮是蕭何式的人物，宰相之才

切割地球2017-07-27 10:50:58

答 | 江隱龍

諸葛亮之於劉備，如同蕭何之於劉邦。正如《三國志》作者陳壽所評價的那樣，諸葛亮是最一流相才：“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”；但並非最一流的將才：“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

這並不是說諸葛亮沒有資格與能力出將入相。事實上諸葛亮帶兵也是非常厲害的，但只能說是優秀——直到其北伐之後才在常年的行軍佈陣之中漸漸積累了更多的實戰經驗，只是越到後來蜀國國力越弱，諸葛亮也是一木難支了。

所以，劉備出征不帶諸葛亮有以下幾點原因：首先是諸葛亮更長於治國而非治軍，將其留在國中安定後方的效用遠遠大於隨軍獻策；其次是劉備本身戎馬半生也是一代名將，對付一般的敵人也綽綽有餘，身邊沒有軍師問題也不大。

最後一個原因也是最關鍵的原因：蜀國人才太少了。劉備原本有兩個軍師：龐統與諸葛亮。當臥龍鳳雛都在時，可以一個監國、一個出征，劉備進軍益州之時就是如此，諸葛亮與關羽留守荊州，而龐統隨軍西進。可惜龐統遇襲陣亡，劉備無奈急調諸葛亮隨軍征伐，雖然打下了益州，但荊州沒有了諸葛亮，最終導致關羽大意失荊州，蜀漢興復漢室之夢，由此成空。

龐統祠有一副對聯：“造物忌多才，龍鳳豈容歸一主；先生如不逝，江山未必竟三分。”說的是如果龐統不死，劉備也許真的可能一統三國，的確是這樣。這並不是說龐統比諸葛亮更厲害，而是龐統不死，劉備集團就有了足夠的人才，做得到攻守兼具、雙線出擊了。

如果龐統不死，劉備可以在不動用諸葛亮的情況下奪取益州，而荊州有諸葛亮與關羽陣守，丟失的可能性就很少。劉備橫跨荊益，兩路軍馬待天下有變而北上，《隆中對》的實現也便指日可待了。

大神奔雷手文泰來2016-08-13 12:42:40

諸葛亮是一個極其優秀的政治家，甚至加上外交家也不為過。但是軍事上真的很一般。三國演義把他描述的太神了。鞠躬盡瘁死而後已沒錯，但結果就是剝掉了演義外衣之下只剩下傑出的政治能力與打壓攬權。真正的軍事家還要看法正郭嘉之流。加上諸葛亮太過穩重和保守，不容易犯錯，但也容易錯失良機。

東風夜放花千樹2016-08-17 23:25:10

一句話回答：

隆中千古神對，不談諸葛亮的政治能力和軍師能力的長短，究其一生，諸葛亮在時局戰略的眼光是極為精準的。

一個戰略家不一定非得跟著去打仗，我告訴你來打誰，從哪邊打，什麼時機去打，這就夠了。

裝逼裝大了，這是兩句話。

輝太郎178715362016-08-12 00:33:26

諸葛亮過於謹慎的性格和遲疑的決策其實一直讓劉備看得清清楚楚，所以更傾向於把內政民生交付於諸葛亮，畢竟生產和政治的決策需要慢工出細活般去完成，並不是戰場的雷厲風行作風，諸葛亮歷史受到世人敬仰的偏偏就是他對後人留下的民生工程的發展並不是軍事上的過人之處！事實上劉備死後諸葛亮才真真正正得到軍事上的大權，而不是劉備生前就看好諸葛亮這方面的才能，在軍事上確實做得比民生有一定差距，諸葛亮是被演義過度吹捧了！

小尼莫不是同學2016-08-20 22:39:07

諸葛亮大氣磅礴，內心坦蕩，行事周密果敢，氣質蓋過劉備許多。諸葛亮還懂進退，如何給劉備抬臉！劉備進蜀不帶諸葛，為了讓諸葛震懾東吳，曹操。法證是個心機婊，劉備進蜀後，性情大變，當你隨手都能拿起一把好刀的時候，你就會認為自己有選擇刀的能力……再到後來任性伐吳，未曾攜帶諸葛，十之八九是在賭氣……劉備更是個心機表

雁過流星2016-08-24 08:44:58

諸葛亮乃傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家，是個十足的文武全才，這一點沒有三國演義之前就已被歷史認可，你們為了黑歷史名人吸引關注，為了噴而噴有意思麼？作為一國丞相，政績出色，撫軍安民，作為一名軍事家，早期隨軍出生入死，戰績顯赫，發明木馬流牛，改進諸葛連弩，一發十矢。請問沒有深厚的軍事功底，豐富的作戰經驗，光憑想象能創造出這些實用的東西麼？後期蜀國人才也沒有像我們今天所誤解的那樣軍事人才凋零，打仗衝鋒還是有不少可用之人，進蜀伐吳都是舉傾國之力御駕親征，這時候後勤保障就顯得比衝鋒陷陣重要的多了。漢武時期的衛青作為最出色的軍事全才，不也退居後方，徵兵納糧，為前線保駕護航，大將軍大司馬何其威風，進退何其自如！言歸正傳，諸葛亮也許有用人不當之處，但是他既然給過你犯錯的機會，也證明他用人大膽，有大局觀。雖不能比子牙、孫武，但三國第一全才當之無愧。

大老黑62016-08-16 02:27:43

出去遠征家裡必須留下個劉備自己心裡極其信任而且治國能力十足的人守家輔佐太子這個人除了諸葛亮蜀國找不出第二個！法正是純軍事參謀所以劉備出去打仗肯定是要帶法正當參謀然後帶一堆大將出去打！說諸葛軍事不行的那些人省省吧武廟十哲可不是憑吹牛進去的！你們比唐宗宋祖都厲害！

清史宴2017-10-07 00:10:13

東漢末年天下動盪不安，誰有點兵馬和勢力，都想割據一方，成為土皇帝，所以任何一個諸侯在對外征戰的同時，都要保證自己後方不出問題，往往後方的判亂才是最致命的。

比如曹操在討伐陶謙的時候，他的後方就被呂布和陳宮等人給端了，差點害得曹操就此沒落。使得曹操日後每次對外征戰的時候，都會妥善的處置好留守人員的問題。

諸葛亮對劉備的忠誠是絕對性的，所以劉備對諸葛亮的信任也是無以復加的，雞蛋不能同時放在一個籃子裡，這個道理不光我們現代人懂，作為古代人的劉備也懂，他每次出征的時候，都會讓諸葛亮鎮守大後方，就是因為萬一自己出徵失利了，不至於滿盤皆輸。

音樂跑者阿瑞2016-10-12 22:45:35

這個回答我覺得還是得分階段性的，《一》從諸葛亮剛被劉備請出茅廬時，劉備必然是希望諸葛亮能夠在自己匡扶漢室大業的路上，對自己有所幫助。發自肺腑的敬重他的才能，也深知諸葛亮本人也是有抱負有膽識的英雄。從而拜其為自己的軍師。起初對孔明先生的的軍師計劃，必然“言聽計從”，從眼神和行動中無不透著“相信”二字。“臥龍，鳳雛，得其一，必可得天下”的當世良言，早已讓劉備心花怒放。他已經的了臥龍先生，當然高枕無憂。此時不讓他出徵，他既然是軍師而不是大將，當然也是很正常的了，擺兵佈陣，釋出策略，即可。當時的局勢也沒有必要到讓給他親自上前線了。《二》但是當劉備到了後來稱帝了，此時心理多少會有些起伏和變化，畢竟是稱王了嘛，雖說劉備性情仁義，但畢竟是有遠大夢想的人，權勢之心在當時的君王心中也是自感“至高無上”的，他桃園三結義的生死兄弟—關羽，被東吳大將所殺後，此時一心想拿下東吳為義弟報仇，諸葛亮深知只有吳蜀聯合抗魏，才對自己有利。不然西蜀不能久矣。作為君主的劉備當然不想再聽諸葛亮的勸諫。所以自己出徵也不帶上諸葛亮。自己心裡想：沒有你我一樣可以打勝仗，我的決定不會錯。對義弟的情義我一定要要。

滄海一滴2017-06-25 13:39:11

自從赤壁之戰後，在虎口奪食搶佔地盤建政立國（三足鼎立）的幾次重大軍事行動中，我們都沒有見到諸葛亮的身影。這是為什麼呢？難道僅僅是因為諸葛亮只是劉備的一個後勤部長。軍事謀略，軍事才能不足的問題嗎？答案是否定的！諸葛亮是一個軍政外交方面的全才。他要扮演的絕不僅僅只是一個幕後出謀劃策的軍師那麼單純的角色。他的作用無可替代！劉備在進軍西川奪取益州時，麾下又多了一個同樣足智多謀的軍師龐統。荊州是劉備起家的根據地，大本營，大後方。戰略地位十分重要，不可掉以輕心。當劉備帶領龐統黃忠魏延等人離開後，必須要留下一幫忠實可靠的文武官員來鎮守。因為諸葛亮就學習成長耕種在荊州，對荊州的社會、環境、事物都是非常熟悉的。作為最合適的人選留守荊州也是合情合理的。後來劉備在攻佔益州時又收服了一個足智多謀的軍師法正（那時龐統已經不幸陣亡）。所以當劉備發動漢中戰役時，就帶上了法正，法正也果然不負眾望，表現得十分出彩，完勝曹操，如願奪取了漢中。而讓諸葛亮留守大後方成都。同樣是因為成都的重要性毋庸置疑，需要諸葛亮坐鎮後方。當荊州丟失，關羽、張飛被殺後，劉備興舉國之兵報仇，征伐東吳，蜀國的戰略大後方就顯得更加空虛了。但又不容有任何閃失。需要一位重量級的高人來坐鎮。於是別無選擇，諸葛亮就成了當仁不讓的不二人選。因為此時法正已經病故，諸葛亮又分身乏術，自信滿滿的劉備乾脆就自己單幹。不帶諸葛亮出征。結果可想而知。驕傲自大的劉備最後被東吳的陸遜火燒連營，全軍覆沒。不是諸葛亮的軍事才能不行，而是因為種種因素陰差陽錯，導致諸葛亮都沒有機會露臉。於是就導致不少人感覺諸葛亮只能管理內政，軍事才能不行的假象。

風和日麗19852412017-07-31 12:26:03

提到三國，是英雄輩出的年代，就因為英雄太多所以攪成一團，才誰也沒能笑到最後，讓司馬氏得到便宜，隆中對的大政方針是正確的，可惜的是沒有得到執行，這就是所謂的天數，曹魏的王朗說的很正確：諸葛亮應該坐守平安以待天時，總北伐勞民傷財是取禍之道，我大魏帶甲百萬，諒腐草之螢光怎及天心之皓月……

吖shi了㖏2017-05-20 11:05:39

劉邦上過戰場幾次？帶張良幾次？劉邦被項羽爆這麼慘，怎麼沒張良的身影？很簡單，張良制定策略方針，具體執行還靠部門配合，陳平用奇謀，就是法正的角色了，而諸葛後期一人擔任張良陳平韓信三人的角色。就像一個大學物理教授，通常也比一般的數學任課老師能力強，為啥不讓他代課？只是因為懶？沒工資？還不是因為精力問題，劉備把後方都交給諸葛了，有必要讓他在上前方？況且前方有法正這些人，就想荀彧，地位無可替代，前方沒必要去，後方，讓賈詡來，能有荀彧做的好？

秋秋小火爐2017-08-02 10:53:08

如果諸葛就是治國能人，劉備去請他的時候又沒國家，軍隊也不多，根本不需要諸葛亮！那他完全可以稱帝或者得了荊州之後去請他！可是如果沒有諸葛亮他荊州都得不到，更別說是稱帝了！諸葛出茅廬前就制定了三分天下的方陣，劉備當時可能想都不敢想，然後一步一步實現，都是諸葛亮幫他的！

手機使用者59885556302016-08-12 23:33:37

為什麼沒人相信這是劉備為自己留後路，正因為劉備信任孔明才把孔明留在後方，這樣勝可以放心追擊，敗也有後退之路。縱觀歷史中有那個帝王敢把老巢留給不信任的人守？請不要挑撥人家劉備和諸葛亮的關係哦。

小0小竹林2016-08-25 16:23:41

行軍打仗不是諸葛亮的強項，諸葛亮的強項在於治理國家，劉備自身的軍事能力一定很強，否則在亂世中不可能打下一片江山，三國演義為了襯托諸葛亮的神，劉備被貶低了。

心外無物12016-08-28 16:49:03

正史中的，諸葛亮，只是有治軍治國的才能，打仗還差點，

有李走四方2016-08-13 18:44:31

這就是劉備能坐皇帝，而諸葛亮做臣子的原因。

言於論2016-08-20 19:42:27

因為諸葛亮擅長經濟，不少兵軍事。他是偉大的經濟學家

正在輸入1434559912017-08-24 00:55:37

取川不帶諸葛，很正常。劉備需要制衡群臣。龐統魏延黃忠新投，需要立功的機會，再者荊州是根據要地，面臨的威脅比取川更大，打劉章有龐統足夠。伐吳不帶一是諸葛反對伐，二是需要人穩定後方保證補給支援，除了諸葛，沒有第二人選。諸葛定位成了政治外交戰略家，並不代表沒有統兵軍事才能，只是其他方面表現更加突出。

寧負天下不負卿H2017-07-31 19:33:37

並不是說諸葛亮軍事不行，當初劉備打西川帶龐統去，那裡只是劉璋，而荊州面對曹操跟孫權，這兩家都是有極大的可能趁劉備西征期間帶兵攻打荊州的，東吳更是想收復荊州。所以諸葛亮跟關羽鎮守一文一武是相當可靠的。

快樂人生1243168412016-08-21 19:06:50

這些沒人能理清，諸葛亮大才無人能及，把一個流浪漢扶上帝王位置，比較一下我們自己還是最底層人，這麼好評論人家

步步小贏2017-08-31 10:32:27

要看你說的諸葛亮是哪一個？三國演義中的諸葛亮確實很神，有這樣的人才，打仗不帶在身邊就是浪費。如果是三國志中的諸葛亮，則根本沒有帶的必要，因為歷史上真實的諸葛亮長於治國，短於治軍。沒有軍事才能的諸葛亮，帶到軍事前線是沒有益處的，而後方大本營卻少不了諸葛亮。打仗不光要有人前線指揮，也需要有人負責後勤補給，有人負責保障內部穩定和安全。只有內部穩定，後勤得力，前線將領才能放手打。很顯然諸葛亮是適合在後方維護國內穩定，提供後勤支援的人才，帶到前線就廢了。

不過話說劉備本人，實際上也沒有軍事指揮才能，屢戰屢敗，這方面和曹操比就差遠了。

只求一隻手2017-08-01 11:17:38

劉備自己從一開始就領兵打仗，統兵能力其實是很可以的。諸葛亮是治世之能臣，強項在於政治方面，而不是一個領兵打仗的能手，最多算一個張良那種決勝於千里之外的謀士。就像劉邦打仗也不會帶著蕭何，孫權打仗不帶張昭，曹操打仗不帶荀彧一樣，他們的強項都在內政方面，打仗主要還是將軍的事。

其次加上劉備集團總體上就缺人才，兩個主心骨不能同時出征打仗。本來關羽和諸葛亮同守護荊州，劉備帶著龐統張飛黃忠魏延等人攻取西川挺好的，結果出現意外龐統死了，只能把諸葛亮叫去。在平定漢中西川以後，好不容易可以囤積實力時候，關羽又死了，荊州能獨當一面的將領劉封孟達傅士仁糜芳死的死降的降，劉備的最老牌最精銳的荊州兵全軍覆沒。劉備之後也必須要保證守家的人絕對可靠才能出征，所以也只能讓諸葛亮守護西川。同時期本來軍事上得了一個謀士法正，結果也是早早死去。在漢中受降了馬超，但馬超身為關羽之後劉備這邊唯一的帥才，只有他有能力守漢中，所以也不能動一樣。劉備最後用全部蜀中精銳攻打東吳時，張飛死了，手下最能幹得兩個人分別守漢中和西川，他自己帶兵出征結果大意輕敵敗給了陸遜

賽繆爾宋程輝2016-08-18 11:47:32

劉邦也不帶蕭何，曹操也沒帶荀彧；治國之才，非不得已放大後方最合適

丶菸葉2017-08-04 09:48:30

諸葛亮政治出色而軍事較差，很多人把三國演義當做歷史，肯定會說諸葛，火燒新野，火燒博望坡，草船借箭，空城計等等戰役都是諸葛亮指揮的，怎麼說諸葛沒有軍事才能，正史裡，諸葛出彩是舌戰群儒，和東吳聯盟，直到白帝城託孤，劉備也只是文託諸葛，而武託的是李嚴，連陳壽對諸葛的評價也是政治強而軍事弱，後來唐太宗李世民對諸葛的評價也和陳壽的一樣，這就說明諸葛治國有餘，而治軍欠缺，所以劉備出征時每每帶的軍師都不是諸葛，就是因為諸葛的治軍偏弱，不能勝任這一職務。