袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?博陵牛仔2019-07-02 21:32:44

謝邀回答!

應該說:袁崇煥的死,確實加速了明朝的滅亡。

但是明朝人才輩出,缺了誰都可以正常運轉,壞就壞在袁崇煥死後,就再也沒有比袁崇煥知遼東局勢,統領遼東三軍將士更合適的人選了。洪承疇雖運籌帷幄,但是前期剿滅李自成關鍵時期調走了,他對於瞭解遼東局勢還是太倉促!袁崇煥的死把一直負責剿滅李自成的洪承疇調到了遼東,使得李自成得以喘息,結果死灰復燃,一發不可收拾。可以明朝真的是按下了葫蘆起來了瓢。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

先來看看袁崇煥袁崇煥在明朝歷史中的地位。明朝認定袁崇煥該殺,令人大跌眼鏡的是清朝的統帥努爾哈赤曾經說:“朕用兵以來,未有抗顏行者。袁崇煥何人,乃能爾耶!”。

更加不可理解的是乾隆皇帝對於袁崇煥給予了極高的評價。雖然這裡面有挺袁,抹黑崇禎皇帝的意圖,但是總歸袁崇煥的功績不可磨滅!在明朝統治者崇禎看來,袁崇煥該殺,從理性上分析,最高統治者上任以來,對於袁崇煥的期望變成絕望,可以說崇禎皇帝過於心急,而不是知人善任,用人不疑疑人不用。總是三天兩頭更換主帥。對於生死存亡關鍵時期,會起到相反的作用。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

明朝雖然對於袁崇煥恨之入骨,但是也就是欲加之罪何患無辭罷了。究其原因是崇禎認為:袁崇煥對於殲滅後金沒有什麼進展?反而殺了一直以來牽制後金的毛文龍,使得後金八旗軍再沒有後顧之憂,放開手就是一個目標,消耗本已經虛弱不堪的明朝庭。這就給了農民軍李自成機會,遼東局勢危急,能堪大任的將領死的死、殺的殺,剩下的只會哭哭啼啼、吵吵鬧鬧。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

可以說如果袁崇煥不死,後金的勢力不會快速擴張,寧錦防線還在,關寧鐵騎還是非常聽袁崇煥話的。就不會導致洪承疇剿匪半途而廢,一切的因果關係,皆因連鎖反應、自毀長城引來的直接後果吧!

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?銜筆書史2019-07-01 16:47:27

總覺得這個問題有點怪,袁崇煥鎮守遼東、抵禦清軍,立下汗馬功勞是不假,然而問題在於,明朝是亡於李自成、李自成、李自成!(重要的事情說三遍~)

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

縱觀《明史》中關於袁承煥的記載,他的全部軍事生涯,都貢獻在了明朝的關寧錦防線上。然而,遼東一地雖然是抗清前線,但他背後的明王朝早已被李自成、張獻忠等人攪得千瘡百孔,奄奄一息。

即使袁承煥不死,即使遼東固若金湯,背靠著這樣的江山,袁承煥能夠以一己之力為大明續命嗎?

我很懷疑。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

因此,這個問題還是改成“如果盧象升、孫傳庭不死,明朝是否不會那麼快滅亡?”比較合適~

我是銜筆書史,歡迎關注我哦~

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?子由拍案驚奇2019-07-01 22:09:46

首先,我們瞭解一下袁崇煥的定位;袁崇煥,字元素,廣東石碣人。

明朝萬曆四十七年,也就是公元1619年中了進士,在這之後,透過自薦的方式在遼東邊關任職,先是在孫承宗手下,在取得寧遠大捷、寧錦大捷之後,辭官返鄉。

崇禎皇帝繼位後,袁崇煥又得到推薦使用,特別是在崇禎二年,也就是1629年5月,袁崇煥以皇帝名義,擅自殺害皮島主帥毛文龍。

同年11月,皇太極舉兵入關,直逼京城,清軍掠奪之後,退兵。

12月,袁崇煥被逮捕下獄。次年八月,崇禎三年,袁崇煥以擅自與後金軍議和、擅殺毛文龍兩條罪名定袁崇煥死罪,被處以剮刑。

袁崇煥死後多年,直到如今,對其評價,尚且眾說紛紜,不一而足。袁崇煥的忠奸是非,在此咱們暫且不論,我們先回答;

“袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

這個問題。

那麼,經過上面的回顧,我們可以認定,

一,袁崇煥屬於明朝有名望、有地位的抗清將領,而最終直接導致明朝的滅亡的主要方面是一直纏繞明朝很久的農民起義軍,主要的當然是李自成的隊伍。

清朝軍隊是在李自成攻下北京之後,又值山海關一戰失敗的當口,才入關的。

所以,袁崇煥終其一生都在與後金或滿清較量糾纏,他的生死,在這一點上,與明朝覆亡與否沒有什麼內在聯絡。

二,袁崇煥即使不死,他對崇禎皇帝信誓旦旦立下的諾言,五年復遼,也斷乎實現不了,對努爾哈赤的圍城大戰,袁崇煥就是一味的築堅城,築大城,應付的依然勉強了,及至皇太極繼位,索性不圍著袁崇煥築造的城垣打轉了,直接另選突破口,幾次三番,輕易就入關騷擾、掠奪、殺戮。做為鎮守遼東的大員,對遼東一地已經不能撐持,尚且說指望袁崇煥能支撐住大明朝的萬里江山?

三,袁崇煥經略遼東數年,上至崇禎皇帝,下至滿朝臣僚,幾乎都成了為袁崇煥的後勤補給徵糧籌款之人。

明朝經過萬曆年間的平定蒙古人哱拜叛變的寧夏之役;

麻貴抗擊日本豐臣秀吉政權入侵的朝鮮之役;

以及李化龍平定苗疆土司楊應龍叛變的播州之役。

這三次戰役,已經消耗掉了絕大多數明朝的國庫積存,到了崇禎皇帝,開始堅定地相信袁崇煥,朝野上下苦苦等待袁崇煥的“五年復遼”,以至於等來滿清軍隊竟然圍攻北京城!

袁崇煥剛愎自用,假託聖意,擅自斬殺皮島主帥毛文龍,滿清災荒難度之時,袁崇煥竟然傾盡遼東軍糧以資之,以致為了支撐遼東軍事,明朝整個財政幾乎虧空,無法應對李自成、張獻忠等農民軍勢力的漸次壯大和威脅。

綜上所述;袁崇煥如果不死,滿清的局面眼看著他都已經支撐不下去了,而偌大的遼東軍費拖累的明朝步履蹣跚,袁崇煥與遼東,本身就已經成為明朝的癥結所在,袁崇煥死不死,李自成也會照舊攻打北京城,兩相沒有聯絡!

所以,“袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?”這是不可能的!

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?在下古麒2019-07-01 15:30:01

在《明史·袁崇煥傳》有一句話:“自崇煥死,邊事益無人,明亡徵決矣!”就直接肯定了袁崇煥的歷史地位。

袁崇煥和努爾哈赤,可以說是一對不折不扣的宿敵,並且準確來說,袁崇煥是努爾哈赤的剋星。想當年百戰百勝不可一世的努爾哈赤揮斥方遒,卻最終還是被袁崇煥阻之門外,可見袁崇煥此人在軍事才能上是有內涵的。

可是,努爾哈赤的兒子皇太極顯然懂得離間計的精髓,費盡心思讓崇禎與袁崇煥君臣離心,最終直接導致了袁崇煥死於自己人之手,不亦悲乎。對於崇禎殺死袁崇煥的細節,我們就不再多說,直接進入主題,如果沒有“狡兔死,走狗烹”的事情發生,袁崇煥得以不死,明朝是否會迅速的走向滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

其實,王朝的更迭在歷史上本就是一個最為常見的定例,誰也無法保證一個王朝能夠“千世萬世無窮盡也”,所以我們只能夠思考推測在特定的時期內可能發生的歷史演變。

袁崇煥此人在明末的歷史上極為重要,因為我認為他是那個時期難得的懂得如何治軍的人物。舉個例子,有一次,他手底下的一名士兵因為異常飢餓,所以就投了老百姓的一個麵餅,可是按照軍隊的紀律,軍人是不可以侵擾百姓的,所以為了嚴肅軍紀,袁崇煥也不得不殺了那位士兵。以普通老百姓的角度來看,這樣的軍隊肯定是受到大家愛戴的。(不過當時袁崇煥似乎很難得到理解)

袁崇煥死後,明朝軍隊的軍規軍紀逐漸渙散,同時也因為軍餉貪墨問題越發嚴重而導致軍隊士兵的哀聲怨道,整體軍隊戰鬥力直線下降。所以,雖說一個王朝的命運並非是一兩個因素所能夠決定的,但是在我看來,如果袁崇煥沒有被冤,而是繼續指揮明朝軍隊,至少不會那麼快就因為內憂外患而短時間內亡國。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

因為如果袁崇煥還在的話,對於關外勢力還能夠起到很大的震懾作用,使得明朝內部能夠騰出手來對付李自成等人,而且按照正常的邏輯來說,既然袁崇煥軍事能力如此突出,在整個明朝的軍隊建設上肯定也能夠有所建樹,使得明朝士兵的整體素質有所提高,鎮壓住李自成等地方反叛勢力。

照此看來,明朝的命運很有可能就能夠得到延續,繼而整治其他的弊處,逐漸最佳化整體的政權結構……

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?風去了無痕D2019-07-04 15:53:14

大明王朝後期,政權體制的腐敗已經爛到了骨髓裡,如絕症之晩期,除了推倒重來之外,再無人可以獨挽天傾了。所以,袁崇煥死不死,大明王朝都會亡。無非就是多撐幾年,少撐幾年之事,但是,也撐不了多少年。大勢,已非一二名臣所能改變也。

袁崇煥有將略,但也只是有些將略而已。身為科舉體制​出身的明代文臣,他內心與其他明代讀書出身文士一樣,深受文貴武賤之風薰陶,雖然督師遼東,但他骨子裡,仍是極度蔑視武臣的,擅殺了皮島總兵毛文龍,卻又沒有辦法收皮島明軍將土之心,使得彼輩紛紛降敵,讓後金再無掣肘之患。這事,在後世也是有頗有爭議的。袁崇煥的戰略眼光與手段,由此也可見一斑,與史上漢唐時期,那些能縱橫絕域的名將們相比,手段相差甚遠啊,更與孫吳兵法不合。

明軍早在戚繼光時代,就已經​腐敗不堪了,花拳繡腿氾濫于軍中,表演時眼花繚亂,臨陣野戰卻不堪強敵一擊,《紀效新書》中戚繼光的上書中如是寫著。

明軍的大小將領們,從衛所千戶到一鎮總兵​,軍餉剋扣幾成常態化制度化,家丁制大行其道。就是一千人的軍隊中,領全餉、訓練充分、壯備好、武藝嫻熟的,不過百人左右,作為將軍親兵,又稱家丁。將軍們把剋扣下來的軍餉,少部分厚養家丁,大部分裝入自己腰包。至於其他九百人,則是維持吃個大半飽,不餓死就行,訓練大概就隔十數日站個佇列,維持下門面不倒就成。實戰全訓,肯定是沒體力的。

打仗時,一千人的部隊,就​是靠著百餘精銳家丁帶頭衝擊一下,家丁贏了,千人跟著起鬨向前。家丁失利了,千人呼的一下,四散而逃、潰不成軍。明末的軍隊,大多如此。家丁是大大小小將軍們的安身立命本錢,所以,諸將皆是不捨得拼光家丁的。每遇戰事,稍有不利就撤家丁,家丁一撤則全軍潰敗。所以,後期的明軍,是打不得苦仗與惡仗的。打不得惡仗的軍隊,當然就守不住天下了。如唐史中,虎牢關大戰前,秦王李世民觀河北陣容後,謂左右人等曰:彼自起兵以來,未遇過大敵,今日雖兵馬眾多,卻旗幟雜亂,號令不明,陣勢已列,士卒仍嘈雜紛紛,這就是沒打過惡戰的體現。然後,秦王以三千餘騎,身先陷陣突擊,竟然大破了竇建德的十萬之眾,一戰而勝,斬獲俘虜超過五萬。

故而,袁崇煥縱有將略與膽勇,他也無法帶著從體制上已腐爛透骨的軍隊,去與正是巔峰期的八旗精銳列陣野戰。打不了野戰的軍隊,遲早也守不住堅城,無可戰之兵則無可守之城。袁崇煥在遼東,作戰方式也只能是憑火炮之利,依託堅城深溝防禦。

明軍裝備有大量的火炮鳥銃等利器,​又能打製出精良的鐵鎧利刃,且還不缺戰馬,這點,比他歷史上的師兄大宋強了太多。而明軍卻在遼東與後金爭戰中,竟逐步地喪失了野外陣戰的勇氣。而北宋時的宋軍精銳,怕得是長途機動,因為少騎兵,防不住糧道被截,但宋軍憑著堅甲硬弩,卻是從來不怕列陣野戰的。最後,數十萬號稱天下精銳的關寧軍,竟然全部龜縮在深溝堅壘高城之後,讓十餘萬鎧甲刀兵主要靠繳獲,生產力低下的八旗兵壓著打。這也是中國文明史上的莫大之悲哀啊。

所以大明亡不亡,與袁崇煥早死晩死,關係不大啊。​袁崇煥不死,大明也必亡。之後,如洪承嗣、孫傳庭、盧象升等,兵法韜略,也不遜於袁崇煥,大廈將傾,樑柱上全是蟲了,非一二人之力所能挽回也。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?濟南西二叔2019-07-01 13:04:45

明朝中期後已經走下坡路了,內憂外患,民不聊生

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?霧凇0092019-07-01 16:28:52

不會那麼快滅亡,但最終只能拖延,還是頂不住清軍

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?大華2735571512019-07-01 14:40:47

袁崇煥不死,能穩守遼東,阻遏清兵於關外,那麼就不必從關內調大軍去抗清,也不會有後來的松錦大敗,留下洪承疇、孫傳庭等人,闖丶獻不致於釀成燎原烈火,明朝自然不會如此快的敗亡。但這僅僅是假設,沒有實際意義!因為在崇禎的統治下,袁不可能不死!不信,你請看:孫傳庭丶盧象升丶鄭崇儉、傅宗龍丶陳新甲乃至他最親信的楊嗣昌,哪一個有好下場?洪承疇之松錦大敗也與崇禎脫不了干係! 總之,崇禎是亡國之君,有他在,就沒有大明的國運!到後來,京師被圍,吳三桂、左良玉等人都拖延不救,百官不肯上朝,只有太監王承恩陪他上吊,真正成了孤家寡人!

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?Owen76082019-07-03 01:14:22

我不認為一個人的力量能改變一個朝代的命運。這不符合馬克思主義的歷史唯物觀。歷史週期率問題是一個老生常談的話題。我永遠認同的是1851年恩格斯發表《德國的革命與反革命》,這一篇文章中最經典的一段話,但當你問到反革命成功的原因時,你卻到處聽到一種現成的回答:因為某甲或某乙“出賣”了人民。從具體情況來看,這種回答也許正確,也許錯誤,但在任何情況下,它都不能解釋半點東西,甚至不能說明,“人民”怎麼會讓別人出賣自己。而且,如果一個政黨的全部本錢就只是知道某某人不可靠這一件事,它的前途就太可悲了。一個國家的命運,寄託在一個人的身上是這個國家的悲哀。袁崇煥一個人是不可能改變明朝滅亡這個命運。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?法天啟運聖武皇帝2019-07-01 12:41:23

如果袁崇煥不死,我也認為明朝會亡,哈哈,原因很簡單,一個人是不能影響歷史發展的潮流的。

但我們不能這麼教條。細說一下,如果袁崇煥不被冤殺,他繼續鎮守遼東同後金對抗,我就有十足的把握說大明不會說亡就亡的,而且亡得那麼快!首先,關錦防線後金軍是啃不動的,他們也受到過教訓,寧遠一戰,把努爾哈赤整死了。關錦大戰把皇太極搞得焦頭爛額,以至於他只好繞道蒙古,從長城攻入北京地區,而在這之前已經說了(袁崇煥不死)那麼,北京的城牆加袁崇煥的指揮,皇太極無論如何是沒辦法的。所以,遼東至少能守個二十年。再加上崇禎帝的努力工作,大明暫時到不了。

再說西北農民軍起義,大家都知道隨著李自成率領的大順軍攻入北京,崇禎自縊,明朝宣告滅亡。西北的農民起義也是一個大威脅,而且更不好收拾。但上天沒有讓明軍毫無還手之力,她為明軍送來了洪承疇,左良玉,孫傳庭,陳奇瑜盧象升這樣的好將領,正是他們的不懈努力,同李自成張獻忠等人展開血戰(經常打的他們滿地找牙),才使得西北民亂得以控制。

但兩線作戰向來不利,還好人手剛剛夠,遼東有袁崇煥,西北有那麼多人。靠這,怎麼也能撐下去呀。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?苟或2019-07-02 11:02:49

袁崇煥如果早點死,明朝就不會那麼快滅亡。

忽悠崇禎搞五年平遼,結果還沒兩年皇太極就打到北京二環,花了那麼多錢,加了那麼多稅,卻不斷的給皇太極送錢、送糧、送城池,平遼沒成反而讓皇太極更強大了。

忽悠崇禎說“蒙古人靠的住,不會帶後金從西邊打進來”結果蒙古人帶後金打過來了——己巳之變。

忽悠趙率教送死,說攻打進來的穩是蒙古人,絕不會是後金,結果後金大部隊由大安口南下,趙率教三晝夜趕去遵化救援,中箭身亡全軍覆沒,失去援軍的遵化城就這樣丟了。

忽悠崇禎說不會讓後金過薊西一步,結果後金搞了個薊州潛越,透過薊州打了三河一個措手不及,在京畿重地又開始燒殺搶掠

可惜袁崇煥死的早,不然做為滿清統一華夏三大功臣之一(“崇禎”、“袁崇煥”、“洪承疇”)以他對滿清的功績封個鐵帽子是搓搓有餘的。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?歷史筆齋2019-07-01 13:55:56

袁崇煥作為一名將領,雖能固守寧遠一城,又如何能改變一國之命運,他不過只是一枚棋子罷了。

明王朝多年來的積弊到崇禎皇帝時期已經積重難返,當時的明王朝已經內憂外患。外有清軍虎視眈眈,內有各路起義軍大肆作亂,而且當時明王朝的戰略是傾向於“安內”而不是攘外,可笑的是明王朝最終兩頭的問題都沒有處理好。

袁崇煥是一名出色的將領,寧遠城的戰略地位也毋庸置疑,從小方面來說袁崇煥確實對清軍入關造成了一定影響,但是從大的方面來說袁崇煥也不過是清軍入主中原大戰略棋盤上的一枚棋子,皇太極早晚必將除之。

最終推翻明王朝的是李自成領導的農民起義軍,而不是清軍。

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?大漢將軍衛青2019-07-01 09:59:35

一個消極防守的袁崇煥只能延緩明亡的時間,改變不了什麼,明朝的階級矛盾不能緩解,吏治改革,經濟稅收改革,這是崇禎皇帝的事情,而不是一個臣子的事,

袁崇煥如果不死,明朝是否不會那麼快滅亡?李雲飛408970542019-07-01 14:44:37

如果袁崇煥不死,我也認為明朝會亡,哈哈,原因很簡單,一個人是不能影響歷史發展的潮流的。 但我們不能這麼教條。細說一下,如果袁崇煥不被冤殺,他繼續鎮守遼東同後金對抗,我就有十足的把握說大明不會說亡就亡的,而且亡得那麼快!首先,關錦防線後金軍是啃不動的,他們也受到過教訓,寧遠一戰,把努爾哈赤整死了。關錦大戰把皇太極搞得焦頭爛額,以至於他只好繞道蒙古,從長城攻入北京地區,而在這之前已經說了(袁崇煥不死)那麼,北京的城牆加袁崇煥的指揮,皇太極無論如何是沒辦法的。所以,遼東至少能守個二十年。再加上崇禎帝的努力工作,大明暫時到不了。 再說西北農民軍起義,大家都知道隨著李自成率領的大順軍攻入北京,崇禎自縊,明朝宣告滅亡。西北的農民起義也是一個大威脅,而且更不好收拾。但上天沒有讓明軍毫無還手之力,她為明軍送來了洪承疇,左良玉,孫傳庭,陳奇瑜盧象升這樣的好將領,正是他們的不懈努力,同李自成張獻忠等人展開血戰(經常打的他們滿地找牙),才使得西北民亂得以控制。 但兩線作戰向來不利,還好人手剛剛夠,遼東有袁崇煥,西北有那麼多人。靠這,怎麼也能撐下去呀。