平頭哥8272022-11-22 17:47:34

聯合國大會的決議有法律效力，國際組織是現代國際生活中促成各國合作的一種有效的法律形式。

隨著國際社會的日趨組織化，國際合作的思想將進一步發展，國際相互依賴的事實將進一步加強，國際組織決議所涉範圍也日漸廣泛，其成果與積極影響勢必得到國際社會成員的充分肯定。聯合國作為重要的世界性國際政治組織，它的主要機關——聯合國大會的決議，不僅在國際政治上有重大影響，而且在國際法上也有重要意義。聯合國大會的決議反映了各國政府的意願，是世界輿論的積累和集中表達，有很大的政治影響力。特別是直接有關法律問題的那些決議，必然影響產生國際習慣的傳統方式，它們代表一種普遍的信念，可以作為國際習慣形成的有力證據。它們在不同程度上具有某種闡明、確認或宣示國際法原則及規則的作用。事實上，聯合國大會的決議，有些已為各國進一步締結為國際公約（如外層空間條約等）。從這個角度來看，國際組織的決議起了促進公約簽訂的作用，國際公約是國際組織決議的一種發展。”而其對於國際法淵源的作用，仍應圍繞國際法中“國家意志”這個核心來展開，那些不加辨別地認為聯大決議或宣言直接具有“造法”功能的主張是十分危險的，因為，一旦一項決議透過，會員國便不得不立刻改正或修正現有的實踐與態度，以遵循新規則，那麼很可能出現弱國意志被忽略的局面。同樣，全盤否定決議可能具有的國際法效力，仍然背離了國際法的本質，阻礙了國際法的發展和國際交流與合作的進一步推進。

細雨如酥2022-11-22 17:42:22

聯合國大會透過的決議沒有法律效力，真正有法律效力的是聯合國安全理事會的決議，但是俄羅斯做為聯合國常任理事國之一，具有有一票否決權，所以這一類的提案根本就不可能有投票的機會就會被否決，而這一次美國及其盟友另闢蹊徑，透過聯合國大會進行表決，以達到在國際上進一步孤立俄羅斯，支援烏克蘭的目的，可以說聯合國大會的這個決議雖然不會對俄羅斯造成實質性的影響，但是在國際上會對俄羅斯的聲望造成進一步的打擊，也就是所謂的“傷害性不大，侮辱性極強”。

遇見2778442772022-11-22 17:39:02

聯合國決議是由聯合國所做出的正式決定。所有的聯合國機構都可以做出決議，但是實際上只有聯合國大會和聯合國安理會發布決議。有關聯合國決議的法律效力一直是法學界爭論的焦點。

解析

（1） 大會實行一國一票制。對於重要問題的決議，以出席並參加投票的會員國的2/3多數透過；其他問題的決議則以簡單多數透過。

大會主要是一個審議和建議的機關，其透過的決議多是建議性的，無拘束力。

（2） 安理會每個理事國有一個投票權。對於程式事項的決定，以9理事國的可決票表決之。對於非程式性事項的決定，則以9理事國的可決票包括全體常任理事國的同意票表決之。這就是“大國一致原則”。

根據這個原則，只要有一個常任理事國投反對票，決議就不能透過。常任理事國因此而享有的特殊權力稱為否決權。

否決權是安理會表決制度的核心。在實踐中，棄權不產生否決的效果，這是多年形成的慣例。安理會履行《聯合同憲章》職能所透過的決議有些是建議性的，無約束力。履行《聯合國憲章》第七章的職能透過的執行性決議，則有拘束力。

快樂火車uK2022-11-22 17:32:09

聯合國大會的決議效力是無法律效力，聯合國大會的多數透過投票只能表示聯合國通過了這份決議。

但這份決議，有多大用，這都是不一定的。比如，1947年，聯合國決定分割英屬巴勒斯坦，劃分為以色列和巴勒斯坦兩個國家。這個決議有一定的用處，以色列就以此，後來宣佈獨立。但是，巴勒斯坦因為實力弱小無法獨立。以色列成立，招致很多阿拉伯國家不滿，以色列建國第二天，就爆發了第一次中東戰爭，阿拉伯國家就進攻以色列。還有，聯合國通過了一份對蘇聯的譴責，這份決議，作用幾乎為零。沒有哪個國家敢去進攻核武大國蘇聯。大部分國家，即使是英法日德以色列印度這些地區強國，也不願意得罪蘇聯。