好運來1773534012018-08-06 21:51:29

狗屁問題

在水一方19754902018-08-06 12:14:31

洪不能稱為知識分子的，是一學渣吧。文化水平太低，沒有廣闊胸懷，缺乏基本的道德修養，剽竊，組裝而成的不倫不類的歪理邪說。跟陳勝，吳廣還差一個檔次，在陳勝，吳廣看來王候將相寧有種呼。不受壓迫，追求平等的積極意義。實際上黃巢可算有點素養的知識分子，他是要推翻黑暗的唐官場制度。就黃巢文，武兼備的能力尚且作了許多違背初心的事。終究灰飛煙滅。洪的能力，認知水平與黃巢都相差太多。其滅亡是必然的。

有點智商的白痴2018-08-07 12:43:08

洪秀全既不是無產階級，和知識份子的稱號也想去甚遠。我只能說他是一個略有點文化，但很有小聰明的一個社會混混。

憑著他的小聰明結合西方基督教和中國佛道教，利用當時老百姓對朝廷不滿，自己創立了一個的拜天地會，裝神弄鬼自稱上帝之子來欺騙老百姓，其性質伊斯蘭國的頭巴格迪達非常相似。

在他的欺騙下，不少老百姓加入了這個拜天地會，拉起來隊伍和清朝對抗，企圖建立天朝。這支隊伍和土匪一樣非常兇殘。清朝開始並沒有對這支隊伍有足夠的重視，只是派地方官兵，主要是湘軍去剿匪，因此洪秀全取得了階段性的勝利，佔領了南京，建立所謂天朝。

他短短的統治期間，匪性畢露，還沒坐穩就開始殘殺百姓和兄弟手足，以殺人為樂，實行極端的恐怖統治。其結果大家都知道了，和伊斯蘭國的下場是一樣的。

賽麥大弘2018-08-07 00:39:30

謝邀，我覺得洪秀全與陳勝、吳廣不是一回事，更談不上什麼無產階級。陳勝、吳廣就算按照司馬遷（現在發現秦簡沒有這樣的規定，是司馬遷杜撰的）的說法屬於被逼無奈，揭竿而起為推翻暴秦，陳勝、吳廣是農民起義。洪秀全是杜撰了一種神教，不倫不類，既不是洋教也不是國教，以上帝的名義除暴安民。起初還有人支援，到後期簡直就是胡鬧，連外國人都反對，最後以失敗告終。

ChaC2018-08-06 15:25:13

理論上洪秀全也是流民

朝代更迭也是社會進步的一種表現，但是流民造反就是倒退了。

教科書裡一直對這類事定義為有先進性的高瞻遠矚的農民起義

實際上這個定義不是那麼準確，中國曆來就數農民最本分，尤其是有地有家的農民。

只有當農民沒地沒家，上頓下頓都沒著落了，就會變為流民。

流民是要吃人的

流民一旦起義，基本上也是毀滅一切的，毀滅舊的制度和所有的一切有錢人，包括了對文化和文字的仇恨。

流民得勢以後，首先滿足的就是自我高度膨脹的慾望。

社會自然是要倒退的。

如同蠻族入侵

太平天國也許早期還成，但是看看後期搞得事，也是聳人聽聞了

太平天國是如此，明末的張獻忠如此，唐末的黃巢起義也是如此

無怨生活2018-08-07 12:58:24

洪秀全是偉大的無產階級知識分子的傑出代表，把西方基督教的原理與中國迷信的具體實踐相結合，用基督教的立場、觀點結合迷信的方法，創造性的提出了拜上帝教的理論，為太平天國革命指出了正確的方向。

洪秀全和拜上帝教的信徒經歷了長期的探索和一些失敗之後，才認識到這一點。在這個問題上，洪秀全是最突出的先行者、最傑出的創新者、最集中的代表者。如果沒有洪秀全的領導，也許拜上帝教的信徒還要在黑暗中摸索更長的時間。

題主，這麼回答，您滿意不？

老人新手新手2018-08-06 20:40:20

土改時劃成份，只把農村中的顧農，劃為無產階級，即房無一間地無一壠，完全靠打工生活。連貧下中農都劃歸為小資產階級。對洪秀全等缺乏具體考查瞭解！

蝦公19862018-08-10 20:42:43

歷史告訴我們，所有的農民起義，除了實力強悍的戰將，為你攻城掠地外，還需要治國良才，開明的領袖必須自我的分辨意識，一個強大的謀略軍事家，可以幫你攻佔城池，那個城池需要恢復繁榮，必須謀臣的治理良方！無論劉邦與張良，朱元璋和劉伯溫。他們是成功典範。而陳勝呂廣，黃巢起義，李自成，洪秀全大多成功了，卻缺少長遠治國理政！內憂外患，卻在貪圖享樂！身份卑微不重要，是你沒有屈身追求更高的理想！

轉了三十多圈的驢2018-08-06 16:52:44

洪秀全不是無產階級知識分子。

他有為廣大農民（不是工人，無產階級）謀福利的意願，但是，沒有擺脫首先滿足自己和圍繞在他身邊的小團伙利益的封建意識。

他讀過一些書，但是，沒有讀明白。頂多是個小知識分子。

用宗教的形式發動起義，背離了他“天下無處不均”的初衷。

敢於造反，推翻政府。這一點到像陳勝吳廣。