手機使用者525535412402019-11-28 12:23:46

少說話為妙

王松林2019-11-28 16:49:47

資本家說是我養活了工人。工人說是我養活了資本家。到底是誰養活了誰。現在，資本家越來越多，只是資本家名稱太難聽，有的資本家不願意被人看剝削人的寄生蟲，而僱用工人也不願意在低三下四的環境中被人小看，於是，雙方不自覺地改頭換面、粉飾一番。資本家不再叫作資本家，改頭換面成私企老闆，土豪，大款。這些稱呼跟萬惡的資本家沒有一毛錢關係。而工人呢？也不在叫工人。而是企業員工，現在還多了一個“農民工”“臨時工”等稱呼。其實，資本家就是資本家，工人就是工人。

在這個世界上，每個都有可能成為資本家、每個資本家成為工人。被人盤剝每時每刻存在著，地位高的被地位更高的人剝削，有錢的人被更有錢的人剝削，權力大的被權力更大的人剝削。於是，每個人都在往上爬，因為你每向上走一步，你就能掌握更多的錢、權；剝削人的資源就多了一些，被人剝削的機會就少了一些。如此而已。

當你一無所有時，便是工人，有多少人原先是資本家，由於經營不善，傾家蕩產成了工人。又有多少人從一無所有，到腰纏萬貫的資本家。

而資本家往往是這樣產生出來的，透過剩餘價值對工人進行剝削和壓迫的。 第一，工人在資本家的支配和監督下勞動，他們的勞動隸屬於資本家。 第二，勞動產品也屬於資本家所有。 第三，壓低和剋扣工資也是資本家他們常用的重要手段。 第四，資本主義的生產是剩餘價值的生產，資本家的本質是惟利是圖，生產不給資本家帶來剩餘價值，資本家是不會幹的。因此， 第五，在通貨膨脹，物價飛漲時，資本家還故意推遲發放工資的日期，扣發工人工資。

我國最初的許多大資本家多一半是官僚地主他們的資本是在當官和做地主的時候，依靠搜刮民財、貪汙盜竊和進行封建剝削積累起來的。 舊中國是一個半殖民地半封建的社會。 帝國主義用武力侵入我國以後，它們國內的一些資本家，就跟一窩蜂似的，擁到我國來，霸佔我們祖國的土地資源，立銀行，開礦山，設商店和辦工廠，拚命掠奪中國人民的財富。帝國主義強盜進行這些侵略活動，需要找些沒有骨氣的中國人，給他們當狗腿子，這些狗腿子就是“買辦”。 舊社會不少資本家，就是依靠給帝國主義當買辦，掠奪中國人民起家的。 投機倒把，損人利己，是資本家的特性。 在舊社會靠投機倒把，損人利己，騙取民財起家的資本家相當多。還有些資本家是靠直接搶奪和霸佔勞動人民的財富起家的。他們勾結官府，賄賂警察以此為靠山強取豪奪。 資本家加重對工人剩餘價值剝削的手法，工人之所以貧困飢寒，常年不得溫飽，就是受資本家和一切剝削階級剝削的結果；資本家之所以家財萬貫，吃好穿好，就是他們剝削工人和一切勞動人民的結果。 在資本家殘酷的剝削下，多少工人的血汗被榨乾了！ 多少勞動人民的生命變成了銀錢，滾滾流向資本家的腰包，資本家兩手沾滿了勞動人民的鮮血起家。

不難看出工人養活了資本家。

解放後，一度消滅了資本家，人人當家作主，工人在同樣消耗體力和腦力意味著勞動生產率的提高，相對縮短了工人的必要勞動時間，剩餘價值歸國家所有，沒有剝削和剝削現象。自從有了私企，個人戶出現後，就出現了一大批新生代資本家，招聘工人創造就業機會等等，只不過是一種社會規則體系，你要按照這套方案來，就必須同時接受這套規則中的負面因素，原因無他，在現有的技術水平下，找不到更優的辦法。因此，被你稱作剝削的東西，是現階段社會的必然，而這套稱作資本主義的理論和社會體系，是為了把人類社帶往更高階段的必要之惡。在目前的技術發展水平下，為了使技術和物質生產能夠以最快的方式進步，社會只能是這種執行模式。也就是說，誰能拿出投資，為生產，為改進技術，為更加便利的生活做出貢獻，社會就以更大的回報獎勵誰。至於工人，很不幸的是工人一無所有，只有靠出賣勞動力為生。 想要實現沒有剝削的社會模式，這需要比現在先進得多的技術水平，使得相當富裕的物質生活對絕大多數人來說都再也不是個問題，從而使得追求更多的財富不再成為迫切的需要。只有到了那一天，才能夠捨棄目前這種在您看來是剝削的社會狀態。資本主義的生產是剩餘價值的生產，資本家的本質是惟利是圖，生產不給資本家帶來剩餘價值，資本家是不會幹的，他們是不會做無利可圖的事情的。

不難看出還是工人養活了資本家。

董事長並不一定是資本家，因為，國企董事長不是私人擁有的。而老闆一定是資本家。

野喬3422019-12-23 19:10:41

在我們身邊都不乏老闆朋友平民兄弟。

我們先看一個現象：沿海曾經有過民工荒，沒有工人老闆什麼也不是！

同時，沿海也有過民工潮，工人找不到工作，飯碗自然成問題！

老闆與民工， 資本家與工人也一樣。

資本家是工人養出來的，工人依附資本家而生存。

就關係而言是相互依存的！沒有資本家就沒有為資本家打工的人，沒有為資本家工作的人就沒有資本家！

如果資本家請兩個工人，每天創造價值一千元，而資本家的成本也是一千元。那麼資本家無利可圖，只養活工人他斷然不會如此慈善！時間一長工人必然失業。由此可見資本家用工人斷不是要養活他！

但工人又確實在資方收支平衡的情況下保障了基本生活。這個基本生活的保障即工資實質上是工人創造的。資本家部分已在他的所有成本中收回。他所給予工人的，工人已如數奉還！若盈虧平衡，可以姑且為資本家與工人自已養活自己。

以盈虧平衡為條件，資本家不長期保持盈虧平衡中工人的數量，就勢必採取裁員等降低成本措施以求利潤最大化：打破盈虧平衡。盈則資本家獲利，虧則工人失業。

綜上所述， 資本家在一種條件下養活工人：長虧無盈！

如果世界上有專以虧養活工人的資本家，那他倒真稱得上紅色資本家。否則，一個不勞而獲，一個養活不勞而獲的人，誰養活誰還要辯駁嗎？！

嬰孩回家心2019-12-06 22:38:40

當然是資本家老闆在養活工人呀，我是企業的工價記工人員，天天記的錢我都心疼，董事長天天叮囑不要虧了工人，把伙食開好。一定要天天有肉吃。可我們老闆吃的是稀飯饅頭。素菜，自己生活不多花一分錢。養幾百人的企業自己生活卻清淡節儉。我真的不知道當老闆的為了什麼。老闆就像蘿蔔……八個刀都在切他。哎……當老闆不容易呀。

東北老漁翁12019-12-17 06:34:51

勞動創造了財富，資本是由勞動積累來的。

九之極2019-11-27 22:59:29

一百多年前，我們偉大的導師馬克思恩格斯已經在政治經濟學裡論證了這個問題，這個結論也被包括資本主義在內的世界各地普遍接受，為什麼今天還有人翻出來，是要為企業主招魂，說資本家養活了工人？如果是無知可以原諒。

考拉2077901002019-12-07 08:36:48

是資本家剝削工人，工人的血汗使資本家發財，他們才過著豪華的生活。說是資本家投資，資本家與工人相互依賴這是屁話，資本家與工是剝削和被剝削的關係，

使用者42408523288132019-12-05 23:27:56

在社會主義國家，工人階級是領導階級，勞動者是主人，國家幹部都是人民群眾的公僕，而人民群眾的主體就是勞動者，從這個角度看，就當然是工人養活了資本家。

風光無限好乘涼2019-12-13 13:49:25

資本家，在中國叫私人企業家，也叫老闆。外國的資本家我們暫時不去討論，我們來說說中國白手起家的企業家。張三本來是一個身無分文的窮光蛋，到銀行透過抵壓自己的一套房子貸款建起了一間工廠，然後招聘工人，工人流血流汗地幹，幾年、十幾年後，企業規模不斷擴大，張三變成了千萬富翁、甚至是億萬富豪，你說他的鉅額財富哪裡來的？是靠他自己一個人打拼得來的嗎？他自己一個人的能力有那麼大嗎？打個極端的比喻，如果當年他的工廠沒有招到一個工人，那麼他的工廠就無法生產，欠銀行的貸款就無法嘗還，不僅不會成為千萬富翁億萬富豪，最後連自己唯一的財產，他的房子也被銀行沒收，窮上加窮。這麼分析後得岀的結論就是，如果沒有工人的艱苦工作，他什麼也得不到什麼也不是，也就是工人養活了資本家，工人的艱苦勞動只是換來了溫飽，遠遠沒有得到自己應得的報酬，而資本家透過榨取工人的鉅額剩餘價值，讓自己變成了富豪，他就是個剝削者、吸血鬼！

坦蕩擎天2019-12-14 21:23:13

是工人養活了資本家。因為，資本家是靠剝削工人們的剩餘勞動價值來填滿私慾，中飽私囊！在物慾橫流的當下，縱然有許多私企或民營企業的董事長總經理，他們昧著良心賺取工人的剩餘勞動價值，類似於解放前的黑心資本家！

深秋曲豆2019-12-23 07:43:46

社會發展到今天，究竟是工人養活了資本家還是資本家養活了工人，還真不是個三言兩語就能說清楚的問題。

很多人在回答這個問題的時候，都提到了勞動價值、剩餘價值，看起來似乎很簡單，勞動價值就是工人的勞動所得，剩餘價值就是資本家剝削、窄取工人的所得。

可是，勞動價值和剩餘價值到底應該如何界定？具體標準是什麼？

假如大家有空，可以去翻翻馬克思的《資本論》，厚厚的幾大本，估計不是學經濟學的人，一定會看的雲裡霧裡。所以，關於資本的問題、價值的問題，真的不是常人想象的那麼簡單的。

咱們再回到題主的問題上來，工人、資本家，到底是誰養活了誰？沒有工人幹活，資本家有錢也幹不成事，而沒有資本家的投資，工人想幹活掙錢也沒機會。所以，到底誰依靠誰、誰在幫誰？到底是誰養活了誰？

這不禁會令人想起自然生物界的共生現象，陸生的有，水生的有，大海里也有。兩種生物互相依靠、互相依賴，生活在一起，誰也離不開誰，一旦離開，兩者都無法單獨生存下去。在這裡，事情變得簡單了，誰也不能說，到底是誰養活了誰！

現實社會中的工人和資本家，是不是有點象是自然生物界的共生現象呢？

毫無疑問，資本投資是一定會講回報的。同樣毫無疑問，工人付出勞動時間，也是要講回報的。當兩個回報達到相對平衡的時候，我認為工人與資本家就基本進入了到了一種類似生物共生的狀態。在這種狀態下，誰都養活了對方，同時又誰都沒養活對方。因為，其實是雙方都在想辦法自己養活自己。

那現在的問題是，到底回報到達平衡的共生狀態，是什麼樣的一種狀態？如何去界定這樣一種狀態？有什麼樣的手段和標準去界定這麼一種狀態？

這還真沒人徹底弄清楚，我在想，它會不會成為經濟界的哥德巴赫猜想？如果誰把這個猜想信破解了，估計他將超越《資本論》的馬克思，而成了人類的偉人——牛克思！