森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?中頑童3482022-08-30 09:21:07

這兩樣東西殺傷力挺大,萬一有救火人員留在現場沒有及時撤離,出現人員傷亡那就麻煩了。

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?交易哲學家2022-08-28 09:53:41

因為那玩意有缺點,十分坑爹;

現如今,各種滅火炮彈甚至火箭,很多地方消防隊都有裝備;

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

例如我們發明的滅火火箭,這玩意對於城市火災效果還是很好的,尤其消防車,水槍噴不到的高層室內房間,火箭射進去。火箭主要裝填的是高效滅火劑,二氧化碳,對撲滅壓制建築內火災十分有效:

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

消防坦克,用於一般的森林火災,效果也不錯。另外國家也的確裝備了不少改裝而來的火炮。滅火彈。

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

甚至有人提議用轟炸機直接投放滅火彈。

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

現在的滅火彈其實效果挺好的,很多重點沒貨場合,例如船的輪機艙,倉庫等,上面就懸掛有滅火彈,往火堆裡面投放效果很好,十幾平米,二十幾平米,火立馬就滅的。

但是並不是任何時候都好用;

並且有缺點:

第一,消防彈

消防彈和普通武器炮彈最大的不同,就是消防彈特別難以儲存,例如滅火器,需要壓力錶,需要每過多少年去檢修。儲存個四五年,就廢了,而且還帶有一定的危險性。另外這玩意也不便宜。

這導致消防彈難以大規模的生產儲存,畢竟火災這個事情,很難有預測性。緊急運輸也往往來不及。

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

第二,人類的倉庫建築的火災和森林火災不同。

或者說森林火災其實有自己的特點:森林火災可燃物極多,特別容易死灰復燃

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?

看見著火點,一輪昂貴的炮彈打過去,暫時壓制住了火苗,但是如果人不上去,很快又復燃了

其次像重慶這山火,地勢陡峭,滅火彈投擲過去後,還會沿著地面滾落。

所以,森林消防,無論怎麼搞,還是需要大量的人員拉網排查,防止復燃。另外森林滅火的重點也不在滅火,而是隔離,防止火蔓延。

至於已經燃燒的地方,就讓它燒完。

所以修建隔離帶才是重要的任務。

威海市在2018年的時候,發生一場嚴重的山火,最困難的就是道路陡峭,無法通行,當時發動群眾用裝食用油,飲用水的水桶往山上運水。

堅持了好幾天,最後依靠下雨才徹底解決問題。

後來,就把所有的山都修上了土路,防火道,隔離帶,然後安排大量的消防巡查人員。每天巡視,上山道路都修了柵欄。

重慶的山勢要比我這裡要陡峭的多。而且高溫難耐。

所以森林消防是個大問題。重點在於日常隔離帶,隔離公路的修建。

當年威海山火的時候還有個笑話流傳:

起火的地方叫仙姑頂,是個景區,仙姑廟,從那附近著火的。

沿著山脈一直燒,大家都笑傳:仙姑估計嫌棄大家平日香火不夠旺,給大家示範一下·····

關鍵是山脈北邊有一座大廟,叫廣福寺

裡面可是供奉著大量的神佛,我去過幾次,反正我覺得基本上是神仙都開會了···

然後大家都說,不知道能不能燒到廣福寺,那麼多神仙都壓不住山火,把神仙的臉都丟盡了。

好在經過大批群眾,消防隊員的阻擊,山火蔓延沒那麼快,估計是那位神仙實在是看不下去了,招來一場雨····

威海的山火和這次在重慶的不太一樣。

威海山區以松樹為主,地面上都是厚厚的松針,上面是松樹,中間沒有灌木,因此火苗以蔓延方式燃燒,大火苗少一些,

然後呈現出一種景象,大火燒過之後,從遠處看,山上還是鬱鬱蔥蔥的,因為松樹上面的樹冠部分還是綠的;

但是這些松樹其實已經死了···過了十幾天,整片山頭開始泛黃···在本該綠色的季節裡,大片松林泛黃···

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?平凡的陝西人2022-08-28 10:48:57

我也一直有這個疑問,感覺用滅火彈是最完全的。

森林滅火為什麼不用滅火炮彈或者用雲爆彈滅火?若有所思1732022-08-29 16:56:28

森林火災的特點就決定了炮彈這些只能起到治標不治本的作用!終究還是得靠人進去根除火星!

曾經有過下起小雨了,山火還是照樣燃燒的情況!因為樹根,腐殖質深處,樹木內部的空洞都是各種滅火手段難以觸及的地方,最好用的還是大量的水,但一般山火爆發的地方供水難度很大,就像這次的重慶山火,離得不遠就有大江,但一級一級抽上去後,也沒有辦法進行飽和攻擊!

之前有些美分說美國人搞出的消防用大飛機,一次幾十噸水,先不說是不是杜撰,就算真有,這玩意也沒辦法單獨滅掉山火,高空幾十噸水直接散成水汽了,落到地面壓住了明火,但對樹木中的陰火是毫無辦法的!

終究還是得人員進入後清掃!