《英雄》承載著太多的爭議，一方面它拔得

時代週刊

“2004年全球十佳電影”頭籌，提名第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片，也是2002年華語電影票房冠軍。但另一方面，國內影評人對其口誅筆伐，豆瓣評分6。9，（稍遜好片7分標準），金庸更是直言不喜歡《英雄》的價值觀。

所以今天

趙山河

就來聊聊這部開啟中國大片時代的里程碑式作品。

縱覽全片，《英雄》最令人稱道的表現形式是張藝謀對色彩出神入化的運用。

斯皮爾伯格曾說自己不懂中文，但是靠著色彩就能理解電影故事。那麼趙山河就從色彩為切入點，跟大家分析下張藝謀的創作特色。

1.5種顏色，講述俠客為蒼生的故事

《英雄》有點像《

羅生門

》，藉著不同人物之口拼出事情的全貌。只是《羅生門》沒有呈現真相，而《英雄》則是完整地講述了俠客犧牲自己，拯救蒼生的故事。

不同人物的講述部分由不同的色彩來區別，分別是黑、紅、藍、綠、白。

故事背景放在了

戰國末年

，秦國統一之勢難以抵擋，於是不少俠客伺機刺殺秦王嬴政，以阻止秦軍鐵蹄。其中最讓秦王頭疼的便是殘劍、飛雪和長空三人，殊不知這三人竟被一名叫無名的刺客所殺。

憑藉此功績，無名得以上殿面見秦王。開頭便以黑色為主色調，來講述無名上殿給秦王講述刺殺的過程。

黑色可以吸收所有的光線，代表至高無上的權威，會有一種凜冽肅殺之氣，

古代皇帝的冕服便是以黑色為主。在上殿之前，秦朝官員檢查了無名所呈的武器，張藝謀還給了眾位官員的反應鏡頭（這種是不是有

黑澤明

的味道）。統一的黑色朝服，配合整齊的動作，超廣角的鏡頭以及對稱構圖，無不顯示秦朝的威嚴。

張藝謀還喜歡把顏色鋪滿整個畫面，秦朝官員在室內檢查無名身體時，畫面被官員擠得滿滿當當。可我們仔細想想，那麼小的房間也不需要這麼多人看著吧？過於擁擠的畫面是不是過猶不及？

無名講完擊殺長空之後，便到了他挑撥殘劍飛雪，讓他們自相殘殺的橋段。這段主要以紅色為主，這是張藝謀最上手的色彩。這段紅色起到三種作用，一是危險，起初秦軍一波箭雨，射殺不少趙國學子。

在一片赤紅之下，趙國此時危如累卵，這為殘劍飛雪本已岌岌可危的關係再度施加壓力。

第二是慾望，張藝謀從天花板角度拍攝了殘劍和如月的一段床戲，

紅色綢緞象徵噴薄而出的性慾

，同時勾勒出兩人的身形，頗有《

末代皇帝

》溥儀床戲的韻味。

第三是嫉妒，

嫉妒是生命力的表現，王家衛在《東邪西毒》裡面說到任何人都可以變得狠毒,只要你嘗試過什麼叫做嫉妒。

殘劍

和飛雪本是戀人，但是因為刺秦之事，兩人生隙。殘劍嫉妒長空和飛雪的私情，飛雪也不滿殘劍和

如月

苟合，最後失去理智的飛雪殺死了殘劍，無名接著補刀殺死了飛雪。

說到這裡，似乎合情合理，但是秦王卻說這不是他認識的殘劍飛雪，無名所說的必然是假的。秦王猜想是無名跟長空三人合作，借刺殺成功之名，伺機刺殺自己。這段用了大量的藍色，藍色代表冷靜理性，秦王客觀揭示出事情全貌，還給我們科普利器透體而過卻不死人的知識點。

那是無名為什麼折騰搞這一出刺秦？接著便是揭秘橋段，而且是話裡套著話。

先是用綠色講述了殘劍飛雪的前史，綠色代表青澀又茁壯的生命

。在這段裡，年輕的

殘劍飛雪

剛剛相愛，但是國破家亡，兩人於是相約刺秦。但是臨到成功時，殘劍放棄了刺秦，於是殘劍飛雪三年不曾言語。

面對刺秦與否，殘劍和無名開展理念對決，這段用了最純潔的白色。身著白衣的殘劍給了無名“天下”二字。

白色可以反射所有顏色，位居眾色頂層，這與殘劍的心懷天下，秦王的大一統和平里面不謀而合。

在這種大愛的感召下，無名放棄了刺秦，並用生命完成了對俠客道義和天下理念的殉道。

2.對權力的曖昧態度

5種顏色把一個簡單的故事安排得明明白白，生怕觀眾分不清誰講的故事，講的故事是什麼。從效果看，張藝謀是成功，很多影評都說這是

象徵主義

美學代表，把形式美做到極致了，但很少有人說這是為什麼？

首先張藝謀對自己不擅長講故事的改進，用顏色區分故事段落。

這本是很討巧的做法，規避了傳統劇本要求起承轉合等細節要求，很聰明也很投機。張藝謀在部分細節已經做的很好，比如說開場要用黑色，是因為按照五行學說，秦朝是水德，所以尚黑，在歷史色彩細節扣得比較認真。

另外張藝謀對力量，或者說權力的曖昧態度。

從《紅高粱》開始，無論是鄉村故事，還是黑社會題材，

張藝謀樂於展現角色的力量，以及人物背後的權力關係。

而這種具有強大力量的元素，他又喜歡用紅色去表現，在《紅高粱》、《活著》、《大紅燈籠高高掛》、《英雄》裡面，都有對紅色集中展示。

在《菊豆》之前，紅色展現著角色的生命力，但是《大紅燈籠高高掛》裡面紅色開始代表著壓抑。

自此張藝謀對力，無論是力量，還是權力，都開始沾染著反覆橫跳的遊移色彩。到了《英雄》，更是用白色這一純潔無瑕的顏色，來昇華這種對權力本身的遵從，所以金庸才批評他為暴君做辯護。

3.這樣做的好處

國內很多人不僅批評《英雄》故事簡單，還諷刺張藝謀做奴才做習慣了，要為

極權體制

辯護。

其實對於創作者而言，不能因為他的價值觀就單純否定他的作品。

其實《英雄》要表現的無非是大一統的天下觀和愛國情懷，有人不喜歡，但也有擁護者。這兩年《戰狼》系列、《

紅海行動

》證明愛國主義電影也有很大的市場。尊重思想自由，只要你拍出來的電影能讓我接受這個概念就行。

而張藝謀用強調色彩，忽視人物這個老毛病也成為《英雄》的命脈。

秦朝推進大一統的戰爭，造成了大量平民的傷亡，但也客觀上讓我們後人享受到穩定的好處。

其實關於秦始皇的功過爭論，本質上結果正義和過程正義的糾紛，諾蘭《蝙蝠俠》系列也是在講蝙蝠俠能不能越過程式過程，直接打擊罪惡，實現實質正義。

諾蘭透過蝙蝠俠犧牲來解決矛盾，採用的是平視視角加犧牲的套路。

但是張藝謀沒有，他渴望把故事講清楚，就用了五種色彩分章節，卻無聯絡的色彩造成了人物關係割裂，缺乏成長路線。

最後傳達的天下概念還是靠著秦王用大白話說出來，缺乏犧牲者的風骨，自然也就無法感動世人。