根據證詞的事件還原——“刺殺辱母案”
這起“刺殺辱母案”，在網際網路爆發。
但是有兩點我們不應該忽略：
1.事件發於去年4月，至今已經整整11個月。（期間多個論壇有帖子爆出，均未形成如今爆炸性）
2.一個月前（今年2月），被告於歡被判無期徒刑。
這起案件有諸多疑點，判決不合情理。
我試著根據眾人證詞，
提取關鍵點和矛盾處
，還原當時情形。
人物：
蘇銀霞，於歡母子；
於秀榮，
劉付昌
，張立平，馬金棟（員工）；
李忠，
郭樹林
，張博，麼傳行，嚴建軍，
郭彥剛
（皆為要債人），杜志浩（要債人，已死）
證詞：
蘇銀霞：
2016年4月14日下午4點鐘左右，八九個人過來逼債，喝酒吃飯擋門。
晚上九點多，繼續逼債。
一樓接待室，杜志浩辱罵我和兒子，
暴露生殖器對著我們
，把我兒子鞋子脫下給我聞，然後又扔了鞋子。
10點多鐘，民警到接待室，問誰報的警，我說是我，
接著到門廳外邊問怎麼回事
。我和兒子想跟出去，未果，他們開始打我們，圍著我兒子，他拿了水果刀捅傷幾人。
民警聽見動靜返回，找我兒子要刀子，兒子在確保要債人都出去接待室的情況下，交出刀子，我們一起去了派出所。
關鍵點：
杜志浩辱罵；民警來了，在外廳瞭解情況；兒子主動交出刀子（強調自首）；報警，+1次。
於秀榮：
4月14日下午3點30分左右，看見十個八個人在現場吵鬧。
飯後看見兩個陌生年輕人跟著蘇老闆母子，馬，張四人去伙房吃飯，待了大概一個多小時，回到辦公樓。
兩個小時後，吵鬧聲又起，我物件報警。
關鍵點：
時間和蘇銀霞有出入（4點和3點30分），伙房吃飯一小時，飯後辦公樓至少待了兩小時。
劉付昌：
4點40分左右，接張立平電話，返回公司，看到有人要賬。
8點多左右，兩人跟隨蘇老闆母子去伙房吃飯。飯後，部分人回辦公樓，部分還在吃喝。
看見接待室內要債人團團圍住母子，杜志浩脫下褲子。
馬金棟讓我報警，說他們開始侮辱蘇總了，於是我報警。
民警來了一段時間，出來時，正說著話，聽見辦公室有人咋呼。
我看見幾人圍打於歡，往南邊逼
，接著於歡手中突然出現刀，接著揮舞水果刀。
我進屋，有人打我左眼一拳。
關鍵點：
報警，+1次（2）；辦公室眾人圍打於歡時，民警在外面正說話，接著衝了進來。（跟蘇銀霞證詞基本一致，民警在外面說話，並沒有離開工廠）
張立平：
4點半左右，接蘇總電話。到公司看到一女幾男和蘇總互罵。
晚上八點半後，杜志浩出現，侮辱蘇總，劉付昌報警。
關鍵點：
蘇銀霞打電話求助，杜志浩出現，侮辱。
馬金棟：
民警來後，我和於秀榮說情況，這時聽見辦公室裡喊“攮人了！！！”幾人受傷。
關鍵點：
馬和於在外面和民警說情況，此時接待室內於歡捅人。再次證實民警並未離開。
李忠：
我們11人前去要賬，蘇母子和一兩個工人在。要賬時無毆打，只是跟著她們，有言語糟蹋。
十點多，民警來說
“要賬不能打架，不能打人，好好說。
”，民警準備走，我們不讓於歡跟著走，他大喊
“誰也別過來！過來，我弄死恁！”
。於歡在東南角咋呼，四人被捅傷，去了醫院。
關鍵點：
共11人去要賬。民警口頭勸解，準備走時，衝突發生了。此時加入了於歡當時的話。
郭樹林：
4點半我跟
趙榮榮
去現場。晚上十點多，眾人圍著於歡，他捅郭背。民警返回。
張博：
跟李忠去現場。郭樹林等人陸續來。晚上杜志浩言語侮辱並脫褲羞辱蘇，並往嘴裡塞鞋，扔於歡鞋。民警來後，蘇母子說我們揍她們，我們說沒有。
民警說
“要賬行，但是不能動手打人。”
民警走出接待室，我們不讓母子出去。
杜志浩拉著於歡說
“你坐下，坐下不咋著你。”
郭彥剛背被捅傷。
關鍵點：
承認杜侮辱蘇；民警說的這句話“要賬行，但是不能動手打人”暫時只出現在要債人的 口中。
麼傳行：
吃飯時，杜志浩到了，之後有脫褲羞辱蘇。
民警來後，我們不讓於歡出去，
將他摁在沙發上
，杜上前，於歡拿刀捅杜正面一下，郭上前，捅郭後背一下，捅程和嚴各一下。
關鍵點：
承認杜侮辱蘇，於歡想出去時摁住於歡。
嚴建軍：
跟李忠去要債。
民警來勸了兩句，就往外走。於歡從南邊過來通了我肚子一下。
關鍵點：
於歡過來捅我，強調於歡的主動性，與
麼傳行的證詞有出入（一個被動一個主動）
。
郭彥剛：
到廠子先跟蘇爭論“私刻公章”一事。
民警來後，於歡要走我們不讓，讓他坐在沙發上，不肯，走到南邊，我們跟著過去。於歡當時面朝北，突然捅人，我往後跑，他抓我領子，捅我一刀，還說“弄死你”。
關鍵點：
再次
強調於歡的主動性。
於歡：
下午3點左右，他們來要債。期間跟著我們，不停謾罵。
杜志浩嚇唬我們，
露出下體
，馬金棟等人勸阻，脫我鞋扇我一巴掌。
民警來後勸說別打架，之後去外面瞭解情況。
他們讓我坐沙發上，我不坐，有一個人扣住我脖子往接待室帶，我不配合，接著打我。
我拿起刀子指了指，讓他們別過來，結果他們還是衝上來。
我捅了幾個人，接著民警進屋。
關鍵點：
民警勸說別打架，首次出現在蘇銀霞這邊人（於歡）口中。舉刀子威懾對方，對方依舊衝上來。（被動自衛）
以上證據開庭質證，法院予以認證。
看完這些證詞，會發現幾個疑點：
1.民警到底說沒說那句話？之後是否準備駕車離開工廠？
2.於歡捅人是否是主動上前，還是被動自衛？
3.捅人後，於歡是否主動交出刀具？
在還原事件時，我們要考慮到一點：
1.蘇銀霞是站在母親和受害人的立場
2.要債人都是黑社會背景
事件還原：
2016年4月14日下午3點半左右，李忠帶著幾人來工廠要債，4點半郭樹林幾人到場。
圍繞著“私刻公章”和“欠款”，眾人開始展開罵戰，隨後限制蘇於二人行動，吃飯時輪流監視她們。
其他人在樓外支起架子，燒烤喝酒。
杜志浩出現，帶領幾個人把蘇於母子押回辦公樓，進行辱罵，甚至脫褲羞辱，用鞋抽打於歡。
報警後，民警出現，看到現場11個人在接待室內，蘇於母子被限制人生自由坐在沙發上，但現場無毆打，他們的的確確說出了那句
“要賬行，但是不能動手打人”
。
轉身出去，一方面因為
“警察不能介入經濟糾紛”
，另外一方面因為當地黑社會要債事件不止一次發生，惡勢力範圍很廣，不便招惹事，既已履行勸解責任，想駕車離去，被馬金棟，於秀榮攔下，在外面交談。
這時，樓內幾人圍打於歡，逼於南角，出於自衛，於歡捅了4人。
4人應該是衝了上來，沒想於歡會真捅，郭彥剛見形勢不對，躲閃被捅。
其他3人都屬於自衛，只有這一下背擊，可以理解為“於歡情急之下的不剋制”。
但是正常人處於他那個情況，誰能剋制？
接著民警衝進來，於歡交出刀具。
捋完事件，如果考慮
“要債人串供”
和
“忽視限制人身自由”（警察瀆職）
兩個因素。
絕對絕對，不該是現在這個判罰。（無期徒刑）
而且法院給出的依據也“冷酷”得可怕。
本院認為，於歡面對眾多討債人的長時間糾纏，
不能正確處理衝突
，使人受傷，死亡，構成故意傷害罪。
最後說一句，法律，是一種人類想象出來的產物，只有相信它，它才有效。
一個人不信，沒有什麼用，幾十億人會將你的聲音淹沒。
幾十人，幾百人，幾萬人，甚至幾百萬人不信，去質疑它的“合情合理合法”性。
那麼它的“不破金身”就會坍塌，重建。
公元前1776年的《漢謨拉比法典》，是那時幾十萬
古巴比
人的合作手冊。
209條和210條規定：
“如果一個上等人殺了另一個上等人的女兒，懲罰就是把兇手的女兒給殺了賠罪。”
多麼可笑的條文。
在當時確是理所當然。
這也證明了，不合理的事情，隨著時間，是會改變的。
我們能做的，就是站出來，把這事傳播出去，讓更多人關注到這件事。
然後等待事件在輿論的壓力下的發酵，澄清，發展，直到用一種更為溫情的立場去告訴大家一個結果。
這，才是法律的意義。
PS：ZHIHU請不要讓有關這件事的帖子，評論和問題逐漸消失在時間線上，讓大家搜尋不到。
要不然希望這個社會，法律，國家越變越好的人們，會心寒。