知乎使用者2016-03-31 12:38:46

談下自己的感受吧。

這就是愛。

總之我看的時候非常感動，因為愛。

其次就是覺得編劇劇本寫得好。大學那會看的時候，還特意從網上down劇本然後打印出來，自己好好研究，不過當時還有其他事情，便不了了之了。

只記得：

要命的蘇菲，遊戲又開始了。這種純粹狂野的火山爆發，比什麼感覺都贊！連嗑藥都比不上。它勝過海洛因、大麻，勝過迷幻藥、搖頭丸、快樂丸，勝過打炮、口交、自慰、3P，勝過花生巧克力、香蕉奶昔，勝過星際大戰三部曲，勝過全套木偶秀、2001完結篇，勝過扭屁股的世界名模瑪裡琳，勝過披頭四和韓翠斯的音樂，勝過登陸月球和聖誕老人，勝過比爾蓋茨的財富，勝過達賴喇嘛唸經和乞丐復活，勝過伍茲塔克和搖頭派對，勝過薩德和藍波的墮落，勝過自由 ！勝過生命！

”Do you dare to dare not love me ？“

”There are a few things Didn‘t you call me do I said would dare to like eating the ants to scold that those love you like a madman“

”你敢不敢愛我 ？“

”有幾件事你沒叫我做我也會說敢，比如：吃螞蟻，罵那些失業者，像瘋子一樣愛你。”

以上。

二二的四2017-02-24 13:39:12

莫名為女主心痛，感覺這場遊戲中，她一不小心付出真心，之後便再也收不回來了。在整個電影中，只有女主是愛情，而男主一直很混認為這只是場遊戲，到最後的十年之約，男主關注的竟然是，她過的比他好，讓他嫉妒。男主要的思念的只是激情的生活，敢與不敢帶給她的激情。他過於自我，過於懦弱。或許以中國人的思維認為，女子可以嬌羞，含蓄，而男子就該大膽果敢。明明那麼多次都能說出口，那麼多次都能改變結局，卻偏偏選了最讓人氣憤的那種。想起《請回答1988》裡面的狗煥，總是差一步差一步，最後即便再埋怨遇上紅綠燈，遇上下雨，也沒辦法，錯過了就是錯過了，愛需要的是勇氣。

芥末END2018-06-07 07:50:17

啊我好像欣賞不了這個電影。。。為了自己的愛情傷害那麼多人不是有點太自私嗎。。親人朋友自己願意的話不計較，但是陌生人呢，也傷害了很多陌生人啊。。總之看的時候就很難受，

花映塚2019-02-22 13:59:09

2003年上映的電影《兩小無猜》是導演楊·塞繆爾的處女作，該作以一種近乎離經叛道的視角描述了貫穿朱利安和蘇菲兩人一生的熱烈而瘋狂的愛情。

不同於《羅馬假日》中曇花一現的美好邂逅，不同於日式動畫電影中近乎符號化的對“使人向上”的理想化愛情的讚美，《兩小無猜》提供了一種審視愛情的“後臺區域”視角。所謂後臺區域，“是城市的真是空間，給觀眾帶來強烈不安的，複雜而矛盾的空間”。《兩小無猜》所描寫的無疑就是這樣的位於光鮮亮麗的理想化“前臺愛情”陰暗面的“真實”的愛情——儘管在真實世界中這種愛也是相當畸形的一種——觀眾在嚮往朱利安和蘇菲轟轟烈烈的愛情的同時，也無法停下對”敏感而自卑的兩人被愛情刺激的烈焰焚燒殆盡”這一悲劇結局的審視。

愛情，或者說遊戲開始於朱利安出於對被邊緣化的蘇菲的同情所做的惡作劇，朱利安的行為動機源自一種強烈的保護欲，而這種保護欲又來自朱利安對患病在床的母親的保護欲。在朱利安的家庭結構中，父親象徵著冰冷的阻力，在劇中，父親的行為永遠是“阻礙”，甚至在構圖中這位父親也經常“不經意”地構成一道阻隔在朱利安身前的“牆”。

在這個場景中，多是父親在門口把朱利安扔進房間的構圖，此時“父親”和門框就作為了他為朱利安精心準備的“伊甸園”和朱利安所渴望的世界之間的堅壁。這種貫穿全劇的“阻隔”是父親對“愛”的表達，生硬、冰冷又真實的可愛，和大多數被這種愛包圍的孩子一樣，朱利安不能察覺到父親行為背後的真正感情。真正能被朱利安感受到的，是來自母親的表現為溫柔、遷就的愛，而在母親去世後，朱利安主觀感受中的“來自家庭的愛”就缺失了。為了填補這種缺失，蘇菲“加入”了朱利安的家庭（這是父親在劇中對父愛最露骨的表現），朱利安對家庭結構中愛的需求由母親轉向了蘇菲，同時他對蘇菲的“保護欲”也在這一過程中轉化為了曖昧的“愛情”。

在角色由童年時期到青年時期的轉變中，鏡頭運用與場面排程方式也發生了很大變化，在影片前段“加速長鏡頭”、飽和度較高的畫面顏色、話劇式舞臺這一些使得影片基調輕快的技巧性元素在朱利安母親生病住院後消失。可以認為是一種暗示——影片從孩童頑皮式鬧劇轉向了嚴肅而無趣的成人世界，在這裡兩人的遊戲無法再被解釋為孩童的頑皮天性。

不同於一般愛情片中的衝突層面，《兩小無猜》的主要衝突發生在人物內心，親子關係、社會倫理甚至生死在兩人的愛情力量面前都顯得不堪一擊，真正阻礙兩人的衝突則是發生在對愛情關係中平等的追求與自卑所帶來的低心理地位之間。在影片中就體現在兩人透過遊戲“勝負”所帶來的一瞬間的處於高心理地位的滿足感——正如朱利安在追逐戲中的自白所說：“這種純粹的幸福。。。勝過生命”，由於這種心裡地位上的不對等，兩人所追求的愛情只能短暫存在於遊戲之間。

蘇菲在感情中的自卑感是影片從一開始就在塑造的，孩童時代因為各種原因被邊緣化、和朱利安家社會階級的差異、升學時目睹朱利安花花公子本性產生的心理失衡等，對這種自卑最直白的描寫是在圖書館中用陌生男生“練手”的場景。除了“練習”本身所表現的不自信，在與兩人交談時的不同姿勢也起到了一定的暗示。不同於陌生男生談話，在和朱利安的交談中，蘇菲是站立的，可以認為這是在暗示蘇菲在不同感情關係中心裡地位的差異。在和朱利安的感情關係中，蘇菲需要用物理上的高姿態彌補自己心理上的低姿態，而在與其他人的關係中則不需要。

朱利安心理上的低姿態被表現為一種瘋狂的嫉妒。而這種嫉妒在故事的中間部分表現為兩人打賭抽伊戈爾（體育老師）的臉（而和體育老師的關係很有可能是蘇菲偽造出來對抗朱利安拈花惹草行為的）。父親插手兩人的感情後，朱利安的嫉妒在家庭壓力下轉化為對兩人感情的惶恐——一種低姿態，同時遇到了蘇菲憤怒的感情爆發，進一步導致兩人心理地位失衡，而在這（包括圖書館的分別）之後，嫉妒轉化為對蘇菲不理解自己感情的憤恨，最後化為對蘇菲的報復——透過貶低對方來抬高自己在感情關係中的地位。

於是觀眾們就看到了這樣一出企圖透過傷害對方而得到心理上的平等地位的一出成年人間的鬧劇。隨著劇情的進展，追求平等愛情與兩人心理自卑產生的矛盾也逐漸升級——婚姻欺騙、破壞婚禮、謊報警、製造死亡假象。。。在這過程中，對愛情的追求最終站到了生命的對立面——只要兩人還活著，就無法消除心理上的不平等，最終的選擇落到了愛情和生命之上，是“不可調和的兩善之重的選擇”。最後選擇被封存在水泥柱中的行動，就是他們是對“愛情”與“生命”重量的解答。

相對於大眾經常接觸到的愛情題材電影，《兩小無猜》顯得離經叛道。這乍一看是兩人毫無節制的“嬉鬧”所造成的惡果，但在其背後，兩人心理自卑源於家庭結構的不完整、社會群體歧視、不能正確發洩情緒等等一系列社會人文因素。在審視朱利安與蘇菲之間這一場愛情悲劇的時候，或許我們也該像楊·塞繆爾這樣，從一個新的角度出發，發現藏在光鮮亮麗的社會舞臺後的“後臺區域”，並以此為鏡，時刻提醒自己。

Nemo2019-03-18 03:56:18

直接引用我另一個回答：不喜歡也不欣賞。有的電影我不欣賞但是很喜歡，比如一個人的武林，這個電影啥都挺一般，但是打得爽啊；有的電影我不喜歡但是很欣賞，比如宮崎駿的作品，是好作品但是不對我胃口。但是這部電影我既不喜歡也不欣賞。

不喜歡是因為這部電影的故事情節實在太過煩人，一對不停的作的男女，而且他倆不但自己作死，還坑害身邊的人，身邊的人認識他們真是倒了八輩子大黴了，校長怎麼得罪他們了？要結婚的新娘子怎麼得罪他們了？男主的物件又怎麼得罪他們了？人活著不能這麼自私好吧，不能為了自己爽去坑害無辜群眾，更不能因為自己不爽就去坑害無辜群眾啊。無辜群眾也是人啊！！！

不欣賞是因為這部片子的核心乏善可陳，這部片子的音樂、剪輯、表演、色彩都是很優秀的，看的出來是一部認真的片子，然而可惜的是這部片子的種種特質僅僅是優秀，而不是卓越，因此不能掩蓋核心的蒼白。舉個例子，徐克有一部武俠電影《刀》，劇情很簡單，也沒多少深刻的核心，但是這幾乎是唯一一部去正面表現由叢林法則所主導的底層、血腥、無法無天的世界的武俠電影，因此這部電影在討論武俠電影的時候是不能被忽視的。

現在很多電影都喜歡用反規範反社會來提升格調，這部電影也是如此，這也是我為什麼說這部電影的核心是很蒼白很平庸的原因。反對主流規範有很多種：新文化運動爭取民主自由，解放婦女這是反對當時的主流；打砸搶燒也是反主流，這兩種反主流難道是一樣的嗎？瞿秋白要革命，阿Q也要革命，他們是一種人嗎？男女主的行為其實就是恩格斯所說的流氓無產者，沒有什麼思想，只知道盲目的去反抗規範，這種行為不但不能帶來任何進步，反而會給社會以巨大的傷害。一部電影套用流氓無產者的核心來反主流，這是一種取巧的行為，因為這既沒有給出任何建設性的意見或討論又沒有提出任何有價值的問題，只是看著核心很充盈罷了。