草原牧民 2021-03-31

不構成犯罪，但構成民事侵權。看行為性質與損失數額。

1、如果是尋釁滋事行為，有證據證明任意損毀2000元以上的，涉嫌犯罪；

2、如果是故意毀壞財物行為，有證據證明毀壞5000元以上的，涉嫌犯罪。

相關法律知識

《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；

（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

new_new_wen 2020-12-23

1、動物致害侵權責任由所有人或管理人承擔

飼養動物致人損害是一種較常見的侵權型別，我國侵權責任法第78條和第82條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。動物飼養人通常指動物所有人，動物管理人則是指動物的實際控制人或約束者。這裡所謂造成他人損害包括造成他人不同程度的人身損害或財產損害。

可見，我國對飼養動物致害採取嚴格的無過錯責任歸責原則，無需動物飼養人或管理人主觀上存在過錯即構成侵權。但與此同時，該條也規定了一定的免責或減責事由。因此，動物飼養人或管理人承擔飼養動物致害的侵權責任，需同時滿足以下三個構成要件：一是行為的違法性，即存在飼養動物的加害行為；二是造成了損害後果；三是飼養動物的加害行為與損害後果間具有因果關係。動物致害侵權責任承擔的具體方式主要為賠償損失、賠禮道歉等。

舉例來說，原告李某在遛自家茶杯犬時，遇到被告王某飼養的未拴犬鏈金毛犬，後金毛犬襲擊了茶杯犬，致其無法站立並於數日後因傷情嚴重安樂死。李某請求法院判令王某承擔購買犬隻費用、養育費、檢查與安樂死費用共計2萬元。法院審理後認為，茶杯犬的傷亡是王某的金毛犬所致，且未有證據證明是因李某故意或重大過失所致，因此王某作為動物的飼養人應承擔相應侵權責任，最終判令他向李某賠償1。2萬元並書面致歉。

上述新聞連結中，王老伯飼養的金毛犬咬死了他人的貴賓犬，屬於造成他人具有一定價值的財產損害的情形，王老伯作為動物飼養人應當依法承擔賠償損失或賠禮道歉等侵權民事責任，而對上述侵權責任的主張也恰恰是貴賓犬主人維權並取得救濟所應當採取的正確途徑。

特別值得注意的是，在被侵權人存在故意或重大過失的情況下，可以根據具體情況減輕或免除動物飼養人或管理人的侵權責任。例如：董某在街上撿到一條拴有狗鏈的流浪狗，打牌期間將狗拴在附近的一棵樹上。6歲的劉某與其家人從此經過時，恰巧被狗咬傷面部。事發後，董某將狗轉交給案外人。法院審理後認為，董某撿到流浪狗後實際控制管理該狗，後該狗將劉某咬傷，董某作為管理人應承擔相應的侵權責任。同時，在小狗已被拴在樹上的情況下，劉某作為無民事行為能力人被咬傷，其監護人具有重大過失，因此應減輕董某的侵權責任。

根據相關法律規定，被侵權人有義務證明侵權事實及致害動物是由被訴侵權人所有或管理，否則訴求將無法得到支援。值得注意的是，流浪狗致害事件中，只有對流浪狗進行了收養或者實際管控才需承擔責任，而偶爾的投餵及允許流浪狗與自己所飼養犬隻玩耍的行為並不構成對流浪狗的收養或實際管控。

milano119 2012-05-13

刑法裡暫無對寵物生命權進行保護，一般不構成犯罪，

不過個人認為，寵物很貴重的話，說不定可以考慮以故意毀壞財物罪入罪

辯護律師吳銳鋒 2012-05-14

看行為性質與損失數額。。

如果是尋釁滋事行為，有證據證明任意損毀2000元以上的，涉嫌犯罪；

如果是故意毀壞財物行為，有證據證明毀壞5000元以上的，涉嫌犯罪。。。

a714391699 2012-05-13

屬於犯罪；一般是“你”和寵主人協商解決；解決不了的就上法庭解決；主要是損失問題（錢）！