知乎使用者2019-12-17 15:25:49

囧

第一，

請對方辯友熟讀法條，

如果是正方防衛，就算致人死亡也不會判刑！這體現的就是法律有情，法律保護每一個人的正當權益，當你生命遭受威脅時，你可以拿刀反抗！

第二，如果是防衛過當致人死亡，被依法判刑！這更能說明法律有情，因為法律不但保護受害人的權益，也保護犯罪嫌疑人的權益！這體現的恰恰就是法律以人為本！

其實關於法律有情還是無情

建議你去搜下於歡案的釋法說理！！！把法律，天理，人情說的非常非常好！

刑法學人2019-12-19 09:20:34

不是，對方辯友的理由存在問題，無法推出所謂法律無情的觀點，並且正當防衛中的刑法規制恰恰說明了立法者不僅僅是懲罰犯罪的，更有保護人民的利益，即法律有情。

第一個問題，對方辯友舉出正當防衛致人死亡被判刑的例子，前提條件就是先前行為為正當防衛，首先，刑法出於保障人權的目的，對正當防衛設有限度條件，即沒有超過必要限度造成重大損害，並規定了正當防衛過當的應負刑事責任，但是同時規定了無過當防衛的情形，（對於行兇，殺人，搶劫，強姦，綁架，其他嚴重危急人身安全的暴力犯罪造成不法侵害者傷亡的不屬於防衛過當）這恰恰是刑法考慮到了法益衡量，有情的體現，對方辯友對於刑法中正當化違法阻卻事由的瞭解不夠充分，觀點不攻自破。

第二個問題，正當防衛的刑法規制，體現了法律有情，眾所周知，法律始終處於一個，發展完善的過程的，如果對方辯友足夠關注該問題，一定知道，兩高近年來出臺的各種指導性案例，中對於正當防衛問題極為關注，最高檢第十二批指導案例（檢例45，46，47崑山龍哥案，48號）和最高法93號指導案例於歡案，明確正當防衛中的法益衡量，更加考慮了期待可能性，做到了情與法的結合這不正是我方觀點法律有情的體現麼！

還有啊評論裡說什麼正當防衛不會判刑的，刑法估計都沒學明白，成立防衛過當首先就要成立正當防衛，刑法第20條那麼多款只列第一款的那位是幾個意思，，，

另外補充一下，刑法具有謙抑性，講究罪刑相適應，還有t13但書條款，無一不說明法律還是考慮情理問題的，刑訴法t193強制出庭作證時配偶父母，子女除外更加體現了這一點，畢竟誰都想要一個有溫度的判決，這僅僅靠司法是沒有辦法做到的。

還有我國立法必然是考慮情理的啊，法理學不都學過非正式淵源麼，要不何來的公序良俗原則……

M3小蘑菇2019-12-19 17:14:14

確認是正當防衛了仍然判刑，說明死者家屬給法官送了人情，這不正是有情麼

小明2020-01-13 11:50:25

我不是學法的。只是說下我的感覺。可能是不對的。。

…………………………。。。

為啥我總覺得。

現在的法律有點對惡人好,對好人惡呢?

常見的，比如被搶劫了。你去追嫌疑人，嫌疑人摔倒住院了，通常會判你有罪。如果嫌疑人只是受傷了，也會判你出醫藥費。問題是，

如果嫌疑人不搶劫,就不會受傷啊

。為啥要我出醫藥費？

難道，只能目送嫌疑人走遠，而且還有擔心嫌疑人千萬別摔跤？

我知道有人會說，應該報敬，可是，大家都丟過手機，電瓶車等，報敬了，通常也是渺無音訊。

老虎要打，難道蒼蠅就不管了？有多少老虎是從蒼蠅成長起來的？

知乎使用者2020-01-17 19:52:22

你就告訴他，民法裡的繼承法有規定

先前被剝奪繼承權的人，如果後來又獲得了被繼承人的寬恕和原諒，視情況是可以恢復繼承權的

這顯然就是考慮情分了

還有一種

喪偶一方對死亡一方的父母如果盡到了贍養義務，可以繼承財產

這也是考慮感情的

當然刑法裡也有

體現在保護婦女，兒童，老人

憲法裡就更多了

這些都是考慮感情的事情