青騎士2020-08-16 14:16:39

粗淺的說

超寫實的一些

技術價值

在於——人類可以做出這個極端級別的再現自然的能力。無限的接近攝影術可以提供的資訊量。

就如同跑100米為了爭取壓到10秒以內一樣，這不代表人買不起這個速度的載具，而是擴充套件人體極限。多了某種可能性。

當然，如果你只追求快，那麼這麼做沒必要。

如果你認為奔向急速這個追求過程是可行的，有價值的，那他就有了價值。

順帶科普一下超寫實的小歷史

照相寫實主義（Photographic Realism），又被稱作超級寫實主義（Hyperrealism），是流行於70年代的一種藝術風格。它幾乎完全以照片作為參照，在畫布上客觀而清晰地加以再現。正如克洛斯（Chuck Close）所說，“我的主要目的是把攝影的資訊翻譯成繪畫的資訊。”它所達到的驚人的逼真程度，比起照相機來有過之而無不及。

超寫實的背景出現於上個世紀70年代，在大家都覺得繪畫應該主觀表達自己的思想，而畫面不重要的主流思潮年代，於是出現了一批這種人，突然反其道而行。

覺得我就要比機械還機械，何嘗不是一種藝術形式了呢？

所以超寫實一般都具備幾個特點

1。無限追照相機的再現能力

2。喜歡放大N倍表現區域性

3。儘量剝離個人感情表達，做到冷漠客觀觀察，畫出機械質感（沒想到把？）

4。用機械再現表達人與人的疏遠，社會的冷漠（這段我抄的我也不知道說啥）

所以如果離開時代背景去談超寫實的藝術，肯定會有一種爭議，在當年算先鋒小眾藝術，但是在今天肯定算比較落伍的觀念了，因為社會背景不一樣了。

就如同紅歌，樣板戲一樣，好歸好，就是時過境遷了。希望各位理性看待這個東西。當然如果你真的覺得人肉追相機是個很不錯的選擇的話，那我就掏出我的蘋果手機打兩盤遊戲先。

蘇格拉黑2020-08-17 11:19:49

水平夠了選自己喜歡的就行了，你把生薑吹上天我該不喜歡吃還是不喜歡吃，唱到味道都想自盡，如果不夠形象，人發明了汽車不還得走路嗎？

同樣的，

有些人把【風格、感情、意義】擺在至高無上的地位上，有水平支援沒問題，但容易被沒有水平的投機主義者鎖定目標實現自身利益

超前學術意義

和

內心傾向

之間有個矛盾，選哪個沒問題，因為這

兩者缺一不可

，得有人在專業前沿研究，也得有人選擇適合自己的自己喜歡的路，這

兩者既存在於個體內部也存在於系統內部

有人覺得學術意義至高無上，選擇不斷突破，沒問題

有人選擇自己內心喜歡的，向內挖掘，當然也可以，誰說選擇傳統一點的東西不能挖掘出當代價值了？難道這個人不在當代活著嗎？

既然有人能從其中獲得價值那你不能完全否定它的意義，人類本身還能從繪畫當中獲得快樂和情感價值（塗鴉本能啊）那架上繪畫也許會衰弱但不會消失，除非有一天人類脫離物質實體變成精神存在（唯心了唯心了）

有些人不瞭解，單純的把寫實和傳統放到了

【機械照搬現實】

這個框裡開始批判和鄙夷，將所有選擇這個型別的人歸類於只追求技法的xx，回頭看看古典繪畫文藝復興，誰單純的追求所謂的跟真的一樣了？如果真的是這個樣子，那可以說寫實方向的繪畫從幾百年前將沒有任何進步了，

大師們都在注重畫面抽象意義的美感，寫實是手法和形式，不然為什麼大師是經典？

有些人非常喜歡用表象代替本質，因為這樣省事兒，直接批評就完事兒了

這個圖可能不嚴謹，但也一定程度上配合我所說的，我比較排斥C、D

評價一個人終歸是從客觀角度來評價，也就是說大家都要找好參照，但是通常很多人會忽略這個個體內心的好惡，別人評價你可以忽略，

自己不能忽視自己

，這之中肯定存在個人好惡和藝術價值的追求之間的波動，但個人傾向終究還是會很有影響力

也就是隻要有水平做什麼都在自己的範圍內，藝術家也是人，別人說破了天也都是一句“關你p事”（這句話不是否定要有藝術價值的追求）

而且說到“照相寫實主義”，部分人之間將它劃分到了傳統寫實範圍內，甚至跟古典掛上了鉤，可惜人家是

後現代，綱領就是用機械和冷漠反叛單純強調個性與風格的現代主義

你老說這個機械那個死板，就好像我在吃肉，你在旁邊不停的叨叨：“你怎麼吃肉啊，什麼年代了你還吃肉啊，你們這群吃菜的就是這個德行，現在是現代了你應該吃薯片！”每次我聽到類似說寫實無價值的又或者超寫實都是樂色話都產生了類似的感覺哈哈哈，就像用一箇中國罪犯否定了所有中國人一樣的幽默

確實存在寫實繪畫的創作者單純謀利的行為，可非寫實類的也不是沒有炒作啊，

葉永青瞭解一下？

《對於冷軍的畫意義的看法》

冷軍的畫真的機械沒有想法嗎？我不這麼認為你看看他早年的創作，基本都是裝置藝術了只不過用繪畫創作的方式表達而已，這叫沒有自身想法的機械死板麼？我想用超限繪畫形容他更貼切吧，超越人類極限的繪畫，再把他的寫生搬出來那真的是一夫當關了

圖我就不貼了麻煩自行微信搜，一大堆，我要給我的表情包留下足夠的空間

我每次都很費解那些嘲諷傳統和寫實的人，認為寫實不過是在重複前人的路罷了

，寫實就不能表達自己的想法了嗎？就沒有自己個性了？

那美術史直接燒了就行了

抽象表現、裝置、概念就不是了嗎？一個單純強調個人風格和個性的創作者他的所謂創新早就在現代和後現代這些大佬的

窮舉

法的範圍內被框住了也是在重複

【繪畫已死】

哈哈哈

都說藝術是自由的，界限都被打破了，那憑什麼選擇了傳統和寫實的方向就變成了機械無意義無價值？這不就是美式自由人權的變種麼，我選的是自由是風格是個性，你的就是低劣是倒退是機械？我的自由是自由，你的自由我要批評

這就矯枉過正了，而且說個人風格的，好多的思維其實還保留在現代主義，那後現代波普、照相寫實其實對於這些風格至上的人來說，按照他們自己的邏輯他們的想法也算是過時了，照樣可以批判，只不過很多人都不瞭解張口就來，

藝術不是沒有功能性，可藝術又不是現代工業產品追求效能而一代一代的淘汰

做題的時候看到這麼一句話，我覺得非常贊，仿寫一下

【缺乏藝術水平的“藝術品”，無論風格上如何的引人矚目，都是軟弱無力的投機取巧和譁眾取寵】

個人風格當然重要，但還是水平更重要，脫離水平談風格這是無根之水不能長久

匿名使用者2020-08-18 21:41:00

村裡最靚的仔

槿年2020-08-23 22:44:33

冷軍作品的意義就在於追求人類寫實能力的極限。

最強大腦有意義嗎？

“腦王”們費盡心思做出來的題目，對計算機來說不過小兒科而已。

冷軍的超寫實有意義嗎？

隨手拍一張照片，寫實程度就和冷軍不相上下。

奧運會有意義嗎？

人類的肉體再高、再快、再強，也比不上機械一個零頭。

從實用角度來說，最強大腦、超寫實、奧運會都是無意義的；

但是，人類追求極限的過程，就很動人，很有藝術性。

況且冷軍的超寫實，確實做到了比照片更寫實。

相機是有焦點的，離焦點越近越清晰，離焦點越遠越模糊。

焦點對準面部，衣服虛了；對準前景，背景虛了。

但是繪畫的過程中，視覺焦點不斷移動，就可以做到每一處都精細刻畫。

我們覺得照片“寫實”，是因為我們的眼球結構和相機一樣，是凸透鏡成像，有焦點虛實。

真實世界可不會這裡實、那裡虛，而是每個地方都“實”，都充滿細節。

也就是說，

照片只是還原了人眼中的世界

（即人類的視錯覺）

，冷軍的超寫實更接近真實世界。

但冷軍的畫是“最”寫實嗎？不。

很多人以為西畫“焦點透視”寫實，中國畫“散點透視”不寫實，

其實恰恰相反。

焦點透視最大的特點，就是

近大遠小

；而散點透視則是

遠近一樣大

。

現在畫你面前那張桌子，

用焦點透視法畫，桌面形狀是

近寬遠窄的梯形

；

用散點透視法畫，桌面形狀是

長方形

。

那你的桌子是梯形還是長方形？

當然是長方形。

所謂的“近大遠小”根本不存在，焦點透視是人眼的視錯覺。

存在於真實世界的，只有“散點透視”。

冷軍超現實繪畫，脫胎於西方超寫實肖像畫法，是近大遠小的焦點透視，這就不夠寫實。

能比冷軍更寫實嗎？能！

我上大學聽的第一個講座，是一個攝影藝術家開的。

他的觀點就是“散點透視才是真實”，並且致力於用攝影技術還原這種“真實”。

他透過多機位畫面拼接，基本上做到了這一點，但是現在知乎不能發圖，我實在解釋不清楚。

感興趣可以在評論區留言，我更新後可以收到通知。

總而言之，冷軍的超寫實繪畫克服了鏡頭的焦點虛實，所以比普通的攝影作品更寫實；

而這位攝影藝術家的“散點透視攝影”，克服了近大遠小的視錯覺，所以比冷軍的超寫實更寫實。

這種鑽牛角尖的寫實追求，真的蠻有意思的。

就像我不能發圖也要強行寫藝術回答一樣，建議點選左下角給點鼓勵（手動狗頭）

shadow2020-09-03 13:23:01

證明他行，僅此而已。

至於是藝術嗎？是創作嗎？畢竟靜物是自己擺的，模特是自己挑的，你說是它也是。但藝術價值和創作價值的含量並不比考前班的內容高太多。

不過他自己也意識到問題了，後來的短期小品，有點想以技入道的意思，竹子啥的畫的蠻好。但這技術水準放到歐洲十九世紀同類畫家面前，立碼又啥也不是了。而且人家早玩的不愛玩了。

在國內捧那麼高，只能說明咱們看的太少了，還沒明白過味兒來。