知乎使用者4G1Zy42018-11-01 19:48:21

這是一道智力題，實際上是個陷阱！你想像一下，一名歹徒劫持人質駕駛一輛剷車飆向人多的廣場，你說該不該擊斃？如果你是被劫持的人或者是你正在廣場上休閒，狙擊手是你的家人，你能不能給他一個唯一選擇？

知乎使用者2018-11-07 06:23:04

打仗的時候誰都別想活。

Xin2018-11-23 09:09:25

你太小看人類解決問題的能力了！

拿你舉的這個常見示例來說，世界上所有警察系統，幾乎都具備了＂在不傷害人質的前提下，擊斃或抓獲歹徒＂的能力，而且都制定了各種不同狀況下逐級上升應急方案的操作規程和執行要訣。之所以有時看上去，沒有馬上執行擊斃，往往是在等合適的機會，或正在慢慢收網，但歹徒成為囊中之物幾乎是大機率結果。當然，因為操作不當和突發意外或能力不佳，也會導致失誤（比如人質被誤傷或歹徒逃脫等），但並不妨礙這個示例下本就已存在＂在不傷害人質的前提下，擊斃或抓獲歹徒＂的能力早已具備。

但之所以人類會具備這個能力，前提也是我們一直在以＂在不傷害人質的前提下，擊斃或抓獲歹徒＂這個標準在要求自己，並不斷提高。如果大家一開始就致力於討論＂不如讓人質死了算了，打起來多方便＂，估計也就不會再有能力上的提升了！何必刻苦培養特警狙擊手？直接拿散彈，拿炮轟唄！犧牲個人質算什麼？方圓百里都可以犧牲嘛。這才叫大決心，可以嚇尿歹徒不敢再犯嘛。（有些歹徒知道有墊背的一起死，應該會開心到上癮吧？）

會提出這個問題，實際上是一種＂懶人（政）＂思維。單方面認為事情的處理方式非此即彼，卻不肯更高的要求自己。什麼都想簡單處理完事。都這麼想，那估計各個領域都不會再有進步了。

好在人類發展的體系中互相質詢和相互要求都保障了人類各個領域總能走在追求更好更高更強的目標路上。正如即使你看到別人被脅持時會要求警察趕快開槍，但一到你媽和你娃或者自己被脅持時，你一定會大為感激人類幸好沒有懶政，早形成了一套完整的人質事件處理體系。

sdhpk2018-11-23 10:38:43

謝邀

不會出現你說的這種情況的。

很簡單，既然我都窮兇極惡到警察要不顧一切擊斃我了，那我都要死了為毛不找人墊屍底？

有時候，人在激情下，不會考慮【有沒有用】，而是【老子想不想幹】。

只持有正確的倉位2018-11-24 14:07:43

這筆交易的盈虧比很明顯，人質在歹徒手裡，八成機率得死，兩成機率能活。

只有擊斃歹徒才能保證人質安全，擊斃歹徒的成功率是50％。

人質2成希望活，8成希望死，50％機會賭自己能活，賭不賭，我肯定賭。

賭，還有2成機會活，不賭八成是死。

無論是人質還是警方，擊斃歹徒是最好的選擇。