網友8864289 2015-10-22

這個問題當年孟子和荀子吵得很厲害，從當時的社會反響來看，好像是孟子佔了上風的。

人本來是什麼樣子，一出來其實並無所謂好壞之分的，因為他是無害的，所以也可以當成是好的，至少他的出世首先帶來的是家人的喜悅，雖然他是哭著來到這個世界上的。

所有的好壞是非黑白善惡都是後來才有的，因為有了社會永珍的參照，所以可以映射出其好或壞，包括他所受的教育、所接觸的人、所獲得的觀念，都逐漸的產生出來，而這些，則正是人之偏見的產生的過程，所有那些好壞善惡的標準衡量之，則有了善惡之別。

事實上，好壞善惡的標準從來不是確定無疑的。世上並非是黑白無間道的，絕大部分的人，都是處於中間這類，不好也不壞，非善非惡庸庸碌碌過了一生的人佔絕大多數。

孟子：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”

荀子：分清天賦（“性”）和人為（“偽”）的區別。他認為“凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事面成者也。不可學，不可事而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽，是性偽之分也。”（《荀子。性惡》

雲鳳princelhg 2020-08-30

孟荀之說不免偏頗，戰爭的由來，道德的起源，人性的弱點源於天性的強弱之別。利己主義者是排他性，源於佔有慾的自信膨脹；利他主義是沒有的，因為人永遠做不到這一點，名譽在一個具有包羅永珍的社會人的核心思想中具有極致的主導意志。意志與意志之間的力是永恆對立的。矛盾激化的緣因乃是安身立命的基本結構，試圖解構是基本的淡化拆分使然，力圖證明它的一系列病態心理學過程。

總結，人性本惡的原始驅動力乃是“存在”作祟，生存不僅僅只是溫飽，還有精神心理慾望的滿足。精神分析學的弗洛伊德在醫學臨床佐證了這一點；心理分析學的榮格也在人格型別的分類中詮釋了人性的黑暗與光輝的對弈。沒有殺戮，生物鏈會從內部坍塌。從認識論的角度思考還沒有認識到生物體是靠相互消耗來存在這一點也就沒有向誠實邁出第一步。

backstreetsh1 2015-10-22

人性無善惡 善惡是一種道德評價 道德評價是組成社會之後才產生的

醉虛空夢 2015-10-22

人性本無善惡，只不過是世人自愚。

廣疏華q4 2015-10-22

善惡在一念之間