BirdTong2020-10-29 14:49:10

我的評價就是，不要誤導新人以為“價值題”或者說這個具體聊天中的“情感題（找愛我的還是我愛的）”是沒有資料可以查的。如我所說，心理學、或者婚戀網站、相關論文，都是可以有資料的。本來新人剛打辯論的時候就容易不查資料，不好好舉證，你還強化這種誤解，說你一句誤人子弟有問題嗎？

直到後來你自己和人家新人都承認了可以去查查資料，還在那跟我抬槓嘴硬，就楞說沒資料，或者各種轉移話題。本來不想踢你，實在是太過抬槓。

小學生2020-10-29 14:59:58

1。從聊天內容上來說，鳥姐說得對，水哥其實跳點了。而且，對於新人確實應該謹慎一點。

2。從知乎回答來看，一大片匿名，透過鄙視履歷來證明水哥沒資格和鳥姐對線，我倒懷疑是反串黑了。

3。我實名覺得鳥姐說得對，但是我屬實不覺得可以透過水哥履歷不如鳥姐云云來證明任何事情。這波就算換個人，換個履歷厚的，一時興起，或者一時上頭，被人聊爆了，也一樣是有問題。這問題體現在內容上不體現在身份和名望上。

4。我早晨透過各種群記錄和截圖看見的這個事情，感覺也不是什麼大事。因為觀點不同或者單純就是說錯了而產生爭論很正常。這波掛乎不是很理解。

尹航2020-10-29 15:05:35

那個，當你說出“這題沒啥資料可查”的時候，童鸝的嘲諷你已經躲不掉了。

既然沒有資料可查，那你說的一堆也就是拍腦門吧。腦門拍的山響，一種可能呢，價值渲染不錯，凹造型也可以糊弄下；一種可能呢，就是胡說八道，臺下聽了都要搖頭的那種。其實後續童鸝也給出了一個數據，以她的性格，我覺得就是她隨手搜的，就是為了證明你說沒資料純粹是扯淡。所以非要摳這個資料，肯定很難說能成為什麼完整的邏輯鏈條，但作為某種事實，你可以藉此瞭解這個話題。何況，真要沉下心去搜，這題也確實能搜到不少東西。現在各行各業實證研究都很深入了，所以當你說出沒什麼資料可查的時候，童鸝說你誤人子弟，其實也不算冤枉你。

實際上，你也批評別人在下論斷而非論證，無非也是覺得別人說的東西沒有依據，很容易被純話術類的東西帶偏。但什麼能作為依據，這個，可不就還要落回到童鸝說的查資料上了麼。

這也是我為什麼帶隊的時候反覆強調，能查資料多查資料去。這些論文也好，調查也罷，即便不能成為你在場上拿來就用得到的直接論據，對於你認知話題領域也是非常有幫助的。比如前幾天評了個比賽，就說愛情量化評分利弊的一個題，其實現在學術界已經正在試圖給愛進行量化，並且有了一些成果，去搜一搜論文能翻出一大把。量化的咋樣了、是不是完美模型了暫不論，但場上辯手如果就沒怎麼查這方面的資料，說的內容肯定浮皮潦草。

浮皮潦草能不能贏比賽呢？肯定是能的，因為對面可能更浮皮潦草。但這種比賽對辯手成長有什麼幫助呢？也談不上什麼幫助，甚至有點浪費時間。而且這導致很多萌新看到愛情、理想這類主觀化的詞彙，下意識覺得就只能拼話術，覺得沒什麼資料，這都是不重視查資料的受害者。曾經我還看到有個小萌新因為自己沒查資料還能口口聲聲說自己是新劍宗，不查資料也能打的。

實際上，現在有相當多的萌新，真的就不會查資料的，真的是會一路拍腦門的。那你說你現在以一個看似小有成就的辯手，在指導一堆萌新，還是用一種不正確的理念，那作為群主，童鸝當然要阻止你咯。

話不投機送飛機票咯，誰讓人家是群主呢？

周勳小號2020-10-29 16:40:19

哎……鳥姐真是的，大家都已經放棄治療小朋友了，你還這麼努力。

李成儒說，當年訓練臺詞，一句“啊！夏天到了”，吼了整整三天，把他打擊得差點自閉。

中戲，上戲。。。。所有自詡“科班”的“演員”，到了片場，臺詞背不下來的，那是恥辱。馬伊琍和靳東的對手戲，馬伊琍醫院走廊一段表演帶獨白的3分鐘片段，一氣呵成。因為中間漏了一句話，大概10幾個字，馬伊琍對工作人員連連道歉，要求重來一次。

對比一下現在對編劇的要求：“臺詞就不要寫超過兩句的了，一人一句好切鏡頭”

所以，大部分老派的辯手，是真看不慣你們這些動不動上價值，沒資料，技術性打斷，技術性迴避，還美其名曰方法論的新一代辯手的。

當然，你們能變現，能贏比賽，全世界都這樣打，老傢伙也不能吃了你們不是。

可是，放在我們面前噁心人，就是你們的不對了。

1。有沒有雙方無愛走到一起過一輩子的？為什麼沒有？政治婚姻，權權結合；財配色；權配錢；利益結合，有何不可？

這部分情況的出現，可以影響到選愛自己還是自己愛的這個抉擇嗎？或者換一種方式，我們承認沒有愛的結合存在，那今天不討論這種結合可以嗎？因為對雙方都沒影響嘛！

簡簡單單的一個歸納就能解決的問題，非要把別人帶溝裡帶，以顯示自己的“思維全面”“眼光獨到”。

2。先有定義還是先資料？你們什麼時候能憑空臆想定義了？哪次不是“這個資料好，為了用這個資料，我的定義應該怎麼定”嗎？

收集表面資料－－粗框定義－－確定論證方向－－收集資料－－細化論證結構－－框定定義－－補充資料－－正式成稿－－模辯－－補資料－－上場前補資料。。。。

已經被你們簡化為：造定義－編例子－上價值－懟評委了吧？

3。價值辯沒資料，沒論據嗎？隨便想想可能的方向：

在大多數統計中是顏值排名靠前；還是對自己好排名靠前？

女生選渣男，男性選綠茶的心理學機理。

PUA在心理學層面的原理和套路。

沉沒成本在戀愛關係中的心理影響。

低齡婚姻對比高齡婚姻在離婚率和家庭不和睦率，可否反應衝動型（我愛）對理智型（愛自己）之間的區別？

XXX寫的《把價值辯當事實辯來打》點贊一堆，收藏一堆，吹捧一堆。要比賽了，“啥，還有這事！”

4。論據不能證明辯題。廢話！能證明還有我們這些打辯論的事？寫個論文發個SCI，不香嗎？論據拿來幹嘛的？正面剛的啊！老子的論文更權威，老子的統計更有效，老子的統計設計更客觀，老子的資料準備比你豐富，老子的論證比你紮實，老子贏了！

說這句論據證明不了辯題，為了下一句是吧？比誰逃得快，逃得姿勢優美，逃得不罵人？

5。所謂升價值，才不是什麼打動人心，站在世界中心呼喚愛，眾人皆醉我獨醒，為了辯論的純粹而披荊斬棘……

拉倒吧！

場上升價值，唯一的原因：比賽要輸，論據沒準備，裝個逼忽悠評委吧！

所以，

真無聊。

起風了2020-10-29 17:07:31

我看了一下問題日誌知乎 - 有問題，上知乎，先說結論

支援鳥姐

這充分說明了

1“口胡”式辯手在辯論圈的廣泛存在。

2因為可能外賽不多，導致的一些“小技巧”在自己的“小圈子”得以使用，就以為具備普遍效用。

3 讀書無論用依舊有市場。

作為一個常年把價值辯當事實辯打的辯手來說，真心建議大家我們“以為的”價值辯，很多都能有論文、有理論、甚至有資料。

比如

我們是否能戰勝死亡恐懼

朽木可不可雕

木秀於林風必摧之/助之

技術是自由意志的牢籠/羽翼

不一一列舉

鳥姐牛X 破音！

P。s

反對樓上說的 什麼“多考慮考慮邏輯推斷和語境構造”，這種題目邏輯能推匯出什麼？能過三段論還是什麼的？真要過三段論了，說凡是XXXXX，都是YYYYYY，難道不是還要查資料？

不要為“口胡”找任何藉口

~~~~~

雙十一忙的差不多了，回答問題

評論區有人說“要是按照只有定義一樣資料才有用，那我在定義上稍微改動一點就可以否定一切對方資料了”。

那麼我們用試試看用三段論推一推，看看能不能順的通。

我在定義上稍微改動一點就可以否定一切對方資料

我們假設這句話為真

則

只要定義有細微差異，則資料失去代表性（即可以被否認）

那麼他的大前提是：所有的資料（對比）時候定義是必須是一模一樣的，完全一致的才能被使用（不被否認）。

小前提是：這一組資料定義在對比時候有細微差異。

結論是： 這組資料不能被使用（可以被否認）。

然而，無論是依據比較寬泛的 民事訴訟規則——高度蓋然性，還是比較嚴格的刑事訴訟規則——

排除合理懷疑

。都不要求 完全一模一樣。

在事實不明而當事人又無法舉證時，法院認定蓋然性高的事實發生，遠比認定蓋然性低的事實發生，更能接近事實真象而避免誤判。雖然從本質上來說，高度蓋然性是法官在對證據和案件事實的認識達不到唯一性、必然性條件下不得不使用的手段，但是由於它符合事物發展的機率，並且彌補了“客觀真實”原則所缺乏的可操作性，是最大限度接近“客觀真實”的有效途徑和重要手段。——中國法院網重慶五中法院

“排除合理懷疑”是我國“證據確實、充分”標準在主觀方面的解釋與要求，是法官在對全案證據進行綜合判斷之後，產生的對於被告人構成犯罪的內心確信。——中國法院網上海法院

當我們過度的拔高對於證據/資料的要求，就榮譽陷入一種“資料無用論”，因為一切資料定義都不可能完全一模一樣，所以一切資料都“可以被否認”。

在資料/證據上，早已對於這類的疑惑有了解釋。在訴訟中叫關聯性，資料中教相關係數

。

資料和事實的關聯性存疑，我們就去證明關聯性，而不是直接否認資料的重要性！

不要為口胡找藉口。