如果說有一個犯罪比性侵還難被證明，那麼可能就是誣告陷害罪了

首先我必須說一下，羅翔老師我個人是非常尊重的，因為我一直尊重走“技術流”的人。

但是最近看了他的一篇文章，《性侵犯罪是一種高誣告率的犯罪嗎？》，其中至少有個小地方我是必須說幾句的

嚴肅的學術研究證明這種擔心

[指性侵犯罪的高誣告率——引者注]

是多餘的。【Morrison Torrey， When Will We Be Believed？ Rape Myths and the Idea of a Fair Trial in Rape Prosecutions， 24 U。C． Davis L． Rev． P1013， 1018 （1991）】相反，卻有研究表明，性侵犯罪的虛假報案率從來就被高估了。

在美國，只有5%的強姦案是虛假的，而其他案件的虛假報案率是2%；如果使用女警察的話，強姦案的虛假報案率則只有2%，也就是與其他案件持平。【Julie A． Allison & Lawrence S． Wrightsman， Rape： The Misunderstood Crime，Sage Publications（1993），P11】

這裡，羅翔為了證明性侵犯罪的低誣告率引用了兩篇文章和書籍，其中

Rape： The Misunderstood Crime

這本書我目前沒找到，不好評價，找到的同學可以發我一下，我來說說另外一篇文章，

When Will We Be Believed？ Rape Myths and the Idea of a Fair Trial in Rape Prosecutions

這篇文章關於誣告率的有關部分是這麼說的：

estimates indicate that only 2 percent of all rape reports prove to be false

據估計：所有強姦報告中只有2%

被證明

是假的

什麼叫做被證明是假的呢？

如果A指控B性侵，沒有證據證明B性侵，就性侵犯罪，B無罪，但同時，因為B也沒有證據證明他沒有性侵，所以A對B的指控無法被證明是假的，那麼這個案子是不會被統計為2%之中的，案件的虛假報案率，和案件

被證明的

虛假報案率，完全不是一個概念。

比如說：我認為羅翔寫這篇文章是為了迎合網路民粹情緒，我沒辦法證明羅翔的動機，所以我這個指控無法成立，但是同時，羅翔也辦法證明他寫這篇文章不是為了迎合網路民粹情緒，他也沒辦法證明他的動機，所以羅翔沒法證明他被我誣陷了……如果說有一個犯罪比性侵還難被證明，那麼可能就是誣告陷害罪了。要查明是否是誣告，必須得首先知道案件事實上是什麼情況，但在實踐中恐怕只有上帝才知道案件事實上是什麼情況。

最後，

When Will We Be Believed？ Rape Myths and the Idea of a Fair Trial in Rape Prosecutions

這篇文章是

嚴肅的學術研究

嗎？

同樣在這篇文章中：

when the categories of rape and attempted rape were combined， as they are in official statistics， 407 （44 percent） of the women responded affirmatively

美國44%的女性遭受過強姦和強姦未遂——注意是強姦，不是性侵——這個資料別管你信不信，反正我是信了，當然，作為

嚴肅的學術研究

，作者在腳註裡承認：

a specific methodology was developed for the study。

什麼specific methodology？說不定是統計調查問卷的時候“no means yes”了。