知乎使用者2020-12-01 20:03:12

整首詩的語言狀態是有張力的，問題是意象的運用，經不起細細揣摩。

陰鬱、驚恐——“五月清晨匆匆的身影”、“走向新世紀真相的浮萍”

豔麗、多情——“涉足秋水沉默的浪子”、“佈滿月亮碎片的花叢”

拒絕、無情——“歲月荒蕪的混沌之風”、“千里之外的塔尖上唐突黑夜的一聲雞鳴”

怎麼說呢，前後挺難對應起來，與“我是稜角分明的”，更是完全不吻合。也就是說，整首詩結構雖然看起來嚴謹，但內容其實是破碎的。

ZZ Wang2020-12-20 11:04:04

隨便改一下吧，你看看是不是會更好一點？

《我》

我稜角分明——

我是陰鬱，是驚恐

是五月清晨的身影匆匆

匆匆，刺破這真相的浮萍，

向新世紀露出一角堅硬——

我是絢麗，是濫情

是四處拈花惹草的德行

是用尖利打碎花叢的無心——

我是拒絕，是無情

是侵襲歲月荒漠的混沌之風

是漫天黑暗中劃破夜幕的那一聲雷鳴——

上面隨手改了下，沒有細細推敲，因為在別人的詩上花那麼多精力不合適，你的詩應該你自己去雕琢，不過你可以感受一下是不是這麼一改比你原來的好一些？

為什麼呢？

首先，我把每一句或多或少都帶上了韻，雖然不是很嚴格的押韻，但是在朗讀上基本有韻文的音質了。

其次，前面有知友也提到，你原詩的意象是破碎的，邏輯是混亂的，我按你的第一句的意思，把下面的三節都改的“稜角分明”了，因為稜角分明，你會刺破浮萍，你會打碎花叢，你會劃破夜幕。

你原來走向新世紀的浮萍太虛，浪子花叢太軟，雞鳴力度不夠。

你看看，這樣的才能叫做稜角分明：

你有那種原始的詩意，有那麼點感覺了，但我感覺你讀的不夠多，研究的不夠透，我建議你可以去多讀一些大師們的作品，比如下面這幾本：

有什麼好的詩集推薦？

有了一定感覺之後，再去看看關於詩歌的一些研究性的書，比如：

瑪麗·奧利弗的《詩歌手冊》

博爾赫斯的《詩藝》：

亞里士多德的《詩學》：

另外還有賀拉斯的《詩藝》，哈羅德·布魯姆的《讀詩的藝術》等等，這兩本我沒有找到自營的連結，你要是有興趣不妨自己去找一下。

把上面我推薦的書稍微看上幾本，我覺得你對詩歌的感覺和理解會更深一些。

以上。

晏晏老師2020-12-25 12:44:31

居然還有一大堆尬吹的人？

我想問下作者，你是S。H。E的粉絲？上次我看見一連排“……是……”句式，還是在那首名曲《super star》裡。

到底是對詩歌有多大誤解，才覺得自己寫得是詩。

你這詩歌，透著一種明明肚子裡沒東西，還要佔著馬桶，硬裝便秘，非得擠出一陣悠長的“嗯——”。

隔著螢幕都聞到矯揉造作的味兒了。

詩歌的核心，不是堆疊自以為美麗無比的意象，不是濫用形容詞，更不是換行和說夢話一樣抒情。

你得在生活上就是個詩人，簡而言之，你看待生活是詩人視角的。

什麼是詩人視角？簡而言之，對於生活的體驗是高於日常的。

真正的詩人寫東西，不用扭扭捏捏挑地方，挑意象，屍體，垃圾堆，酒桌旁的嘔吐物裡都能出詩歌。

不在於看見什麼，而在於如何感知。以顧城的這首舉例:

“弧線”是一種自然賦予的人生態度，它被詩人從日常裡提煉出來了。

你可以明顯感知到，表面上不相干的萬物，在他眼中是有天然聯絡的，且這類聯絡能從自然遷移到社會中。

在天才詩人顧城眼裡，自然世界背後的非日常部分，就是他家的後花園，他進出自如。

回到你這邊，你的每一個詞彙背後都透著，你對生活的體驗是空洞無物的。既沒有深入，也沒有廣泛。這才是最有問題的。

你都沒有伸手觸控過日常，更不要說找到後花園門，然後進入探索了。

連基本感知生活都沒做到，更不要說超越日常，然後精確表達這種體驗了。

在語言表達部分，不用一開口就是每一顆吐沫星子都要帶著形容詞。

當代詩歌，用當代白話就可以寫。這就看你的語言控制力，沒這能力，那就只能瞎堆意象，胡亂疊幾個自以為高大上的詞彙。

舉個例子，比如當代詩人伊沙的這首。

你有超常的詩人思維，不用整什麼高大上的意象，只需要上個廁所，只用通俗易懂的口語，都能把詩寫了。

簡易深刻，張力十足。

列車正經過黃河

我正在廁所小便

我深知這不該

我應該坐在窗前

或站在車門旁邊

左手叉腰

右手做眉簷

眺望 像個偉人

至少像個詩人

想點河上的事情

或歷史的陳帳

那時人們都在眺望

我在廁所裡

時間很長

現在這時間屬於我

我等了一天一夜

只一泡尿功夫

黃河已經流遠

詩人分兩種，一種天生思維異於常人，比如顧城；另一種是後天琢磨出來的，比如餘秀華，一股子詩刊打磨出的味道。

要是真想寫，但凡對寫詩這件事有點虔誠，你早把當代詩歌史給研讀完了，就是讀完高中課本里的現代詩，也不可能寫出這種東西來。

如果你是成年人，我就直白點，這邊建議直接把筆扔了，沒什麼天賦，也沒什麼誠意。自我感動可以，別打著詩歌的名頭行麼？

知乎使用者2021-01-08 11:42:16

初學者容易把詩歌寫成華麗的詞語堆疊。

可能是缺乏生活體驗，不知道寫什麼但又想寫幾句；也可能是知道想寫什麼，但無法提煉出詩意。

我說的詩意仍然不是華麗的詞語，而是

詩歌意味，一種道德的陳述。

道德這個詞語，現在用來指人的品質、行為好壞。但在最早的意思裡，它是用來處理人的價值、意義和目的，是用來研究如何完美和愉快生活的。

通俗來說，你的詩要有處理價值的部分。

這個價值可以是

普世價值

，如北島的《回答》，他寫，“我不相信天是藍的”，吶喊出了那個特殊年代的聲音。

也可以是

個人價值

。這個我可以代表詩人本身，也可泛指任何一個人。“我”是一個怎樣的人，以及“我”在遭遇一件事情時如何面對等等。

你這首詩，想表達“我”是怎樣的人，主題沒問題，甚至“我是……我是……”這種句式也沒問題——但這種句式現在有點氾濫了。

你的問題在於，寫了一串“我是……”，我接受不到形象、情緒，一種能錘到我心上的東西。這恰恰是詩歌最重要的部分。

詩可以是日常表達，就是你寫一件普通的事可以，但又不是日常表達，就是你一定得從中抽象出一個深刻、道德的主題或生命體驗。

你寫了很多意象，稜角分明、驚恐、豔麗……

這不是意象，是形容詞

。不是說形容詞不能表達意象，但通篇都用形容啟表達意象，這是偷懶。

而且，詩歌不要有太多形容詞，它會使得詩歌死氣沉沉，這條原則放在小說也是一樣的。

何況，你這些形容詞很散亂，矛盾，我想，即便你要表達“我是一個多面體“，那也一定有一個主基調，或核心。

像秋天有很多面，葉子黃了，湖水深了，天藍了，但主基調一定是收穫的季節，有人糧食滿倉，有人兩手空空。

辛波斯卡有首《種種可能》，她用的句式（我偏愛XX）和表達的主題（我是一個怎樣的人）和你是相似的，你細看她是怎麼寫的。

我偏愛電影。

我偏愛貓。

我偏愛華爾塔河沿岸的橡樹。

我偏愛狄更斯勝過陀思妥耶夫斯基。

我偏愛我對人群的喜歡

勝過我對人類的愛。

我偏愛在手邊擺放針線，以備不時之需。

我偏愛綠色。

我偏愛不把一切

都歸咎於理性的想法。

我偏愛例外。

我偏愛及早離去。

我偏愛和醫生聊些別的話題。

我偏愛線條細緻的老式插畫。

我偏愛寫詩的荒謬

勝過不寫詩的荒謬。

我偏愛，就愛情而言，可以天天慶祝的

不特定紀念日。

我偏愛不向我做任何

承諾的道德家。

我偏愛狡猾的仁慈勝過過度可信的那種。

我偏愛穿便服的地球。

我偏愛被征服的國家勝過征服者。

我偏愛有些保留。

我偏愛混亂的地獄勝過秩序井然的地獄。

我偏愛格林童話勝過報紙頭版。

我偏愛不開花的葉子勝過不長葉子的花。

我偏愛尾巴沒被截短的狗。

我偏愛淡色的眼睛，因為我是黑眼珠。

我偏愛書桌的抽屜。

我偏愛許多此處未提及的事物

勝過許多我也沒有說到的事物。

我偏愛自由無拘的零

勝過排列在阿拉伯數字後面的零。

我偏愛昆蟲的時間勝過星星的時間。

我偏愛敲擊木頭。

我偏愛不去問還要多久或什麼時候。

我偏愛牢記此一可能——

存在的理由不假外求。

她寫了非常多意象，但它們有

內在的統一性

，即它們是脫離日常喜好，是大部分人不怎麼喜歡的，如“我偏愛被征服的國家勝過征服者”“我偏愛格林童話勝過報紙頭版”，同時也有詩人個人的藝術趣味在裡面，如“我偏愛敲擊木頭”。

我們能感覺到詩人是一個很獨特的人。

你再看，她沒有通篇用形容詞表達偏愛的事物，如“我偏愛及早離去”。儘管也用了很多“的”，但由於“我偏愛XX勝過XX”這個句式的存在，詠歎的韻律沖淡了“的”對句子的傷害。

試想，如果她通篇用單個形容詞的句式，讀起來多麼單調：

我偏愛書桌的抽屜

我偏愛不開花的葉子

我偏愛昆蟲的時間

……

最後，她寫得也很美。

所以，我想說，詩最根本還是一種高出日常生活的體驗，要有情緒，價值表達在裡面，而不是找來一堆形容詞放在一起，看起來很漂亮，但打動不了別人。