wiski2020-07-03 11:16:42

這個問題前些日子還和幾個朋友討論過。

我朋友是主張永樂屬於盛世的，理由主要是

朱棣多次征討蒙古，派遣鄭和下西洋，永樂年間明朝疆域擴張到頂點，有很多國家嚮明朝派遣使者。

而我則主張先弄明白

盛世的標準是什麼

。我跟我朋友說他列舉的這些其實只能論證永樂前期的國力比較強（後期朱棣撤走河套衛所是國力不足。縮小勢力範圍的體現），在我看來

盛世很重要的一個點是要讓百姓安定，起到國泰民安的作用。

而朱棣顯然是沒有做到這一點的。明太祖時期明朝已經恢復了傳統意義上的中國北邊邊界，並且為了防止蒙古再次造成威脅，多次討伐蒙古。到了永樂年間其實蒙古已經實力大減，很難威脅到明帝國的統治根本了。那麼永樂年間的多次北伐，其實是沒有動兵的必要的，因為明朝要想純靠武力滅亡蒙古非常難。而多次大軍北伐所需要消耗的人力物力遠遠超過蒙古劫掠帶來的損失。再者朱棣耗資巨大的北伐也沒有對蒙古造成毀滅性的打擊，蒙古人僅僅在他死後二十多年就在北京不遠的地方活捉了明朝皇帝。說的刻薄一點，朱棣不僅沒有達到戰略目標，反而因為多次主動出擊消耗了明朝太多國力。

明帝國北部的百姓不僅沒有擺脫被蒙古劫掠的命運，反而增加了朱棣多次北伐帶來的沉重賦稅和兵源徭役。

但是也必須承認，永樂時期屬於中國歷史上比較強的時期，不論永樂北伐有沒有達到戰略效果，能夠多次主動出擊塞外，這就已經超越了很多中國朝代。一般認為中國武力很強，且經濟繁榮的時代有

漢朝文景之治，唐朝開元盛世，清朝康乾盛世。

但也有人說中國有五大盛世，這就增加了

唐初貞觀之治，明朝永宣盛世。

所以說這個也不好講，說它是盛世確實是，畢竟中國被定義為盛世的幾乎從夏朝到清朝每個朝代都有好幾個，每個盛世都是“經濟繁榮，國力昌盛”。但是相對比而言，採用中國歷史有三大盛世的說法多一點。

不戒大師2020-07-03 12:32:07

看跟誰比

文景、昭宣、開皇、貞觀，不能比，畢竟朱四爺是個粗漢，廝殺漢，內治，差點

永樂大典，下西洋，徵北蒙，擱任一帝王，任意一項都值得大吹特吹

比起那幾個酋長，完虐。

赤焰烏2020-07-03 20:37:54

標準的封建王朝盛世水平，比那之前的盛世都沾了記載不詳的光。後面的記載太詳細才容易翻黑料。