*

這是兩篇文章，原題目是《不要學沱沱（家暴者）的挽回方式》

近來家暴的話題沸沸揚揚，很多女生開始諮詢我如何識別一段關係中的

潛在施暴者

。

我將特徵一一列出，也順便發給一個正在諮詢的挽回者看了，他以為我這是給他的人格畫像。我這才意識到，我常常建議人要遠離的物件，竟然與許多想要挽回的求助者特徵符合。

看著沱沱發的“挽回資訊”，你們有沒有熟悉的感覺呢？

很多人說，“我挽回的時候，

哀求、認錯、糾纏、恐嚇

什麼方法都用盡了，為什麼還是不行？”

有時候告訴你們挽回不能做什麼事是沒用的，要拿出真實的反面案例來。你們看沱沱挽回的時候也用盡了這些招數，為什麼宇芽還是沒有回頭呢？

不是因為宇芽變得不善良不心軟了，而是因為她變得清醒了。

戀愛中她一直是“

我要愛，不要清醒

。”；後來

她清醒了，這不是愛

。

可是你們似乎還沒有清醒，不知道你表達出來的東西不是愛，這些是

無法接受分手現實造成的一定時間和程度上的行為扭曲

。正常人在正常情況下不會有此類表現行為，並且，你也讓對方感受不到愛。

我們越在意一個人的時候，恰恰我們最不知道自己有多不在意對方

。你可能會說“對不起，我錯了，我以前沒有在意你，原諒我好不好。”可

你只看到了過去的不在意，沒有看到現在的不在意

。打個比方，你以為你在意他，所以特別留意對方的反應，他稍稍冷淡你就擔心對方討厭你了，他拒絕你就覺得被否定了……事實上對方的反應不一定代表你想的那樣。

看上去你很在意他，可你只是用你以為的去理解對方，他到底是什麼狀況心裡是什麼感覺你並不真正關心。

你以為你在意對方的反應，其實你看不見他

。

我接挽回諮詢有“出軌挽回”，也有人問“我打了她怎麼辦，還能挽回嗎？”劈腿、暴力、墮胎……有些人在感情裡犯的錯會讓人覺得更加“禽獸不如”。

出於正義道德，我也勸人善良。而作為心理學研究者，我不喜歡給某種人做道德評判。

當網上鋪天蓋地的輿論都指向施暴者時，真相似乎只有壞人該被繩之以法、受害者該遠離暴力，而我卻沒有感覺根源問題得到了解決。

心理學的理念是向內看，而不是看在道德標準下的對錯。不是道德的存在沒有意義，而是所有問題解決的根源都在我們的內心。

社會輿論姑且可以解決部分社會問題，但很難解決人性問題，

改變不了一個拒絕對自己行為負責且永遠將自身錯誤歸結於他人的人

，即低水平的“盡責性和宜人性”。

在我看來“暴力傾向”更多是一種人格障礙。犯罪者在心理學角度，也是“病人”。

暴力、出軌、賭博等等因素有一些是我們很難在建立關係初期察覺的。伴侶選擇有一個核心的東西：

人格穩定性

。

有時候道德和性吸引力是相悖的，我們甚至否認不了一個強姦犯或者暴力狂的外在或才華。假如這樣的人還很會偽裝，甚至深諳人性，那麼才是最危險的人物。

總是有很多人在感情中被傷害，被危險的人物吸引。這些人物通常都有共同的特徵——自負

“ 偽高自尊”

。實際上是低自尊的極端。

低自尊是一件很危險的事。一般的低自尊是需要自救的，會損害自己的親密關係和人際關係；但極端低自尊的人是需要防範的，因為他需要以

毀滅的方式

來維持自己因虛假顯得脆弱而極端的高自尊狀態。

這樣的人通常看起來很自信，實際上是用自負掩飾自卑。

一個真正高自尊的人是不允許自己做卑劣的事的，無論出於什麼原因；而

低自尊的人，可能什麼都做得出來，需要你哄你的時候可以為你下跪舔鞋，不高興的時候也會拿自己的鞋碾你的頭骨。

所以不要說為了挽回自尊都願意放棄了這種屁屁話，你放棄自尊，對方看到的不是你的誠意，而是你的沒有底線，

你的沒有底線就意味著你的極端性和危險性

。

趨利避害是人的本能。

曾經有人問我的擇偶標準，我也說不出個所以然。但我發現

自己會天然排斥低自尊的人，因為我知道這樣的人是危險的

，也的確曾因交往這樣的人陷入危險的境地。告訴他我的心結、我的私密、我的悲傷，結果鬧矛盾的時候，他們會將這些一條條揉碎了罵我，還一副為我好的樣子，實在不行以此做威脅。我有什麼理由不遠離？難道就因為他需要我願意對我好的時候也可以無底線嗎？（回答是的人肯定快樂是有的，但風險也是難以承受的）

而對於諮詢者，我希望你們如果想要得到更好的愛和幸福，更好的生活，能夠建立

健全穩定的自我框架

，這才是最強的吸引力，也是挽回成功的法寶。

包括很多人挽回說自己做錯了什麼，然後這些事都改了，問我對方為什麼還是不給他機會。這個問題很有趣，其實改變不是“不做某幾件事”，

改變的核心也是人格，你成為了那樣的人，你的自我會本能不讓你去做類似的事

，而你只是說那些事不做了，沒人能保證未來真的不會有下一次。

就像出軌和家暴的人說“下一次再也不會了”的時候的確大部分也是真心的，可是在一個情景中

被刺激

的時候就是會忍不住；脾氣不好的人發脾氣的時候都想改，可下次發脾氣時還會覺得“

如果不是你惹我，我會生氣嗎？

”。

所以，你覺得你真的改變了嗎？改變有那麼容易嗎？

18 挽回答疑|“如果我改變了ta看不到怎麼辦？” - 老江湖於老師的文章 - 知乎

不過他們兩個人的案例真的很典型，我忍不住想要分析一下。

兩個人能夠相互吸引在一起，是有必然性的。很多女生說要防渣男，防家暴男，防出軌男等等，其實知道了那些人的特徵也只能解決很表象的問題。在榮格心理學中，一個女性會吸引來的男性，必然與其內在的男性特徵相符，而這個人很可能是她的父親 。

從另一個層面施虐者與受虐者其實是一體的兩面。而會吸引來暴力男性的女性，她的內在也一定有一個侵略性的男性形象，成長階段可能父親對他使用過肢體和言語暴力，給她帶來的多是充滿羞恥感的記憶。當然，外面世界的羞辱和創傷也有可能，這個我沒找資料，只是猜測。

從小在打壓和否定教育下長大的女孩，自我價值感容易很低

。具體表現就是長久以來自己的其它感覺很多都是父母強加的，自我是被他人的感覺佔據的，支離破碎很難凝聚，當遇到

強大的刺激

（比如虐待、自殘）時候，才會有終於是屬於自己感覺的短暫時刻。

我之前說過“強迫性重複”，其實

家暴的重複，就是不斷重整破碎的自我

，也是不離開和離不開的原因之一（當然也有經濟、社會環境等方面的原因）

愛情真的是一個危險的東西，我們的潛意識會牽著我們走向一個我們看不清的地方，可能是天堂，也可能是深淵。

而沱沱看起來是個對女性態度很矛盾的一個人，又憎惡又渴望。他母親應該是個很強勢的人，並且脾氣不會很好。他應該和母親關係不好，甚至連帶著有些厭惡女性，但他潛意識裡又特別渴望母愛，找的伴侶也多是性格溫順的女孩兒，和自己母親相反的人。

這個我好像看到過一點蛛絲馬跡證實了我的猜想。

蔣勁夫也是一樣的，他對女友的種種控制行為很明顯的體現出他是一個內心極度缺乏安全感的人。

兩個人的相遇相愛和分開，很多時候是一場看似意外的命運，他們在內心最深處的痛苦是相同的。

都是養育者透過控制和欺壓的方式與之建立情感聯結，使他們愛和依戀的需求無法被滿足。

人的正常需求無法被滿足，就會滋生出十分可怕的無法遏止的慾望。

為了填補內在的黑洞，會使用或者接受恐怖暴力的方式，換來的也是畸形的愛。

於是即使沱沱自欺欺人的偽裝再好，他也是成為了自己最討厭的那種人；宇芽即使再想遠離暴力，還是愛上了自己最怕遇到的那種人。一開始她說，他騙她，可是後來又何嘗不是她在騙自己呢？

我勸人保護自己其實是自己口號喊的響亮，我這個人也沒有那麼懂得保護自己，我過於不缺安全感，什麼也不怕，包括受傷和吃虧。

所以我不覺得必須要遠離“危險的人”，我喜歡“冒險”，我知道越往深處能夠看到更多的東西。這是出於對人性的好奇和探索。

再者，作為心理類治癒者，我職業習慣也是

首先去體察他人的痛苦，無法放棄在我面前的痛苦的人

，常常忽略自己也是一個普通的人。

我也有過那樣的親密關係，我感覺自己就像一個容器，承接著對方大量的痛苦，也承接了對方所有的暴戾、自私、涼薄、貪婪……

我們自己受到多少傷害也看我們自己對於傷害的承受力和容忍度，很多男生和女生在關係裡對伴侶是極度包容的，

只要自己還受得了，只要還有一點點希望，就不會輕易放棄

。

後來我的醫生說我是因為共情力太強

，太能體會他人的苦衷，於是會因為愛和同情放棄自己的權益，造成對自己的莫大傷害。

我想大概很多不會“及時止損”的受害者可能也有類似我們“治療者”的心理。

她們多半都很強的責任感以及

救贖情結

，類似醫生會想“病人即使病入膏肓，哪怕還有一口氣也要試試能不能治好。”；這類女生也會想“哪怕對方再渣再傷害我，只要他還有一點良知，也要試著相信對方能不能改好。”

這個道理很簡單，大部分人格上的障礙目前是無法被治癒的，擁有太多不確定性。所以對多數人來說，改變他人人格問題等同於“想要治療癌症”；但這種“癌症”主觀能動性又很強，

自救者方能被救之。

親密關係能夠改變一個人的前提是，對方心中你和他是一體的，所以你能讓他心甘情願想要變得更好。這在

自戀人格障礙

人群中是很難的，他們

被困在自我為中心的一元世界裡

，基本他們出不去，別人也進不來。

所以我自己也學會了建立與人恰當的邊界，趨利避害。

不是說對方有苦衷就該原諒；也不是說你有苦衷就該被原諒。

我們都是普通人，最要緊的是保護自己不被傷害，和努力成為一個無意不會傷害到他人的人。

所以我們都需要看清自己軟弱的一面，從根本上克服自己的低自尊和低價值感，才能得到真正的自我認可，才能擁有健康的親密關係。否則，你自身軟弱的一面總需要另一種方式彌補。

我想，宇芽決定發聲反對暴力的那一刻，才是真正象徵著她自我的甦醒。

by好像不小心扯多了的老於