匿名使用者 1級 2019-03-21 回答

水滸傳是一本古代的小說，那時候人的是非觀念不像現在這麼分明，水滸傳可以說是一本江湖小說，描寫了江湖豪客快意恩仇的性格特點，但它並不是一本俠義小說，好漢和俠客是有區別的。

比如三俠五義裡的南俠展昭之類，就沒有濫殺無辜的描寫，相比水滸傳，武松血濺鴛鴦樓，見一個殺一個，僕人老媽子都沒放過，行動上當然是有點濫殺無辜的味道。

但是，不可以這樣膠柱鼓弦的看問題。

看問題，不僅僅要看現象，還要看立場，看環境，具體問題具體分析。

水滸傳是一本江湖小說，也是一本世情小說，不是俠義小說，水滸的好漢們縱橫江湖快意恩仇，見到好朋友可以兩肋插刀，見到看不順眼的就暴打一頓，體現出一種快意恩仇的豪邁和率爾為之的純樸。

當然他們隨手殺人那種是不好的，但是我們不必糾結於這些，因為這畢竟是小說，不必道德捆綁。因為全書的著眼點並不在這裡，寫他們殺人，也只是作者為了烘托氣氛的情節塑造。

除此以外，還有很多人性深處更深刻的東西，以及政治鬥爭的黑幕，作者寫的很隱晦，但是恰如其分的表現了現實生活的殘酷。

比如，三打祝家莊之後，扈三娘被抓，本來完了事應該放掉的，畢竟扈三娘不是祝家莊的主謀，但是偏偏李逵那麼巧的走錯了路，殺了扈家莊老老小小，逼得扈三娘沒地方去，只好上山。

還有逼迫盧俊義上山，設計讓盧俊義家破人亡，

為了學鉤連槍，假扮徐寧的樣子殺人放火，逼迫金槍手徐寧加入梁山，

這些事情，都應該放在更深刻的角度，從更大的視角去看問題，不僅僅是黑白配那麼簡單，

因為，生活本來如此。

匿名使用者 1級 2019-03-21 回答

當然也濫殺無辜了。

久了就成依賴 1級 2019-03-21 回答

當你能問出這個問題的時候，我就已經看到了你在閱讀書籍上已經到達了更高一層的境界——盡信書不如無書！不過，對固有的評論產生了疑問還不算是進步，還得再進一步去探究一番：

他們的確有濫殺無辜的行為——那麼，濫殺無辜的人，還算是英雄好漢嗎？當然不算——那麼是誰說他們是英雄好漢的呢？是作者，和許多古往今來的眾多讀者們，難道這些人錯了？難道他們就不能有錯麼？

我們不能迷信權威和主流觀點，坦白說，我跟你一樣，對《水滸傳》疑問頗多，我始終認為，這幫人不該成為故事的主角，他們的成分太齷齪和卑鄙，有損文學作品的內涵。為什麼這樣說呢？你看，有開黑店賣人肉包子的，有喧賓奪主鳩佔鵲巢的，有打家劫舍險路剪徑的……還有更沒血性的，被一些人設計害的家破人亡最終還去投靠這些人與之稱兄道弟！有深處戰敗絕境為求生存不得不叛逃投降的！你說這些都是些什麼人？雖說扯了一個“替天行道”的聚義大幌子，但是仍是掩蓋不了他們流寇、禍害、屠夫的本質。反抗壓迫和剝削是沒錯，團結起來求生存也沒錯。但是，錯的是宋江貪圖權勢，錯的是眾人不分好壞想殺就殺，錯的是在所謂的義氣（其實就是抱團壯大實力互相有利）面前，是非曲直都被無視和忽略了，眾人明知宋江是錯卻最終妥協於宋，就是佐證。

很多的細節都可以看出，《水滸傳》是一部披著華麗外衣的紀實描黑文學。沒有英雄好漢，只有血腥殺戮。用兵器殺的和用其他手段殺的，見血的和不見血的。