施皓宇2018-02-02 17:56:30

先上一張現在淘寶在iPad上的樣子…看起來完完全全是老年機模式啊…

我原本以為淘寶變成這樣之後是為了SplitView和SlideOver這種分屏功能做準備…畢竟縮小到一邊剛剛好就是iPhone上的樣子嘛，豈不美滋滋…結果…我還是太年輕…

淘寶根本不支援的好嘛！

被眾多生活類App拋棄的iPad，大概是要朝著生產力工具的方向繼續馬不停蹄地邁進了叭…

福瑞2018-02-04 00:09:11

我有一個單獨分類，把這些不能橫屏的app放進去。僅限偶爾豎屏時候使用。那個資料夾的名字叫“豎屏的傻逼們”

ipad pro 12。9寸，豎屏很累。而且新版鍵盤非常好用，不想拿下來。

———————

截止2020-0720，還在豎屏的主流軟體。為了方便，我把資料夾拆成了倆。

黎晨2018-02-04 17:56:08

安卓， iphone， ipad， pc， mac， web

維護如此多的終端，對於公司開發資源是嚴重的損耗。

如果沒有特別強烈的理由和足夠富裕的研發資源，做多不如做少，做多不如做精。

Route992018-02-06 17:24:46

因為有心無力，越是超級 APP 、越承受不了 iPad 專門版本的綜合研發成本。

我日常也用 13寸的 iPad pro，微博和淘寶 HD 版本的停止維護讓我也很難受。不過沒辦法，很能理解，有過多端大型專案管理經驗的人其實都明白這個道理。

就是承受不了研發成本+投入產出不划算。

絕大多數人都會覺得說淘寶這麼大個公司，多招幾個程式設計師就好了，有什麼成本是馬雲承受不了的。其實不是這樣，網際網路產品研發有規模不經濟的問題，越是像淘寶這樣更新頻繁的超級 APP，每個端產品、設計、開發等各環節的綜合邊際成本是遞增的。

成本包含兩部分，一是人力成本，就拿 iPad 版來說，Android 和 iPhone，可以共用一套設計，那 iPad 版要單獨做設計，UX 的工作量直接就 double ；iPad 版要單獨實現，那麼 iOS 的開發量就約等於 double；然後 PM 要定義需求整理文件跟進開發，那麼PM 的人力和時間也要 double；這麼一環環增加下來，人力增加到一定數量、又要單獨招聘管理這些人的人…… double， 對小公司也就是10個人變成20個人，對大公司則意味 1000 人變成 2000 人，對阿里嘛…你想象一下。

二是管理成本，絕大多數 web 端的功能，手機端都要有，絕大多數手機端要有的功能、iPad 端也要有吧？那麼就需要所有的移動端研發計劃都和 iPad 版保持同步，你的團隊越大、每個版本的 feature 越多，專案管理和團隊同步的成本就越大，服務端對不同前端的邊際維護成本就越高。體量和開發量如淘寶這般，每多一個端所帶來的綜合成本是難以想象的，而且不只是成本高，管理專案和團隊這件事本身就“難”，有時候堆人也解決不了管理難的問題。

所以，當一個 APP 複雜到一定程度後，在保證快速迭代的要求下，iPad 這樣的次要端的研發成本就會大到團隊難以消化，公司越大越難消化。然後就是專門最佳化的 iPad 版雖然使用體驗不錯，但功能上經常落後手機端，很多手機端新增的功能在 iPad 上根本沒有。

最終，PM 只好無奈地決定：不對 iPad 專門適配了，噁心歸噁心，但至少新功能可以同步。

奶黃包2018-05-11 01:36:05

先說結論，作為世界級的網際網路公司，阿里的客戶端產品是不入流的水平。

同一個量級的公司，阿里實在是被騰訊甩開太遠。

我沒記錯的話，就是去年，微信適配了iPad，有了橫屏分欄的介面，支援分屏，支援drag&drop。騰訊微雲、騰訊文件等一系列騰訊產品都越來越尊重蘋果的設計規範，注重使用者的互動體驗。

而阿里則相反，全線放棄iPad，固守體驗極差的weex。完全無視蘋果的使用者介面則例。所以淘寶不支援3D Touch，支付寶不支援3D Touch……

阿里的產品思路還是三年前的水平，堆功能，資訊轟炸，廣告轟炸。反觀騰訊，處處體現出剋制。對比微信-支付寶，企業微信-釘釘，差距非常明顯。

就我使用的app裡，除了阿里系，放棄iPad端的還有微博、京東等。作為使用者，我不管你開發個iPad版要多久，多花多少人力，成本多少，我只知道，這些公司不注重使用者體驗。

另外，說到成本，Mac端的微博好像是微博的一個iOS程式設計師業餘做的。