知乎使用者xnxlyR2021-09-26 07:28:46

你是女的那這好說了

趕快把戶口遷到湖南去吧

你不僅能無罪釋放還能賺個外快

Busky2021-09-26 09:30:32

一共死了4個人。

樓上的小偷，正當防衛。因為小偷不僅是入室盜竊，而且拿出了刀，這顯然已經對你的人身安全有重大威脅，這時候反擊殺死對方，正當防衛，不犯罪。

樓下的小偷是被你砸死的，而且是刻意砸死的，而這個小偷摔在地上骨折，已經失去了逃跑的能力，並且對你已經是沒有威脅的。所以是防衛過當。當然，現實情況中，這個故意很難認定，除非口供太老實自己交代了自己的故意性，否則還是很難認定這個故意性的，沒有證據證明是主觀故意的話，那還是無罪。

被你小刀意外殺死的，是過失致人死亡，因為外面那個小偷並沒有侵入你的住宅，也沒有對你產生人身安全威脅，你在主觀意識上也根本不知道有這麼個人。所以不可能是防衛。過失致人死亡，有可能需要付刑事責任。

而小孩的死就和你沒有任何關係了。

徐不煩2021-09-26 10:29:48

首先小偷在你家盜竊，後拿出刀恐嚇你，這裡直接升級為搶劫罪，盜竊被吸收。

搶劫罪屬於嚴重的暴力型犯罪，根據《刑法》第20條第3款，你對正在實施搶劫的行為實施正當防衛造成對方死亡，不負刑事責任，這裡屬於特殊防衛。所以樓上的小偷的死亡，你不需要負刑事責任。

樓下被砸死的小偷，這個小偷從樓上摔下已經喪失了繼續實施侵害的能力，所以此刻防衛應當終止。後續摔下砸死小偷的行為，主觀上沒有犯罪的故意（沒把握住平衡），但是客觀上有造成人員死亡的行為，我認為很難認定有過失，所以過失致人死亡也不成立，比較可能定性為意外事件，只需負民事責任。

被刀殺死的小偷，首先三個小偷，在樓上的兩個小偷超出了共同犯罪的犯意，因此樓上兩個小偷是搶劫，樓下的仍然是盜竊。盜竊不屬於特殊防衛的範疇，因此如果防衛致人死亡屬於防衛過當。

主觀上你沒有防衛的故意，但是客觀上實施了防衛行為，屬於偶然防衛，目前存在兩種觀點，行為無價值論和結果無價值論。

行為無價值論，看行為好壞來認定，行為上是你是為了實施防衛行為而將刀丟出，因此你具有防衛認識，行為是好的，能認定為防衛，但是屬於防衛過當，可能構成過失致人死亡罪。

結果無價值論，看結果好壞來認定，樓下的小偷與樓上的小偷屬於共同犯罪，因此你造成他的死亡，也能認定為防衛，但是屬於防衛過當，可能構成過失致人死亡罪。

致於小女孩的死亡，與你沒有刑法上的因果關係，不需要負刑事責任。

以上，我認為只需要對樓下小偷的死亡承擔刑事責任，即可能判過失致人死亡罪。

暗夜Dark2021-09-26 11:27:35

個人意見，僅根據題幹意思，不考慮實務，僅供參考。

樓上小偷一：正當防衛，不承擔刑事責任。原因：盜竊過程中使用暴力，擬製為搶劫罪，是轉化型搶劫。根據刑法二十條第三款，可以行使無限防衛權。

樓上小偷二：事後防衛，涉嫌故意殺人罪。原因：小偷已經摔傷骨折，不具有現實危險性。此時你有殺人的故意，實施了殺人的行為造成了死亡結果，不存在違法阻卻事由。

樓下小偷：意外事件。原因：主觀上想實施的是合法行為（正當防衛），也不存在過於自信或者疏忽大意的過失。危害結果的發生太過巧合，不存在預料到的可能性。

軟考真題 開發者2021-09-26 13:21:28

百無聊賴罪，無聊謝頂罪