一身琉璃白2018-06-23 15:37:56

你好題主。

我個人認為不構成搶劫，而是盜竊。

首先他打暈a是為了奪回自己的五百元，屬於正當防衛。而且這個暴力壓制的目的不是為了搶他的200元錢。

其次，他拿錢的時候，是臨時起意拿走了200，這個取財的行為與前面暴力行為沒有關係，是切斷的。

綜上，我認為他是盜竊，而不是搶劫。

晴天2018-06-24 19:50:09

這裡的“不小心”我就直接理解成沒有多拿的故意。即：B只想拿回自己本身的錢財，那麼這裡B對這多拿的錢並沒有主觀上的故意，因此肯定不構成盜竊罪。

但是他仍舊多拿到了不屬於自己的錢，所以我覺得應該屬於民法上的不當得利。返還給A即可。

知乎使用者2018-06-26 14:09:15

我認為，如果認定B是不小心多拿就不夠成犯罪。

首先，A先實施侵權行為

其次，B為了自我防衛擊倒A。

然後，B為了維護自己權益拿回自己所屬的物品。

最後，B並沒有故意實施該行為。

（包括多拿和擊倒A這兩個行為）

小貓愛吃魚2020-05-11 11:45:26

你都說不小心了，當然是無罪啊。

無論是搶劫，還是盜竊，都要有主觀上佔有他人財務的故意，不小心就是沒有故意啊。

不過拿了別人的錢還是要還的。

劉BT2021-04-28 22:09:02

我只說三點！！！肯定都能讓大家心服口服

1。持刀搶劫，正當防衛，毋庸置疑，而且打暈，已經完成了防衛，就此條件來看，沒有什麼毛病

2。搶劫是小事？B你太不懂這個搶劫的犯罪性質惡劣了，只主觀上在乎結果並未受到嚴重損害，去A身上搜回五百塊財物，只能算愛財如命，不明白保護現場，及時報警讓公安機關介入，進入公力救濟的必要性和重要性，自己人身權利受到的損益何止五百元的財產權利損害？證據保全之重要，維持犯罪現場，到時候A狡辯你有什麼辦法？聰明人早就不關心錢了，而是思考如何懲罰犯罪之人，除非你認為A沒成功，沒給你造成情節嚴重的人身傷害，覺得沒什麼大不了的。

3。那兩百塊先不說B破壞犯罪現場是否有權利搜的問題，說實話，我認為是無權的，正當防衛的範圍並不包括財產權利，不瞭解的話你可以去搜一下，你在A昏迷的狀態去搜身，也是一種侵權，事實上的正當性並不意味著法律上的合法性，你這也算盜竊了一定意義上，只不過數額的問題而已，分析問題不應該前無因後無果，為什麼要去分析那兩百塊呢，不是應該分析那700塊的性質嗎？在民法上，我認為都應該作為不當得利，無法律上的原因。望各位指正