feel手心2019-07-30 03:50:34

CLANNAD並不適合所有人觀看。

其理由就和題主的經歷一樣，在CL尋找情感共鳴是一件很困難的事，CL中的每一個角色都經歷了各種不同的困難和挫折，朋也、渚、風子、琴美、智代……只有經歷過這種類似困難和挫折的人，才好理解角色的行為感情，拿我自己做比方，我曾經因為家庭變故消沉自閉，在這種情況下這部CL讓我深有感觸走出了陰霾，之後我曾把它推薦給我的朋友們，大部分都表示看不下去，只有一個單親家庭的朋友跟我說十分喜歡，因此我就得出了最上面的那個結論。

缺什麼，就會愛什麼。什麼都不缺，家庭和諧美滿幸福，童年健康快樂成長，不需要什麼東西填補你內心缺失的哪一環，這是好事呀

從容不迫的正義2019-07-30 20:39:34

CL廚不請自來。

你有救，你很正常，你並不是沒有情感的殺手。

魯迅不喜歡梅蘭芳的戲劇：“前幾天的夜裡，忽然聽到梅蘭芳‘藝員’的歌聲，自然是留在留聲機裡的，像粗糙而鈍的針尖一般。”

托爾斯泰不喜歡莎士比亞的劇本：“瑣碎淺薄，東拉西扯。莎士比亞的思想是混亂的，人物性格是不連貫的，情節是不合邏輯的，人物語言也並不是實際生活中的語言。”

余光中不喜歡朱自清的文章：“他的章法有條不紊，堪稱紮實，可是大致平起平落，順序發展，很少採用逆序和旁敲側擊柳暗花明的手法。他的句法變化少，有時嫌太俚俗繁瑣，且帶點歐化。他的譬喻過分明顯，形象的取材過分狹隘，至於感性，則仍停留在農業時代，太軟太舊。”

楊絳不喜歡張愛玲：“她的文筆不錯，但意境卑下，她筆下的女性都是些性飢渴者。”

劉文典看不慣沈從文：“在西南聯大，陳寅恪才是真正的教授，他應該拿四百塊錢，我該拿四十塊錢，朱自清可拿四塊錢。可我不會給沈從文四毛錢。沈從文都要當教授了，那我是什麼？那我豈不成了太上教授了嗎？”

莎士比亞的劇本，梅蘭芳的戲劇，朱自清的文章，張愛玲的文學作品，沈從文的文學作品逼格可比身為亞文化的CL高太多了。托爾斯泰，魯迅，楊絳，余光中和劉文典好像並不是沒有情感的殺手。他們都在藝術方面有所作為。

“支援批評的自由，反對自由的批評”。每個人的審美都是獨一無二的，只要是有理有據，都有表達出自己理解的權力，都有權力去批評。

CL的確是一部十分優秀的作品，但是沒有任何一部作品能同時征服所有人。聖經銷量全世界第一還有那麼多無神論者呢。

CL在BANGUMI上的排名很靠前，動畫和遊戲都是前十名

但是豆瓣上卻是另一番景象：只有8。8。第一個評論和題主的觀點一模一樣

當年我給阿凡達打過一個不高的分數，因為看不懂放棄了《瓦爾登湖》（現在想想那時候自己真的好傻）。但這影響不了它們在藝術界的卓越地位。

只要你有理有據，歡迎你批評CL。如果批評不自由，讚美也就沒有任何意義了。

鹹魚偽廚2019-07-30 22:37:05

一百人有一百個哈姆雷特，cl沒戳到你的點也是很正常的，沒必要強行尋找感動的地方

羊陽2019-08-23 12:16:23

我表示也是無感。蘿蔔青菜各有所愛，一部動漫而已

知乎使用者2019-08-23 13:38:38

不要強求共鳴，強求不來，不明所以建議換個番看，死磕一部沒必要