範卷卷2012-06-25 16:34:37

有個叫沉默螺旋的傳播學概念，說是，本來可能勢均力敵的雙方，一旦平衡打破，強勢一方會更強，弱下去的一方會因為不願意成為輿論對立面而選擇沉默。這樣就會形成一個螺旋狀態的輿論變化。當持同一意見的人數超過整個群體的三分之二以後，輿論就站穩腳了，除非出現什麼特殊情況，否則就基本不可逆轉了。理性的聲音會在這個高潮過去之後，慢慢浮出水面，可悲的是，基本沒人關注了。

還有一個理論，叫什麼忘了，反正就是大家因為匿名狀態產生的一種法不責眾的心態。哦，《烏合之眾》裡有提到過的，群體是個很奇怪的東西，他內部的力量也會讓人瘋狂的。你完全可以在一個群體中推翻你自己原來的信仰，變成一個狂熱的追隨者，唉，很可怕的。

其實很多人覺得自己是理性的，但是理性只是一種狀態，它同樣是主觀的。

Federico2012-06-25 17:56:00

在其他地方難道就有“理性辯論”麼？

知乎使用者2012-06-25 23:30:45

感謝@whenheart，原來這個東西叫沉默螺旋，我一直以羊群效應和群體暴力來稱呼這種現象：-）

我覺得其它地方也很難理性辯論，因為大家都太愛面子，不願意承認錯誤，記得曾經看過一篇文章解釋為什麼不願意錯誤，大體意思是說，雖然我們生活在現在，但是我們的大腦跟幾千年前相比並沒有太多變化，那時大家都生活在一個很小的圈子（例如一個小部落，一輩子也很難接觸另一個部落）裡，如果失去了面子就在整個圈子裡都抬不起頭來了，很難找到配偶，基因有更大機率消逝在歷史中……雖然現在圈子已經很大了，面子也不是那麼重要了，但是我們潛意識裡還是為了保護自己而不承認錯誤。

所以，就算明知自己錯了，也會繼續胡攪蠻纏下去，使出轉移話題之類的招數來保護自己的“面子”。

知乎使用者2012-06-26 00:31:00

1。首先個人接受的資訊條件是有區別的，完全理性不存在，完全相同的資訊接受條件也不存在，理性都是由自己感性加工過的。

2。網路算水平化的交流場所，影響分兩種方面：

第一，公共網路場所。圍脖啊，bbs什麼的，有面子問題，不願承認錯誤。

第二，由於沒有現實的直接接觸，更容易偏執於自己所確定的資訊或者知識。

3。 沒有3了，三點比較好看，233333

跳出井的frog2012-06-26 00:33:27

再說說這個問題的一個心理機制吧，認知投入。當你辯論的時候，你一定要費腦力（費腦力就是），人性中都有偷懶的天性，事情能簡單就簡單，畢竟人的認知是有一個量的（就是腦力是有限的）。 然而理性的辯論是需要很大的認知投入的，辯論不是一次性認知投入，是持續性的投入，所以註定理性辯論是很難做到的，難以理性的辯論是有一定心理基礎的。