太陽的稜角2017-05-25 18:05:52

生理的差異

葆谷2017-05-25 21:32:38

人和人相處最基本的原則就是平等，遵循的原則也應該是平等，至於解決方案，暫時不知道，這事不是我該考慮的社會問題。

2nd jungler2017-05-25 21:42:41

婚姻與家庭制度倒不會必然破裂，畢竟一夫一妻制還是唯一符合道德標準的制度，只是會像很多“發達”國家那樣會有不少人不結婚然後有非婚生子女，其實也是家庭，只是不受法律約束罷了，因為這些國家對於婚姻的法律實在是有點左的過分了，不是所有人都能接受，但是法律又足夠保護非婚生子女，想生的生，不想生的不生，想怎麼生就怎麼生，非常自由。國情不同，法律也就不同，畢竟咱們中國實在是人口巨多，量變產生質變，國家掌舵的難度不是一般的高，我個人比較相信的是儘管有很多法律看似不合理，但應該還是比較適合當前的國情的。

競爭規則我這個小菜鳥唯一能看到的地方就是由於生育制度，那些在企業眼裡有潛在生育可能的女性都儘量的被排除在招聘之外，國家出臺了有利於職場女性生育的政策卻讓招人企業為政策買單，很難玩得轉。

現在兩性之間有關感情的矛盾有愈演愈烈的趨勢，其實男人和女人的目標沒有什麼不同啊，在社會上爭取到更多的資源，在戀愛/婚姻中擁有更和諧穩定的關係。少看點鼓動兩性對立的文章，多站在對方的角度想想，很多問題自然就化解了。

期待化蝶2017-05-26 09:47:46

男女之間的利益不一致？那麼就沒有啪啪啪了，人類滅絕。

把人按照男人和女人劃分成兩個政治集團實在是太搞笑了。題主你來講講，你所在的那個性別集團，有什麼值得全體成員合作達成的共同利益嗎？一群個體擁有某個共同特質並不意味著他們擁有共同利益，而共同利益是政治集團存在的前提。

所以現在興起女性主義的這些人，對於政治，社會，集體和人際關係連基本的認知都沒有？藥丸藥丸

我有魚竿你有魚餌，我們合作把魚釣出來，釣出來之後相互扯皮誰應該分得更多。按照題主的意思，過去我有杆你沒有餌，你只能依附於我，我拿個空竿子等魚上鉤，自己沒多少魚可吃分給你的就更少。現在你有餌了，覺得我們是平等的，就準備把我弄死了？你就算再壞，至少等等我把魚釣出來吧，直接把我弄死你也得餓死。你說我們沒有共同利益？那魚不是嗎？我們利益衝突那是對的，都想自己分更多。你為了分更多在利益產生之前就弄死對方，你是不是傻？

知乎使用者2017-10-02 12:27:09

回答這個問題之前，需要反向思考。想一想生活中什麼人沒啥衝突。

一、你單方面幫助別人，而被幫助的人知道好歹。

二、互相沒有利益糾葛的人。譬如說住在中國的中國人不會去恨一個住在他自己祖國的非洲小國的公民。

三、互相有利益糾葛，但是利益問題有一個公認的定價機制，定得很清晰。譬如說你去買一根冰棒，就很難與賣冰棒的人產生衝突，因為價格有一個公認的市場行情。

————————————

男女關係首先是合作關係。男女互相配合才能性交、生娃、養娃……

既然是合作關係，為什麼無論是在網上還是網下，有很多爭吵、衝突呢？

男女矛盾的根源在於女性對男性的付出無法構建出一個清晰的定價機制，這就類似於你與一個人合辦一個企業卻沒有說好怎麼度量雙方貢獻、怎麼分錢，這就是個極大的隱患。

————————

我舉個幾個例子大家就知道了。

1、一個男生以戀愛為名，把女方從20歲拖到28歲，然後男方劈腿、分手。女方的青春損失費怎麼算？

2、男朋友不肯帶套，女方懷孕、墮胎，兩人分手了。女方喪失生育能力。男方怎麼賠償？

3、已婚夫婦，妻子提供性生活、生娃、帶娃的服務。丈夫要在各個方面（包括錢、家務、心理安慰）做到何種程度才算補償夠了？

——————————

女性對男性的付出與犧牲，我覺得男人應該給補償，不願意給予合理補償的男人簡直不是人。

但是，女方漫天要價的話，我覺得女方也不是好東西。

問題來了，什麼叫做“合理的補償”？似乎不存在一個定價機制。

我舉個例子————女士甲跟丈夫過得挺好。女士乙條件不如女士甲，女士乙的丈夫不比女士甲的丈夫差。但是女士乙喜歡在家裡鬧，覺得丈夫不夠上進（也就是對她的補償不夠）。我說的這種例子很多很多，你們都見過吧。你說到底是女士乙貪得無厭，還是女士甲太老實了？

————————

凡是在合作關係中存在重大利益，而且定價機制與利益分配機制很模糊的，那只有祈求上天保佑兩個合夥人都是很寬厚的人。只要一個人不那麼寬厚，撕逼大戰就開始了。要是兩個人都貪，那就更熱鬧了。

網路上與網路下男女之間的輿論戰，譬如說彩禮問題、婆媳矛盾、處女情結問題。。。。說白了，都是如何給女友或者妻子的付出與犧牲定價的問題。