生活中存在很多的錯覺，常見的包括繆勒-萊爾錯覺，

菲克錯覺，

等等。說些我們不熟悉的，

發現了嗎，這兩張圖片只是上下顛倒了一下。不信的話，將你的手機、平板或者筆記本倒置過來（記得開旋轉鎖定），看看我們是不是又被自己的大腦欺騙了。其實錯覺遠比我們在科普文章或者小遊戲裡更常見。除了視覺錯覺之外，研究者們還發現了運動、時間、聽覺和觸覺的錯覺現象。這令我們充滿遐想，情緒知覺是不是也有屬於自己的錯覺現象呢？

有些朋友要出來反對了。看到笑了就知道是高興，看到哭了就知道是悲傷，在這個看臉的世界，看不同的表情還會出錯嗎？當然，這裡的出錯並不是指沒有發現別人隱藏起來的情緒，那是微表情的工作領域；而是指——連表情都看錯。不相信嗎？先進個熱身，

請問兩個“人”分別是什麼情緒呢？默默記下來答案，我們再看下一張圖，（論文裡摳的圖，清晰度見諒）

感覺有什麼不同了嗎？如果我們剔出來單獨看這個“人”呢？

有很多朋友應該已經發現圖中的玄機了， 第一張圖中的兩個“人”從大小和表情上都是完全一樣的，然而我們的反應是，左下的“人”在恐懼的逃跑，右上的“人”在憤怒的追殺。即使第二張圖兩個“人”的透視大小相似了，還是有人堅持這樣的判斷，直到分別呈現的第三張圖。我們又被欺騙了。

問題出在哪裡呢？既然兩個“人”都被設計成相同的表情，那麼我們的視覺區和麵孔識別區都應該穩妥的得到了這個資訊（大家可以自己驗證一下，隔一段時間重新觀察第一幅圖，這次不判斷情緒，只需要在觀察之後復繪出兩個“人”的面孔特點）。這個環節沒有出錯的話，那隻可能在將表情識別成情緒的過程中，把表情給認錯了。大腦為什麼會犯這樣的錯誤呢？

和很多錯覺一樣，是背景在起作用。 有些人穿的邋邋遢遢的，坐在路邊的臺階上休息，都可能有人把他當成乞丐給錢；有些工薪階層行頭都不換，改開輛豪車，依舊能讓別人當成富二代追逐。有人開玩笑說，假的表戴到馬雲手上都是真的，真的表戴到自己手上都是假的。想來，手機震了、我能反殺、她喜歡我，也是如此。

當我們把同一個表情放到不同的情境中，我們的理解也出現了明顯的差異，尤其是這種模稜兩可的表情。我們的大腦自發的對識別到的表情進行了加工，這種加工融合了經驗對背景的理解。我們甚至還來不及意識到這個過程的存在，判斷的差異就已經發生了。有人說這種人造的表情不作數的，我們識別真人的表情肯定錯不了。那我們再看個例子（隨意找的，人迷勿怪），請問小威處於什麼情緒中？

我們放個全景再看，

是不是不一樣了。有人還覺得有點不對勁，為什麼要用兩張圖。那我們用一張看看，

請問皇馬球迷，C羅處在什麼情緒中？

請問巴薩球迷，C羅處在什麼情緒中？

興奮。傲慢。

就是這樣。只要我們處在社會文化的環境中，都無時不刻承受著背景對我們的影響。當然這也不是壞事，背景能夠澄清我們的困惑，讓我們確認情緒的指向，這樣我們才可能有相應的策略來應對，來處理。

再想想——生活中還有多少半嗔半喜，半怒半笑，當我們身處局外，真的分不清楚；然而當我們身處其中，故事和畫面會描摹出屬於我們的感情。或許，情緒的錯覺，真的很美好。

小知識時間：

情緒知覺的背景效應，指的是在我們感知表情的過程中，軀體動作、場景圖片和聲音、文字語言、社會情境和文化取向等因素，都可以影響和塑造感知到的情緒。在情緒知覺過程中的背景加工通常情況下都會自動化的發生，以至於我們很難控制甚至是意識到背景的作用。

拓展閱讀： （有興趣的可以私信我獲取論文）

Barrett， L。 F。， Mesquita， B。， & Gendron， M。 （2011）。 Context in Emotion Perception。 Current Directions in Psychological Science， 20（5）， 286-290。 doi： 10。1177/0963721411422522

Marian， D。 E。， & Shimamura， A。 P。 （2012）。 Emotions in context： Pictorial influences on affective attributions。 Emotion， 12（2）， 371-375。 doi： 10。1037/a0025517

（部分圖片取材網路，如有侵權，聯絡刪除；自制圖片，獨立使用，私信授權；非日報使用，請私信聯絡）