kurenai2017-04-05 14:49:38

在我看來這就是生活常識 理論上也無懈可擊 因為永遠可以自圓其說。

King2019-05-28 00:34:35

有一個比較哲學性的前提

什麼才是“實際”？什麼才是“具體”？

古話說，耳聞是虛，眼見為實！可是看到的就一定是真的嗎？這不一定，人都是會有主觀性的，看待問題的時候難免帶一點主觀色彩！又或許你被人欺騙

這世界上的真理如同弱水三千，古今中外，多少名人，加上現在資訊大爆炸，我們能接觸的東西越來越多，但就是這樣，我們卻越來越難判斷虛實！

其實，我說這麼多，只是想表達，這個觀點可能真的無懈可擊！畢竟真理也是有相對性的，不可能超越這個時代的環境領悟出下一個時代的真理！

但是，這個觀點也有弱點！就是，你能不能看到實際！實際到底是什麼？你能看到的話，配合這個觀點，我覺得餓至少在一個時代是無解了

BAOBAO2019-08-30 05:37:34

奧秘在於標準。

“實際”的標準是什麼，是A看到的還是B看到的？“具體分析”，分析參照的標準是什麼？

誰掌握了話語權，誰就制訂標準。這兩句話的具體應用，100個標準，可以有100個理解

阿蘭2020-07-16 16:03:12

套話都是很難反駁的，有理

花月之南2020-07-17 10:01:47

謝邀。沒錯，是真理，無法反駁，只能改進。

這兩句話是馬原理實踐觀的反映。

馬原理裡面，真理有4個特點：a。

客觀性，b.絕對性，c.相對性和d.一元性。

a.客觀性

就是說：不管是用在誰身上，不管怎麼用，甚至不管有沒有用到，真理都是真理，不以人的意志為轉移。如果一個具體人沒有做好，並不能說真理不對，是TA還沒有做好。（內容是客觀的；檢驗標準是實踐，也是客觀的。真理的形式是主觀的。）

沒做好不是真理不好，是人不好，怎麼反駁？

由客觀性引匯出的

d.一元性

，是說真相只有一個。比方說，對同一個事情的好幾個看法，要麼全錯了，要麼只能有一個對的，不可能全對。如果說公說公有理，婆說婆有理，那麼這個“理”只能講叫做道理，不能講真理。

講道理，這明顯沒法反駁啊。

b.絕對性

的意思是：真理有其絕對正確的部分，與謬誤具有絕對的界限，絕對正確的部分無法反駁。另外就是說人可以認識並掌握運用真理，這一點也不可反駁。

就是說，不僅支援a中“沒做好是人沒做好”，還說人絕對可以做好。這怎麼反駁？

c.相對

性意味著：真理是變化發展的，不是一成不變的。比方說200年前的真理，當時的人們沒有更多認識事物的能力所以沒有人能反駁；隨時間的推移，人們能力增強了，認識深入了，所以真理在之前的基礎上也升級了，改版了，更加接近絕對真理了。舊的真理變成了新的真理——還是沒辦法反駁。（反映物件相對性，反映程度相對性）

舊的真理裡面有一部分是具有絕對性的，絕對正確；另一部分在200年後因相對性，進化了。如果進化不行？請看a。客觀性。這怎麼反駁？

所以這套理論完美地自洽。如果不接受它，甚至你都沒辦法插一腳進去，只能畫個圈圈詛咒它。

太厲害了，不愧是一代宗師馬克思。

對你沒看錯，年輕的馬克思，不僅有才，還TM帥。。。