一個城市如果無法為他的中產階級提供住房,那麼這個城市存在的意義何在?高神2017-03-27 06:09:12

為它的“比中產階級更高的剝削階級”提供住房

一個城市如果無法為他的中產階級提供住房,那麼這個城市存在的意義何在?朋克雪球兔2017-03-27 10:04:18

城市化最主要是為了提高效率,不是為了給人舒適的居住環境(這是次要)。

但是無腦地把資源凝聚到一點,已經顯現出弊端,就是居住條件差,成本高。

網際網路為逆城市化提供了足夠的條件,遠端會議,遠端協作,高鐵飛機,能把很多腦力工作者從城市聚集中解放出來。

但這個過程可能很漫長,因為會伴隨著各種博弈,比如城市政府不可能希望人口外流,這樣就沒有稅收了,所以他們會竭盡所能無所不用其極地把最優質的資源留在大城市裡。

但其實年輕人都是更希望外流的,但是資本不跟隨他們,所以他們也沒辦法。

但這一天終將到來,那時就是一線城市崩塌的末日。

一個城市如果無法為他的中產階級提供住房,那麼這個城市存在的意義何在?匿名使用者2017-03-27 12:08:23

因為一線城市有更好的教育醫療等公共資源,以及更多的機會,更廣的視野。就像曾老師一樣,你那麼想《南方》,為什麼跑到矽谷去而不是留在郴州守著一畝三分地?

還有部分能力比較強的可能覺得在可預見的未來可以當上剝削階級,成為成功人士吧?當然這可能是一種幻象。至於能力平平,受教育程度低的,相比在郴州搬錫塊熬原料,不到五十歲就得了矽肺,還是一線城市的剝削力度小一些。全體失敗人士都不鳥剝削階級這是不可能的(你不來,競爭少了,我成為成功人士的幻象不是更接近現實了嗎?所以應該發明一個思維同步儀,這就靠曾老師了)。所以到頭來就算曾老師點醒部分失敗人士還是枉然。

一個城市如果無法為他的中產階級提供住房,那麼這個城市存在的意義何在?一打 周2017-03-27 14:26:51

所有的城市都能為其中產階級提供住房

你買不起說明你不是這個城市的中產階級

一個城市如果無法為他的中產階級提供住房,那麼這個城市存在的意義何在?普羅的鐮刀2021-06-18 18:50:10