看到“湛江吳川市10名初中男生輪流強吻一女生”這條新聞時，有那麼一瞬間，我忽然想到了八年前的慈溪職高“摸奶門”事件。它們是如此地相像，都如此地觸目驚心：一群男生針對一個女生，對其進行不堪入目的凌辱，而因為其中某人拍的現場影片洩漏，而公之於眾。

是的，這是洩漏出來的影片，

可是冰山下的黑暗海底有多深，誰也不知道。

校園的欺凌和性騷擾，究竟有多嚴重？

也許每個人的學生經歷裡，都體驗過校園欺凌的可怕。但是與那種班級小混混挑釁滋事相比，更可怕的，是群體的暴力。一群人針對個體的欺凌，才是最黑暗又無從對抗的。

和很多人所想象的不同，外貌不佳、成績不好等，往往並不是遭到群體欺凌最直接的原因。

真正導致某個個體長期被周圍群體的潛在原因，是被欺凌者的性格不合群。

換言之，他們是校園裡看不見的弱勢群體。而他們遭到欺凌的起點，可能僅僅是因為

“說話方式讓人不喜歡”

，或者

“看起來很不順眼，很欠扁”

。

我還記得自己上中學時，班上有一個女生S，原本很正常，就是一個普普通通不多話的女生而已。但後來，因為她嘶啞而帶著方言的發音方式，在一次課堂上被老師公然嘲笑了之後，引發了全教室的鬨堂大笑。這場始於不經意間的狂歡，在這次嘲弄之後開始發酵，此後這個女生幾乎任何課上開口，就會有其他學生在底下發出惡意地嘲諷。

久而久之，這種嘲諷發展成為了一場毫無保留的群體欺凌，任何時候只要有人提起S的名字，就會引發一場惡言惡語的嘲弄，更有人無中生有地把她編成了黃色段子，在班級裡廣為流傳。

而S，從原本普通的正常學生，逐漸變成了一個更加沉默寡言，獨來獨往不和任何人打交道的女生。

但是，這樣的孤立化，卻遭到了更多人變本加厲的欺凌。

在某堂體育課上，終於發生了這樣的一幕：幾個男生在教學樓後面的僻靜小花園裡，發現了躲在那裡看書的S。然後，他們幾個開始輪流拍打她的腦袋、肩膀、手臂……再後來，是胸部……喧鬧的笑聲引起更多人圍觀，有一些人也加入了欺凌的隊伍，更多的人在邊看邊笑。

可悲的是，這其中哈哈大笑的圍觀者，也包括我自己。

當時的我，也絲毫沒有意識到自己正在欺凌別人。或者說，因為周圍的人都在這麼做，因此我預設為，自己在其中並不會有什麼大礙。而且，在這層群體行為的保護層之下，甚至有欺凌他人的快感不住地湧現出來。

更可悲的是，除非捅出了大簍子，否則校園欺凌最終從來只會以小孩子之間的瞎胡鬧大事化小。一如湛江這條新聞裡，教育部門敷衍搪塞的話語一樣：“沒有對女生造成什麼影響，他們當時在嬉戲。”

然而他們都忽視了一點：

校園並不是一個與世隔絕的地方，校園裡發生的一切，都只不過是人性暴力本能的對映罷了。

校園欺凌事件的每一個個體，無論是欺凌者、被欺凌者、抑或是旁觀者也好，都具有社會性的顯著特徵。譬如欺凌者，往往有著體格上的優勢，又藉助自己的武力建立了霸權式的威信，有一些甚至早早就開始混社會。而被欺凌者，多半屬於性格懦弱，有著自卑心理，寧願忍氣吞聲也不願意向他人傾訴，這種特點往往越受欺凌越是加深。

至於旁觀者，看似是處於一個第三者的位置，實則也是暴力的一部分。

我們都知道，當旁觀者無人作為的時候，施暴者會獲得更大的膽量去施加暴行。而當旁觀者對受欺凌一方報以嘲笑時，更是極大化地增加了施暴者的暴力傾向，畢竟，這等同於變相地支援其惡行。因此，旁觀者的暴力，是隱形的，更是可怕的。

況且，旁觀者並不會永遠是旁觀者。

如果得不到正確的價值觀疏導，或許某天，旁觀者也會成為潛在的施暴者。

正如臭名昭著的“斯坦福實驗”中那樣，到了最後，沒有人是正常人，在那種暴力得不到遏制的氛圍下，所有人都兩級分化成了我施暴者和受虐者。

然而，這一切畢竟只是我這個親歷者作為反省時的自我觀察，可是那年那月的自己，包括身邊看戲一樣發出笑聲的同學，都只是沉浸在暴力中無法自拔的一個個小混蛋罷了。

誰又可以說，兒童、青少年們就不會有暴力之心呢。

在《未成年人保護法》的庇護下，校園暴力如同癌症一般悄悄地滋生、爆發，又在一次次妥協與草草了事中暫時終結。

對於一個未成年而言，違法犯罪的代價如此之小，可能受到的懲罰如此之輕微，也許才是校園暴力如此大行其道的真正原因。

當《未成年人保護法》所保護的，更多是違法犯罪的未成年人時；當學校方面和教育部門對校園欺凌事件要麼視而不見，要麼只是一味地去做和事佬時，我們所缺乏的，是一個真正能保護所有未成年學生的體系。

我們迫切需要一個既能保護那些被欺凌者不受惡意欺負，又能保護那些欺凌者不走上歪路，還能讓旁觀者得到正確價值觀的體系。正如美國、日本的校園裡，由專業的社會工作人員及心理輔導人員所構成的完整保護體系那樣。

只是，這樣的體系似乎離我們還遙遙無期。

首發於公號：眾生尖叫（theycry）